Дело № 2а-1-105/2024 (М-127/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000220-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 18 июля 2024 года 

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе: 

председательствующего судьи Цыгановой С.С., 

при секретаре Куликовой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, 

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края ОлешкевичаР.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Корякского МО МВД России ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2, освобождённому из мест лишения свободы, решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком восемь лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест поведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за территорию Камчатского края. 

Учитывая, что в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, административный истец просит суд дополнить ранее установленные ему административные ограничения путём увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с двух до трёх раз в месяц и изменения установленного поднадзорному временного периода запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00минут до 06часов 00минут на период времени с 22часов 00минут до 06часов 00минут. 

В судебном заседании представитель административного истца К.А.ВБ. заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

На основании положений статьи 272 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая, что явка сторон не признана обязательной, административный ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тигильского района ОлешкевичаР.А., полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: 1)запрещение пребывания в определённых местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4)запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Тигильского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён за совершение при опасном рецидиве трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением с ч.3 ст.69 УК РФ, к четырём годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком восемь лет (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета посещения мест поведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за территорию Камчатского края.

Из мест лишения свободы ФИО2 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОП № 14 МО МВД России «Корякский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Срок, на который установлен административный надзор в отношении ФИО2, на день рассмотрения настоящего административного дела не истёк.

После установления административного надзора ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: 1)постановлением врио начальника Корякского МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 2)постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №34 Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; 3)постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Все указанные выше постановления вступили в законную силу. 

Как следует из обзорной справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим УУП ОП № 14 Корякского МО МВД России, ФИО2 характеризуется посредственно, в марте 2024 года в г.Петропавловск-Камчатский прошёл лечение от алкоголизма, с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору работает газоэлектросварщиком на рыбоперерабатывающем заводе ООО«Садко». 

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобождённому из мест лишения свободы, возложена на орган, осуществляющий административный надзор.

В то же время, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления испрашиваемых им административных ограничений.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Н.В.ЮБ. два раза привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, и один раз – за нарушение общественного порядка. Впоследствии он прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроился. При посещении его по месту работы каких-либо нарушений со стороны поднадзорного сотрудниками полиции не выявлено. 

Таким образом, с учётом конкретных оснований привлечения Н.В.ЮВ. к административной ответственности, суд полагает, что установленные обстоятельства дела не позволяют оценить его поведение, как устойчивое общественно опасное, требующее усиления в отношении него административного надзора, и прийти к выводу, что увеличение времени пребывания в жилом или ином помещении, являющегося местом жительства или пребывания, будет направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, окажет на него ещё в большей степени индивидуальное профилактическое воздействие в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При изложенных обстоятельствах, с учётом сведений о личности поднадзорного лица ФИО2, об образе его жизни и поведении, суд находит требования административного истца необоснованными.

Приходя к такому выводу, суд так же исходит из того, что такое ограничение, как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, уже вменено ФИО2 и действует, само по себе продление данного периода на один час, с учётом всех установленных ФИО2 ограничений, по мнению суда, будет излишним. 

В административном исковом заявлении не мотивирована необходимость увеличения количества явок ФИО2 в орган внутренних дел для регистрации с двух до трёх в месяц.

Несмотря на допущенное административным ответчиком нарушение административного ограничения при административном надзоре (одна неявка без уважительных причин для регистрации), данное требование никак не обосновано.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления или правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и или иных правонарушений. То есть установление административного ограничения преследует цель превентивного характера, и не может рассматриваться в качестве карающей меры.

Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления Н.В.ЮГ. дополнительных административных ограничений, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путём обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО2, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 (десяти) дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь 

судебного заседания Р.А.Куликова