Дело № 1-226/2023

УИД 58RS0030-01-2023-002224-05

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе 

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Мамедовой О.В., предъявившей удостоверение № 202 и ордер от 23.06.2023 г. № 3083 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимого, по настоящему делу мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества, за незаконные действия.

Он же совершил получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, занимая с 9 марта 2022 года на основании приказа начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, колония, учреждение) № 57-лс от 10.03.2022 г. должность младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области (далее по тексту – младший инспектор), имеющий специальное звание «прапорщик внутренней службы», относящийся к категории младшего начальствующего состава, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ведомственными нормативными актами ФСИН России, а также своей должностной инструкцией, утверждённой начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 09.03.2022 г., в установленном законом порядке наделённый распорядительными полномочиями в отношении неопределённо широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющий функции представителя власти, в связи с чем являющийся должностным лицом, в обязанности которого, среди прочего, входит:

- знать уголовно-исполнительное законодательство, а также ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, и обеспечивать соблюдения законности при несении службы (п.3.1 раздела III должностной инструкции);

- требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. О выявленных недостатках и нарушениях режима сообщать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности (п.3.3 раздела III должностной инструкции);

- совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии в определённое графиком время обходить территории жилой зоны и слежение за поведением осуждённых. Лицам, допускающим нарушение режима, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии (п.3.4 раздела III должностной инструкции);

- водворять осуждённых в ПКТ, ШИЗО только в присутствии дежурного помощника начальника колонии или его заместителя и с их участием производить своевременное освобождение. Перед водворением в камеры и освобождением осуждённых подвергать тщательному обыску (п.3.15 раздела III должностной инструкции);

- контролировать пропускной режим, осуществлять проверки осуждённых, в том числе и на рабочих местах (п.3.20 раздела III должностной инструкции);

- проводить обыски осуждённых, мест проживания и работы, изымать запрещённые предметы, передавать их дежурному помощнику начальника колонии с составлением соответствующих документов (п.3.21 раздела III должностной инструкции).

В период с 1 февраля по 7 апреля 2023 года, в точно неустановленное следствием время, осуждённый И.А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, находясь на территории колонии, расположенной по адресу: 

<

...>, обратился к младшему инспектору ФИО2 с просьбой совершения в его интересах заведомо незаконных действий, а именно попросил приобрести мобильные телефоны, пронести их на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и передать ему, обещая через своих знакомых передать за вышеуказанные действия ФИО2 денежное вознаграждение (взятку). ФИО2 на предложение осуждённого И.А.С. ответил согласием и обозначил, что пронос на территорию исправительного учреждения и передача осуждённому И.А.С. кнопочного мобильного телефона будет стоить 7.000 рублей, смартфона – 10.000 рублей. После чего ФИО2 сообщил осуждённому И.А.С. номер мобильного телефона – ..., находящегося в пользовании К.Д.Е. (знакомого ФИО2, не осведомлённого о его преступном умысле), пояснив, что к данному номеру мобильного телефона привязана принадлежащая К.Д.Е. банковская карта с банковским счётом, и посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт с указанным номером мобильного телефона) необходимо будет перечислить денежные средства за осуществление им (ФИО2) незаконных действий. В последующем, в период с 1 февраля по 7 апреля 2023 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег и иного имущества через посредника за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями нарушает п.16 приложения № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 г., согласно которому к запрещённым к изготовлению, приобретению, хранению и использованию осуждёнными к лишению свободы относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, находясь в комиссионном магазине «Добродом», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрёл мобильный телефон (смартфон) «Samsung Wave 525 GТ-S5250», оплату которого произвёл собственными денежными средствами в размере 500 рублей, который стал хранить у себя дома по адресу: ... для дальнейшей передачи на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области осуждённому И.А.С. за денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей. Кроме того, ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег и иного имущества через посредника за совершение незаконных действий, осознавая противоправность своих действий, решил осуществить пронос имеющегося у него дома по вышеуказанному адресу кнопочного мобильного телефона «Samsung SGH-B130» на территорию ФКУ-ИК 5 УФСИН России по Пензенской области для осуждённого И.А.С. за денежное вознаграждение в размере 7.000 рублей. Далее, в один из дней в период с 1 по 7 апреля 2023 года, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, опасаясь разоблачения своей преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, в целях сокрытия факта получения денежных средств в качестве взятки и избежания привлечения к уголовной ответственности, предложил своему знакомому К.Д.Е., не осведомлённому об истинных намерениях ФИО2, получать денежные переводы на банковскую карту с банковским счётом, открытым в ПАО «Сбербанк», а в последующем полученные им денежные средства обналичивать с банковского счёта и передавать ФИО2 для дальнейшего использования. На указанное предложение К.Д.Е., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием. После чего, не позднее 12 часов 24 минут 7 апреля 2023 года, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., взял мобильные телефоны «Samsung Wave 525 GТ-S5250» и «Samsung SGH-B130», спрятав их под ремнём форменных брюк, тайно пронёс их на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где передал их осуждённому И.А.С. в комнате младшего инспектора терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ № 58 ФСИН России», пояснив, что необходимо перевести денежные средства в сумме 17.000 рублей на банковскую карту с банковским счётом по номеру мобильного телефона ..., находящегося в пользовании К.Д.Е., в виде взятки за осуществление им (ФИО2) незаконных действий. В свою очередь И.А.С., действуя в рамках ранее достигнутой с ФИО2 договорённости, 7 апреля 2023 года, в период с 7 часов 37 минут до 17 часов, передал ФИО2 в комнате младшего инспектора терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ № 58 ФСИН России» по адресу: 

<

...>, в качестве взятки в виде иного имущества лом из золота 583 пробы весом 1,58 г стоимостью 3.160 рублей, в счёт части оплаты за совершение ФИО2 незаконных действий. В последующем, 7 апреля 2023 года, согласно ранее достигнутой договорённости, знакомый осуждённого И.А.С. – Л.О.Ю., не осведомлённый о преступном умысле ФИО2, посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт по номеру телефона ... перевёл денежные средства в размере 3.900 рублей, которые 7 апреля 2023 года, в 12 часов 24 минуты, поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... с номером счёта № ..., принадлежащую К.Д.Е., не осведомлённому о преступном умысле ФИО2, которые стали доступны для использования последним. Кроме того, 7 апреля 2023 года, согласно достигнутой договорённости знакомый осуждённого И.А.С. – О.А.И., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, через свою мать О.Н.Н., также не осведомлённую о преступном умысле ФИО2, посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт по номеру телефона ... перевёл денежные средства в размере 1.200 рублей, которые 7 апреля 2023 года, в 17 часов 29 минут, поступили вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Д.Е., не осведомлённому о преступном умысле ФИО2, которые стали доступны для использования последним. Кроме того, 7 апреля 2023 года, согласно достигнутой договорённости мать осуждённого И.А.С. – И.М.Л., не осведомлённая о преступном умысле ФИО2, посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт по номеру телефона ...) перевела денежные средства в размере 2.700 рублей, которые 7 апреля 2023 года, в 17 часов 44 минуты, поступили на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Д.Е., не осведомлённому о преступном умысле ФИО2, которые стали доступны для использования последним. Кроме того, 11 апреля 2023 года, согласно достигнутой договорённости, мать осуждённого И.А.С. – И.М.Л., не осведомлённая о преступном умысле ФИО2, посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт по номеру телефона ... перевела денежные средства в размере 3.000 рублей, которые 11 апреля 2023 года, в 13 часов 8 минут, поступили на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую К.Д.Е., не осведомлённому о преступном умысле ФИО2, которые стали доступны для использования последним. После поступления вышеуказанных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с номером счёта ..., открытую по адресу: 

<

...> на имя К.Д.Е., не осведомлённого о преступном умысле ФИО2, К.Д.Е. посредством терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк» получил денежные средства, поступившие в качестве взятки за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий в интересах И.А.С. После чего, в период с 7 по 16 апреля 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, получил от К.Д.Е., не осведомлённого о преступном умысле ФИО2, направленные ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Л.О.Ю., И.М.Л. и О.Н.Н. наличные денежные средства в размере 10.800 рублей. Таким образом, младший инспектор ФИО2 в период с 7 по 16 апреля 2023 года получил через посредников взятку в виде денег в размере 10.800 рублей, а также лично из рук в руки иное имущество в виде лома из золота 583 пробы весом 1,58 г стоимостью 3.160 рублей, за совершение им незаконных действий в интересах осуждённого И.А.С. – пронос двух мобильных телефонов на территорию ФКУ-ИК 5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Он же (ФИО2), занимая с 9 марта 2022 года на основании приказа начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области (далее по тексту – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, колония, учреждение) № 57-лс от 10.03.2022 г. должность младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области (далее по тексту – младший инспектор), имеющий специальное звание «прапорщик внутренней службы», относящийся к категории младшего начальствующего состава, в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и ведомственными нормативными актами ФСИН России, а также своей должностной инструкцией, утверждённой начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 09.03.2022 г., в установленном законом порядке наделённый распорядительными полномочиями в отношении неопределённо широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющий функции представителя власти, в связи с чем являющийся должностным лицом, в обязанности которого, среди прочего, входит:

- знать уголовно-исполнительное законодательство, а также ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, и обеспечивать соблюдения законности при несении службы (п.3.1 раздела III должностной инструкции);

- требовать от осуждённых чёткого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. О выявленных недостатках и нарушениях режима сообщать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности (п.3.3 раздела III должностной инструкции);

- совместно с заместителем дежурного помощника начальника колонии в определённое графиком время обходить территории жилой зоны и слежение за поведением осуждённых. Лицам, допускающим нарушение режима, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии (п.3.4 раздела III должностной инструкции);

- водворять осуждённых в ПКТ, ШИЗО только в присутствии дежурного помощника начальника колонии или его заместителя и с их участием производить своевременное освобождение. Перед водворением в камеры и освобождением осуждённых подвергать тщательному обыску (п.3.15 раздела III должностной инструкции);

- контролировать пропускной режим, осуществлять проверки осуждённых, в том числе и на рабочих местах (п.3.20 раздела III должностной инструкции);

- проводить обыски осуждённых, мест проживания и работы, изымать запрещённые предметы, передавать их дежурному помощнику начальника колонии с составлением соответствующих документов (п.3.21 раздела III должностной инструкции).

В период с 7 по 16 апреля 2023 года, в точно неустановленное следствием время, осуждённый И.А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, находясь на территории колонии, расположенной по адресу: 

<

...>, обратился к младшему инспектору ФИО2 с просьбой совершения в его интересах заведомо незаконных действий, а именно попросил приобрести мобильный телефон, пронести его на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и передать ему, обещая через свою мать И.М.Л. передать ФИО2 за вышеуказанные действия денежное вознаграждение (взятку). ФИО2 на предложение осуждённого И.А.С. ответил согласием и обозначил, что пронос на территорию исправительного учреждения и передача осуждённому И.А.С. мобильного телефона (смартфона) будет стоить 7.000 рублей. После чего ФИО2 сообщил осуждённому И.А.С. номер мобильного телефона – ..., находящегося в пользовании К.Д.Е. (знакомого ФИО2, не осведомлённого о его преступном умысле), пояснив, что к данному номеру мобильного телефона привязана принадлежащая К.Д.Е. банковская карта с банковским счётом и посредством безналичного расчёта (путём перевода на банковский счёт указанного номера мобильного телефона) необходимо будет перечислить денежные средства за осуществление им (ФИО2) незаконного действия. В последующем, в период с 7 по 16 апреля 2023 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО2, действуя умышленно, с целью получения взятки в виде денег через посредника за совершение незаконных действий, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что своими действиями нарушает п.16 приложения № 3 «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать» к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 г., согласно которому к запрещённым к изготовлению, приобретению, хранению и использованию осуждёнными к лишению свободы относятся средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, находясь в комиссионном магазине «Добродом», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрёл мобильный телефон (смартфон) «Samsung Duos GT-S 6102», оплату которого произвёл собственными денежными средствами в размере 500 рублей, который стал хранить у себя дома по адресу: ... для дальнейшей передачи на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области осуждённому И.А.С. за денежное вознаграждение в размере 7.000 рублей. Далее, в один из дней в период с 7 по 16 апреля 2023 года, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, опасаясь разоблачения своей преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, в целях сокрытия факта получения денежных средств в качестве взятки и избежания привлечения к уголовной ответственности, предложил своему знакомому К.Д.Е., не осведомлённому об истинных намерениях ФИО2, получать денежные переводы на принадлежащую банковскую карту со счётом, открытым в ПАО «Сбербанк», а в последующем полученные им денежные средства обналичивать с банковского счёта с использованием банковской карты и передавать ФИО2 для дальнейшего использования. На указанное предложение К.Д.Е., не осведомлённый о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием. После чего, в период с 6 до 17 часов 16 апреля 2023 года, ФИО2, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, взял мобильный телефон «Samsung Duos GT-S 6102», спрятав его под ремнём форменных брюк, тайно пронёс его на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где передал его осуждённому И.А.С. в комнате младшего инспектора терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ № 58 ФСИН России», пояснив, что необходимо перевести денежные средства в сумме 7.000 рублей на банковскую карту с банковским счётом по номеру мобильного телефона ..., находящегося в пользовании К.Д.Е., в виде взятки за осуществление им (ФИО2) незаконных действий. В свою очередь, 17 апреля 2023 года, согласно достигнутой договорённости, мать осуждённого И.А.С. – И.М.Л., не осведомлённая о преступном умысле ФИО2, посредством безналичного расчёта (путём перевода по номеру телефона ...) перевела денежные средства в размере 7.000 рублей, которые 17 апреля 2023 года, в 18 часов 36 минут, поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с номером счёта ..., принадлежащую К.Д.Е., не осведомлённому о преступном умысле ФИО2, которые стали доступны для использования последним. После поступления вышеуказанных денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с номером счёта ..., открытую по адресу: 

<

...> на имя К.Д.Е., не осведомлённого о преступном умысле ФИО2, К.Д.Е. посредством терминалов самообслуживания ПАО «Сбербанк» получил денежные средства, поступившие в качестве взятки за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий в интересах И.А.С.. После чего, в период с 17 по 25 апреля 2023 года, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь на участке местности по адресу: 

<

...>, получил от К.Д.Е., не осведомлённого о преступном умысле ФИО2, направленные ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» И.М.Л. наличные денежные средства в размере 7.000 рублей. Таким образом, младший инспектор ФИО2 в период с 17 по 25 апреля 2023 года, более точная дата и время следствием не установлены, получил через посредников взятку в виде денег в размере 7.000 рублей за совершение им незаконных действий в интересах осуждённого И.А.С. – пронос мобильного телефона на территорию ФКУ-ИК 5 УФСИН России по Пензенской области, расположенное по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённых преступлениях признал полностью, при этом от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.145-151, 170-174, 186-189), следует, что он действительно работает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в должности младшего инспектора, осуществляет службу по графику сутки через двое, в его должностные обязанности в целом входит осуществление надзора за осуждёнными. В начале 2021 года познакомился с осуждённым И.А.С.. В один из дней февраля 2023 года в ходе общения с данным осуждённым, тот предложил доставить ему на территорию учреждения запрещённый предмет, а именно сотовый телефон, за денежное вознаграждение. Понимал, что эти действия являются противоправными, однако, нуждаясь в деньгах, согласился и сообщил И.А.С. о сумме вознаграждения – 10.000 рублей за пронос смартфона и 7.000 рублей за пронос кнопочного сотового телефона. При этом они договорились, что И.А.С. переведёт денежные средства через других лиц на банковскую карточку его (ФИО2) знакомого – К.Д.Е.. Затем, встретившись с К.Д.Е., попросил его снимать полученные деньги, не говоря об их источнике, и передавать ему, на что К.Д.Е. согласился и сказал, что его карта привязана к номеру телефона .... Далее, в начале апреля 2023 года, он в комиссионном магазине «Добродом» приобрёл за 500 рублей сотовый телефон «Самсунг». Также у него дома имелся кнопочный сотовый телефон «Самсунг», который он также решил пронести в колонию для И.А.С.. В своё очередное дежурство, 7 апреля 2023 года, он, спрятав оба телефона за поясным ремнём форменной одежды, прошёл на территорию колонии через КПП, при этом пояснил часовому, что сработавший металлоискатель реагирует на металлическую пряжку ремня, в связи с чем его пропустили в режимную зону. После этого, пройдя в свой рабочий кабинет в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, он встретился с И.А.С. и передал ему два вышеуказанных телефона. При этом сообщил осуждённому номер телефона ... с целью перевода денег на привязанную к нему банковскую карту, не говоря, кому она принадлежит. И.А.С. согласился и заверил, что в ближайшее время переведёт через знакомых деньги, при этом сказал, что ранее оговорённой суммы (17.000 рублей) собрать не может, в связи с чем передал ему свою золотую цепочку весом около 1,5 г. Осмотрев её, согласился принять как лом золота в счёт частичного вознаграждения. На следующий день встретился с К.Д.Е. и под предлогом отсутствия паспорта попросил его сдать цепочку в ломбард, что К.Д.Е. и сделал, выручив 3.160 рублей, которые передал ему. Также К.Д.Е. сообщил, что на его счёт накануне тремя переводами поступили деньги в общей сумме 7.800 рублей, которые он снял и также передал ему. Через несколько дней К.Д.Е. сообщил, что ему поступило ещё 3.000 рублей, которые он также при встрече передал ему. Все вырученные деньги он потратил на собственные нужды, а в дальнейшем при встрече с И.А.С. сообщил, что цепочку продал, все переводы получил, поэтому тот ему ничего не должен. После этого И.А.С. попросил пронести ему ещё один сотовый телефон, на что он также согласился за вознаграждение в размере 7.000 рублей, предложив перевести деньги на тот же номер. После чего он в том же комиссионном магазине приобрёл за 500 рублей телефон «Самсунг», в дальнейшем таким же способом пронёс его через КПП на территорию колонии и передал И.А.С.. Спустя несколько дней К.Д.Е. сообщил, что на его счёт поступили ещё 7.000 рублей, которые К.Д.Е. снял и при встрече передал ему, а он впоследствии потратил эти деньги на личные нужды.

Об аналогичных обстоятельствах совершённых преступлений Фролов указал в явках с повинной на имя сотрудника УФСИН и на имя следователя от 25.04.2023 г. (т.1 л.д.69, 143).

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т.1 л.д.162-169), Фролов подтвердил в ходе их проверки на месте, указав, в том числе, комиссионный магазин, в который был сдан лом золотых изделий, места приобретения телефонов и получения наличных денежных средств от К.Д.Е., а также продемонстрировав механизм проноса телефонов через КПП исправительной колонии.

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Фролов допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46-47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённых преступлениях подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель И.А.С. показал, что с 2020 года он отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-5, где распределён на работу в терапевтическое отделение больницы. Там же примерно в 2021 году познакомился с ФИО2, находившимся на посту. В один из дней конца февраля – начала марта 2023 года, общаясь на тему телефонов и других устройств, они договорились с ФИО2, что тот будет передавать ему телефоны для личного пользования или последующей перепродажи другим осуждённым. В дальнейшем они более детально обсудили этот вопрос, за «чёрно-белый» телефон была согласована сумма в 7 тысяч рублей, а за смартфон – 10 тысяч рублей. На следующей смене Фролов позвал его на пост и показал 2 телефона «Samsung», за которые попросил 14 тысяч рублей и назвал номер своего знакомого, на которые нужно перевести деньги. Поскольку на тот момент он не обладал всей запрошенной суммой, предложил ФИО2 имеющуюся у него золотую цепочку весом около 1,5 г. Фролов согласился принять эту цепочку за 4.000 рублей и забрал её, передав ему, в свою очередь, 2 вышеуказанных телефона. После этого он обратился с просьбой перевести деньги на полученный от ФИО2 счёт к своей матери, к мужу сестры Л.О.Ю. и к знакомому О.А.И., что те и сделали в течение нескольких дней. На следующей смене Фролов подтвердил, что заложил цепочку в ломбард и получил переведённые деньги. Примерно через неделю он вновь подошёл к ФИО2 с просьбой о передаче ещё одного телефона, на что тот согласился. В следующую смену Фролов снова принёс телефон «Samsung», за который он, обратившись к матери, также перевёл через неё 7.000 рублей. Понимал, что все эти действия являются незаконными, так как пронос телефонов в колонию запрещён, но им обоим это было выгодно. Однако через несколько дней после последнего факта он обратился с явкой с повинной к сотрудникам собственной безопасности и добровольно сообщил им о произошедшем. 

Об аналогичных обстоятельствах И.А.С. собственноручно указал в явке с повинной от 25.04.2023 г. (т.1 л.д.29), а также подтвердил свои показания в ходе проведённого с его участием осмотра места происшествия (т.1 л.д.206-212).

Свидетель С.И.В. – сотрудник отдела собственной безопасности УФСИН России по Пензенской области, показал, что 25 апреля 2023 года в ОСБ была получена информация о том, что младший инспектор ФКУ ИК-5 прапорщик Фролов осуществлял незаконные действия с использованием своего служебного положения, а именно за вознаграждение дважды осуществил доставку на территорию колонии трёх сотовых телефонов осуждённому И.А.С.. Данная информация поступила от самого И.А.С., который по этому факту обратился к нему на личном приёме, сообщив, что передал ФИО2 золотую цепь и через родственников и знакомых перевёл ФИО2 деньги на банковский счёт его друга. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что телефоны Фролов проносил за поясным ремнём. 

Свидетель К.М.В. – начальник отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, дал аналогичные показания об обстоятельствах, которые ему стали известны от сотрудников ОСБ. Подтвердил также, что Фролов являлся его подчинённым, как и любой другой сотрудник, он был ознакомлен с должностными инструкциями, в том числе о недопустимости вступления во внеслужебные связи с осуждёнными, а также о запрете проноса в колонию сотовых телефонов.

Свидетель К.Д.Е. показал, что в один из дней апреля 2023 года ему позвонил знакомый Фролов, работавший в охране ФКУ ИК-5, и предложил встретиться. При дальнейшей встрече, состоявшейся около дома ФИО2 в с.Засечное, тот попросил снимать и отдавать ему деньги, который будут поступать на его (К.Д.Е.) банковскую карту. Подробностями, включая источники происхождения денег, он не интересовался, согласился и назвал номер своего телефона ..., к которому была привязана его карта «Сбербанка». В течение следующих нескольких дней на данную карту от разных отправителей поступило несколько переводов на различные суммы, после чего он снимал эти деньги и, встречаясь с ФИО2 в районе его дома, передавал ему. Подтвердил также, что по просьбе ФИО2 сдал в ломбард, расположенный в доме последнего, рваную золотую цепочку, а вырученные деньги отдал ФИО2. Впоследствии узнал, что все эти деньги являлись взяткой.

Из показаний свидетеля И.М.Л., данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.121-127), следует, что в апреле 2023 года она по просьбе своего сына И.А.С., который с 2020 года находится в ФКУ ИК-5 и иногда звонит ей с таксофона, сделала несколько денежных переводов на указанный сыном номер. И.А.С. говорил, что деньги нужны для личных нужд, поэтому подробностями она не интересовалась, кому принадлежит банковская карта, ей не известно. Указанные переводы она сделала 7 апреля в сумме 2.700 рублей, 11 апреля в сумме 3.000 рублей и 17 апреля в сумме 7.000 рублей на один и тот же номер со своей банковской карты через приложение «Сбербанк-онлайн».

Из показаний свидетеля Л.О.Ю., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-104), следует, что в начале апреля 2023 года ему позвонил двоюродный брат сожительницы И.А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, и попросил прислать 3.900 рублей на карту «Сбербанка» по номеру телефона .... За что и кому предназначались эти деньги, И.А,.С. не говорил, а сам он не интересовался. Согласившись помочь, 7 апреля 2023 года он через мобильное приложение «Тинькофф» осуществил перевод данной суммы денег на вышеуказанный счёт, о чём впоследствии сообщил И.А.С. в ходе его очередного телефонного звонка.

Из показаний свидетеля О.А.И., данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.105-111), следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, а в период с 4 по 13 апреля 2023 года находился на обследовании в терапевтическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ-58 на ул.Пушанина,77, где познакомился с осуждённым И.А.С.. Последний по его просьбе покупал ему в магазине при колонии продукты, а спустя некоторое время передал листок бумаги с номером телефона, на который попросил перевести деньги в сумме 1.200 рублей. 7 апреля 2023 года он с таксофона позвонил своей матери и попросил осуществить данный перевод, что та и сделала.

Об аналогичных обстоятельствах перевода денег в сумме 1.200 рублей через приложение «Сбербанк-онлайн» указывала и свидетель О.Н.Н., показания которой, данные при производстве предварительного расследования, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.115-120).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, у которых отсутствуют основания для оговора ФИО2, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.04.2023 г. (т.1 л.д.8-17) подтверждено, что преступления совершены на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где осуждённым И.А.С. добровольно выданы три мобильных телефона.

Из копии договора комиссии от 08.04.2023 г., предоставленного комиссионным магазином «Добродом», следует, что лом золота 483 пробы весом 1,58 г сдан К.Д.Е. за 3.160 рублей (т.2 л.д.17, 19).

Согласно предоставленной К.Д.Е. истории операций по дебетовой карте (т.1 л.д.87), на его счёт в ПАО «Сбербанк» поступило: 07.04.2023 г. – 3.900, 1.200 и 2.700 рублей, 11.04.2023 г. – 3.000 рублей, 17.04.2023 г. – 7.000 рублей.

Выписками из приказов, копиями контракта о службе и служебного удостоверения (т.1 л.д.31, 43, 50-52, 154) подтверждено, что с 09.03.2022 г. прапорщик внутренней службы Фролов состоял в должности младшего инспектора 2-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Должностные обязанности ФИО2, в том числе касающиеся надзора за осуждёнными, закреплены в должностной инструкции, копия которой приобщена к материалам дела (т.1 л.д.44-49).

Дни в период с февраля по апрель 2023 года, когда Фролов находился на службе, отражены в копиях табелей учёта использования рабочего времени и графика несения службы, а также справке (т.1 л.д.53-56, 59, т.2 л.д.10, 11).

Изъятые и истребованные предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами (т.1 л.д.214-216, 218-220, 224-228), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217, 221, 229).

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что в период с 7 по 16 апреля 2023 года Фролов, являясь сотрудником исправительного учреждения, действительно в несколько приёмов получил от осуждённого И.А.С. взятку: как лично, в виде имущества (лома золотого изделия) стоимостью 3.160 рублей, так и в виде переведённых на банковский счёт денег на общую сумму 10.800 рублей через посредников, которыми явились знакомый ФИО2, мать и знакомые И.А.С.. При совершении преступления Фролов действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что получает незаконную материальную выгоду за выполнение действий в интересах взяткодателя. При этом все указанные действия охватывались единым умыслом подсудимого и являлись одним преступлением, которое считается оконченным с момента передачи первой части взятки. В судебном заседании установлено, что Фролов являлся должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя исполнительной власти, законные требования которых обязательны для исполнения неопределённо широким кругом лиц, в круг обязанностей которого входит, в том числе, надзор за соблюдением осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы. Поскольку взятка была получена за пронос и передачу Фроловым И.А.С. сотовых телефонов на территорию исправительного учреждения, указанные действия подсудимого являлись незаконными, совершёнными вопреки обязанностям, которые возложены на него законом и вытекали из его служебного положения. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег и иного имущества, за незаконные действия, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

Судом также установлено, что в период с 17 по 25 апреля 2023 года, при аналогичных вышеуказанным обстоятельствам и наличии тех же признаков объективной и субъективной сторон преступления, Фролов получил от И.А.С. через посредников К.Д.Е. и И.А.С. взятку в виде денег в сумме 7.000 рублей за незаконные действия, выразившиеся в проносе на территорию исправительной колонии и передаче осуждённому ещё одного сотового телефона. При этом в данном случае размер взятки не превышал 10.000 рублей, а преступление являлось оконченным с момента получения указанных денег подсудимым.

Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Фролов подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО2 умышленные деяния в соответствии с чч.2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.37, 38), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.40, 42), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.44), положительно характеризовался по месту работы и по месту службы в армии (т.2 л.д.46, 129), награждался знаком отличия «ГТО» (т.1 л.д.195-196), в настоящее время официально трудоустроен (т.2 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.34);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.162-169); при этом суд не находит достаточных оснований для признания таковыми явок ФИО2 с повинной (т.1 л.д.69, 143), поскольку на момент их написания о совершении преступлений подсудимым сотрудникам ФСИН и следователю уже было известно из других источников;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО2, являющейся инвалидом 3-й группы (т.1 л.д.192, т.2 л.д.31).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 и ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания. За совершение же преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ, должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ в качестве наиболее строгого, в данном случае правила ч.1 ст.62 УК РФ на ФИО2 не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд при этом не находит.

Наряду с этим, суд считает, что за указанное преступление ФИО2 также должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

При назначении наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, подлежат применению чч.3 и 4 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, с учётом требований п.В ч.1 ст.71 УК РФ, а также требования закона о присоединении дополнительных наказаний.

Вместе с тем, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Что же касается дополнительных наказаний, то они в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что скриншоты и история операций в банках, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Что же касается изъятых у И.А.С. мобильных телефонов, являвшихся предметом взяток, то они на основании п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 6.240 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета адвокату Мамедовой за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитника, которая участвовала в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось, на оплату труда адвоката Фролов был согласен, о своей имущественной несостоятельности не указал.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в размере 69.800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, без рассрочки выплаты, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании чч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний, с применением п.В ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), и присоединения дополнительных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в размере 69.800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, без рассрочки выплаты, и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенные ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности исполнять реально и самостоятельно, при этом:

- в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (СУ СК России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583701001, глава по БК 417, код по сводному реестру 001А5902, л/с 

<

***> в Отделении Пенза Банка России г.Пенза, БИК 015655003, ЕКС 40102810045370000047, КС 03100643000000015500, КБК 41711603130010000140, УИН 0;

- в соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определённые должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в СО по Первомайскому району г.Пензы СУ СК России по Пензенской области:

- историю и скриншоты операций в ПАО «Сбербанк», предоставленные К.Д.Е., скриншот операции в АО «Тинькофф», предоставленный Л.О.Ю., – уничтожить;

- мобильные телефоны «Samsung Duos GT-S 6102», «Samsung Wave525 GT-S5250» и «Samsung SGH-B130» – на основании п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – 6.240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов