Дело № 2-1764/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 08 декабря 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А. М.

при секретаре Шлепугиной Э.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Павловская ДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49626,49 рублей, пени начисленных в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 10429,25 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины в размере 2001,67 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49626 рублей 49 копеек, пени в сумме 10425 рублей 61 коп., а также расходов по оплате госпошлины на сумму 1000 рублей 78 копейки. 

В установленный законом срок от должника ФИО3 поступило заявление об отмене судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области отменил судебный приказ №

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказ судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ФИО2, ФИО3 являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, где состоят на регистрационном учете.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ; ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павловская домоуправляющая компания» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был заключен Договор управления многоквартирным домом. 

В настоящее время вследствие невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у должников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 49 626 рублей 49 копеек, пени составляют 10429, 25 рублей. Размер задолженности подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67; п. 1 ч. 2. ст. 153; ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования и просил о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83200, 33 рублей, пени начисленных в порядке ст.155 ЖК РФ в размере 10429, 25 рублей, судебных издержек по оплате госпошлины в размере 2001, 67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» – ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили, сведения о причинах не явки отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод согласуется положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.ст.34, 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская ДУК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.п. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответственным съёмщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Согласно справки ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.8). 

Указанная квартира находится в муниципальной собственности, и жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «Павловская ДУК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числилась задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83200,33 руб.

При этом суммы произведенных платежей в спорный период стороной ответчиков при расчете долга стороной истца были учтены, что также подтверждается протоколом начислений в разрезе услуг.

Поскольку ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по содержанию этого жилого помещения несли не должным образом, суд находит, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83200, 33 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ООО «Павловская ДУК» в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Ответчики не отрицали, что они не оплачивают в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, иного расчета суммы долга ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат, с учетом времени регистрации каждого из ответчиков в указанной квартире. Доказательств недостоверности произведенного стороной истца расчета ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83200,33 рублей.

Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков пеней. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10425,61 рублей.

Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не опровергнут. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики не выполняют свои обязательства своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 установлен перечень расходов, связанные с рассмотрением дела, которые законодатель относит к судебным издержкам. При этом в силу абз. 9 названной статьи данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 2001,67 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83200, 33 рублей, пени в размере 10429,25 рублей, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2001,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Судья А.М.Жилкин