Дело № 2-2343/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гурьянова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 22 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей под 22% годовых на срок до 19 февраля 2016 года. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В настоящее время заемщик полностью в нарушение условий кредитного договора перестал полностью оплачивать сумму основного долга и процентов. По состоянию на 28 сентября 2017 года общая задолженность по кредитному договору 

<

***>

<

данные изъяты> от 22 февраля 2011 года составляет 289936 рублей 21 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 120105 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 31803 рубля 22 копейки, пеня за просроченный кредит 56901 рубль 29 копеек, проценты на просроченную ссуду 67626 рублей 40 копеек, штраф за факт просрочки 13500 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 289936 рублей 21 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 120105 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 31803 рубля 22 копейки, пеня за просроченный кредит 56901 рубль 29 копеек, проценты на просроченную ссуду 67626 рублей 40 копеек, штраф за факт просрочки 13500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере 6099 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном сообщении просит рассмотреть дело в его отсутствии, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика - Гурьянов В.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представил суду письменное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела,22 февраля 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму в размере 200000 рублей на срок до 19 февраля 2016года с правом досрочного погашения в соответствии с п.4.4 настоящего договора (п.2.1 договора). За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 22 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п.4.1 договора). Уплата процентов и основного долга производится аннуитентными платежами (п. 4.3 договора). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки (п.4.5 договора). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.6 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления пророченного платежа на счет кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п. 4.7 договора). Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора (п.6.1 договора).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 28 сентября 2017 года общая задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2011 года составляет 289936 рублей 21 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 120105 рублей 30 копеек, задолженность по процентам 31803 рубля 22 копейки, пеня за просроченный кредит 56901 рубль 29 копеек, проценты на просроченную ссуду 67626 рублей 40 копеек, штраф за факт просрочки 13500 рублей.

Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Вместе с тем ответчиком и его представителем заявлено о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Согласно из приложенной к исковому заявлению истории операций по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 22 февраля 2011 года, платежи поступали нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил 16 января 2014 года в сумме 4700 рублей. 

05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 городского округа «город Южно-Сахалинск» по заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесен соответствующий судебный приказ, который по возражению должника от 25 мая 2017 года был отменен определением и.о. мирового судьи СУ №28 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 16 июня 2017 года.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 22 февраля 2011 года ответчиком был произведен 16 января 2014 года, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в мае 2017 года, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин