Дело № 5-1/2025 (5-315/2024)

УИД 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., рассмотрев в помещении Гуковского городского суда Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

22 августа 2024 года в Гуковский городской суд Ростовской области из Антрацитовского городского суда ЛНР передано для рассмотрения по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2024, ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, 26.05.2024 в 17.00 часов на автодороге Георгиевка-Ровеньки 38 км+ 500 м, при повороте налево, в нарушение требований п. 1.5, п.8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с обгонявшим его автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением А.Ю. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия А.Ю. и И.В. получили телесные повреждения легкой степени тяжести, а ФИО3 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, как почтовым уведомлением, так и в телефонном режиме.

В судебное заседание 10.02.2025 потерпевшая ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей А.Ю., И.В., судья находит, что факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, доказаны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.07.2024 (л.д.1); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД «Антрацитовский» от 26.05.2024 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2024 (л.д.4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты> от 26.05.2024 с иллюстративной таблицей к протоколу (л.д. 5-15); объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.18); объяснением потерпевшего А.Ю. (л.д.19); объяснением потерпевшей И.В. (л.д.20);

актом 

<

данные изъяты> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения не установлено ( л.д.24); протоколами о задержании транспортных средств (л.д.25,26); заключением назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы (по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) от 18.07.2024 № 718/05-5-24 по материалам КУСП № 1342 от 26.05.2024, согласно которому исходя из заданных обстоятельств, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом выполнения маневра поворота влево следовало руководствоваться требованиями пункта 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной остановке, действуя в соответствии с требованиями пунктов 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, находились, с технической точки зрения, в причинной связи со столкновением автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.121-129); заключением назначенной по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы от 17.07.2024 № по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, (л.д.134-146); заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза освидетельствования) № от 19.06.2024- 26.06.2024, (л.д.99-100);

заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза освидетельствования) № 171 от 19.06.2024- 25.06.2024, согласно которому у А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.102-103); заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза освидетельствования) № 170 от 19.06.2024- 25.06.2024, согласно которому у И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 97). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза освидетельствования) № от 19.06.2024- 26.06.2024, в результате дорожно -транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2024, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения в виде: «

<

данные изъяты>), что вызвало за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10% в связи с чем данные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; повреждения в виде «

<

данные изъяты>» образовались в едином комплексе, вызвали собой кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. (л.д.99-100);

Опрошенная в судебном заседании 20.09.2024 потерпевшая ФИО3 в присутствии законного представителя матери ФИО5 пояснила, что 26 мая 2024 года примерно в 16.45 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты>, сидела на пассажирском сидении справа от водителя А.Ю.. Они двигались по автодороге Ровеньки-Луганск со стороны г.Ровеньки. Сзади сидел И.В.. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Перед перекрестком с грунтовой дорогой, которая ведет на поселок Ясновский, водитель автомобиля Ниссан начал тормозить и без указателя поворота стал принимать крайнее правое положение дороги, задевая обочину двумя правыми колесами. Тогда А.Ю. стал его обгонять, включив левый поворот. Водитель 

<

данные изъяты>, не включая левый поворот, стал поворачивать налево. Произошло столкновение, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. До настоящего времени она проходит лечение.

Свидетель А.Ю. в судебном заседании 02.10.2024 и опрошенный дополнительно в судебном заседании 11.02.2025 пояснил, что 26 мая 2024 года примерно в 16.45 часов он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге Ровеньки-Луганск со стороны г.Ровеньки. Он вел свой автомобиль со скоростью примерно от 70 до 100 км/час. Погода была ясная, видимость хорошая. В автомобиле на переднем сидении находилась в качестве пассажира ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посередине заднего сиденья находился И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. Расстояние между ними было примерно от 30 до 70 метров. Перед перекрестком с грунтовой дорогой, которая ведет на пос. Ясновский, он заметил, что водитель Ниссана начал тормозить и без правового указателя поворота стал принимать крайнее правое положение дороги, задевая обочину двумя правыми колесами. Тогда он подумал, что он хочет остановиться на обочине и начал ускоряться, включив левый указатель поворота для совершения опережения. Когда расстояние между автомобилями было примерно 1,5-2 автомобильных корпуса, водитель 

<

данные изъяты>, не включив левый указатель поворота, начал поворачивать налево. Заметив его маневр, он решил, что тормозить бессмысленно, т.к. тормозного пути было недостаточно для предотвращения ДТП, он решил уйти от столкновения путем резкого ускорения и выезда на встречную полосу движения. Но, видимо, водитель 

<

данные изъяты> не посмотрел в зеркало и продолжил движение, в результате чего произошло столкновение Виновным в ДТП, согласно экспертному заключению, признан водитель 

<

данные изъяты>, потому что он не пользовался указателями поворотов перед выполнением маневров, а также не убедился в безопасности маневра путем просмотра зеркал, и выполнил поворот налево с крайнего правого положения. Он со своей стороны принял максимальные действия по предотвращению столкновения с водителем 

<

данные изъяты>.

Аналогичные пояснения дал опрошенный в суде свидетель И.В. ). 

Согласно заключению, назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы (по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) от 18.07.2024 № 718/05-5-24 по материалам КУСП № 1342 от 26.05.2024, исходя из заданных обстоятельств, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля 

<

данные изъяты> перед началом выполнения маневра поворота влево следовало руководствоваться требованиями пункта 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожной остановке, действуя в соответствии с требованиями пунктов 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля 

<

данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, находились, с технической точки зрения, в причинной связи со столкновением автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д.121-129); заключением назначенной по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы от 17.07.2024 № 654/05-5-24 по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия, согласно которому угол взаимного расположения транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, то есть расположение их продольных осей в момент первичного контакта составлял 28 градусов. В связи с недостаточность исходных данных ответить на вопрос: «как располагались продольные оси транспортных средств по отношению к границам проезжей части дороги в момент первичного контакта» не представляется возможным (л.д.134-146) 

Поскольку ФИО1 с выводами экспертизы не согласился, по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО4, определением Гуковского городского суда Ростовской области от 2 октября 2024 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ОЭБ «Стандарт». Обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1, который заверил судью, что произведет оплату экспертизы.

Однако экспертиза по делу не проведена в связи с тем, что ФИО1 не произвел оплату за производство экспертизы на счет, указанный в определении суда, несмотря на неоднократные заверения, что оплата будет произведена. Поэтому дело по запросу судьи было возвращено в суд. Без проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ФИО1

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено и подтверждается, как показаниями потерпевшей, свидетелей по делу, так и материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего требования п. 1.5, п.8.1 Правил дорожного движения, вследствие чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения, оцениваемые как вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, данные о личности виновного, который не пожелал явиться в суд, не исполнил своих обязательств перед пострадавшей в ходе ДТП несовершеннолетней ФИО3; отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевших, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Применение административного штрафа к ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол, в течение трех дней со дня вынесения данного постановления, потерпевшей для сведения, а также ФИО1 - для сведения и исполнения, а по истечении срока на обжалование - в ОГАИ ОМВД России по г. Гуково - для исполнения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 (десяти) дней с момента получения его копии.

Судья И.Е. Козинцева