Дело № 1-803/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Сулеменова Р.Ж., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 ФИО2 от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 28.05.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.6, согласно которому: «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п.2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 17.08.2019 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, находясь за рулем автомобиля «Хендэ» модель «Акцент», г.р.з. ....., и управляя им, осуществлял движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, которыми ФИО1 с согласия последнего, был доставлен в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в этот же день в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник адвокат Амосов ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д.49), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.50), привлекался к административной ответственности (л.д.54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.56), по месту службы в рядах ВС РФ положительно (л.д.46).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им признательных и последовательных показаний в ходе дознания (л.д.28-30), а также в качестве явки с повинной - объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 сообщил должностному лицу полиции об обстоятельствах совершения им противоправных действий, ранее не известных правоохранительным органам. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, исследованные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, проявленное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья его и близких родственников, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением последнего, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимых бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания ФИО1, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Амосову Н.М. за оказание подсудимому по назначению юридической помощи в ходе дознания в размере 7 150 рублей (л.д.72) и в судебном заседании в размере 3 960 рублей, а всего в общей сумме 11 110 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 110 (Одиннадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова