24RS0020-01-2018-000647-22 Дело №1-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

09 октября 2018 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., 

при секретаре Морозовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Идринского района Красноярского края Шрамова И.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Стелс Челенджер» светло-зеленого цвета принадлежащего ФИО1, реализуя который, через деревянные ворота он проник на огражденную усадьбу указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Стелс Челенджер» светло-зеленого цвета, стоимостью 3513 рублей. После совершения кражи ФИО2 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 3513 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому, она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник ФИО2 – адвокат Школин И.Н. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шрамов И.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей ФИО1 в суде, следует, что она добровольно примирилась с подсудимым, который загладили ей причиненный вред. Претензий к подсудимому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, не возражающих против прекращения производства по делу, суд находит возможным, заявление потерпевшей ФИО1, удовлетворить.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ имеются, поскольку между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, а он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 315 рублей материального ущерба, с учетом сведений о погашении ущерба и примирении сторон, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Стелс Челенджер» светло-зеленого цвета, правая педаль с барабаном звездочек, левая педаль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 следует оставить последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Стелс Челенджер» светло-зеленого цвета, правая педаль с барабаном звездочек, левая педаль – оставить потерпевшей ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова