Дело № 2-4077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 90 000 рублей, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 370,17 руб, проценты по договору займа в размере 6 780 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2923 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, факт наличия задолженности не отрицала, не возражала в удовлетворении требований, указав на временные финансовые трудности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 90 000 рублей, на условиях возврата до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящее время ответчик не вернул сумму задолженности в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, сумма займа в размере 90 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Распиской размер процентов не установлен, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из ставки рефинансирования в размере 6 780 руб. по заявленным истцом требованиям. Расчет процентов судом проверен, признается арифметически и методологически верным, ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 4 370,17 руб согласно расчету истца. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При указанных правовых основаниях, суд находит требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2923 руб. обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей задолженность по договору займа в размере, 4 370,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 780,00 рублей проценты по займу, 2 923,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова