Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, 

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФССП России, УФССП России по Воронежской области в котором просит прекратить исполнительное производство №69633/18/36035-ИП от 30.11.2012 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13% как незаконное, признать действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по взысканию денежных средств с заработной платы и пенсии в размере 130000 руб. незаконными, обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации возместить сумму, взысканную из пенсии и заработной платы истца в размере 130000 руб., обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны РФ возместить сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство 69633/18/36035-ИП от 30.11.2012 г. В соответствии с решением Коминтерновского районного суда от 24 марта 2005 года и вступившего в законную силу 11 апреля 2005 года с ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана сумма основного долга 372 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 054 руб., возврат госпошлины 3 000 руб., а всего 460 174 руб.

По мнению административного истца с него, в соответствии с данным решением суда, необоснованно, повторно, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, которые начисляются по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13%, несмотря на то, что этим же решением суда с него уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 054 рублей, и взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 141, 02 рублей.

В феврале 2019 года по утверждению истца им была выплачена в полном объеме задолженность, включая проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 460 174 рублей, и исполнительное производство в отношении него должно было быть прекращено.

Однако судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП Воронежской области ФИО1 постановление о прекращении исполнительного производства выдать отказалась, пояснив, что с ФИО3 производится взыскание на основании не исполнительного листа, а на основании судебного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-993/05 от 24 марта 2005 года, согласно которому суд ошибочно, повторно взыскал с него, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13 %.

В исполнительном листе по гражданскому делу № 2-993/05 серии ФС № 025828399 от 24 марта 2005 года не указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13%, а также возврат госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3 141, 02 рублей.

20.08.2019 истец обратился с письменным заявлением в Коминтерновский РОСП Воронежской области на имя старшего судебного пристава ФИО5 о прекращении исполнительного производства по взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13% как незаконное.

10.10.2019 г. истцом получен ответ Коминтерновского РОСП г. Воронежа за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, согласно которому в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, указано, что должник обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке 13%, в связи с чем судебным приставом - исполнителем осуществлен расчет процентов по указанному исполнительному производству. 

В настоящее время с административного истца по прежнему удерживаются денежные средства с пенсии и заработной платы в счет погашения задолженности, которая, по его мнению, была полностью погашена в феврале 2019 года, что является нарушением прав и законных интересов административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.8-11). 

06 декабря 2019 года определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, ФССП России о признании действий судебного пристава незаконными в части требования о взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 44-47).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-4). 

Определением Коминтерновского районного суда от 25.12.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 (л.д. 93-96).

28 августа 2020 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковое заявление ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств в размере 130000 руб. выделено в отдельное производство (л.д. 220-221).

Судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 28 августа 2020 года, затем объявлен перерыв до 11 часов 07 сентября 2020 года. 

После перерыва административный истец ФИО3, его представитель адвокат Головин В.Е. действующий на основании ордера №609 от 28 августа 2020 года (л.д. 188) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании 28 августа 2020 года заявленные требования поддержали. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо – ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФССП России о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2005 года постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга 372120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85054 руб., возврат госпошлины 3000 руб., а всего 460174 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислять по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13%». Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3141,02 руб.». Решение суда вступило в законную силу 04.04.2005 г. (л.д.12-13).

14 февраля 2008 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №4380/108/24/2008 (л.д.73) на основании исполнительного листа № 2-993/05 от 24.03.2005 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере: 460 174 руб. и взыскании процентов в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.74-75).

29 декабря 2011 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.101). 

30 ноября 2012 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 57788/12/35/36-ИП на основании исполнительного листа № 2-993/05 от 24.03.2005 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере: 460 174 руб. и взыскании процентов в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.61-62).

31 октября 2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как основная сумма задолженности в размере: 460 174 руб. взыскана в полном объеме (л.д.70-71).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений административного ответчика, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, а именно судебным приставом исполнителем не были рассчитаны и не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, в виду чего 18 ноября 2018 года И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства (л.д.72).

В связи с тем, что были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами судебным приставом-исполнителем внесены изменения в базу АИС ФССП. 

После изменения суммы задолженности судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 68-69,67).

20 августа 2019 года административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента 13%, указав, что действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по взысканию с него денежных средств являются незаконными, поскольку в исполнительном листе серии ФС №025828399 по делу №2-993/05 от 24 марта 2005 г., вступившего в законную силу 11 апреля 2005 г. не указано на взыскание процентов (л.д.23-24).

Согласно ответу И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 20.09.2019 № 36035/19/168662, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке 13% по исполнительному производству № 69633/18/36035-ИП осуществляется согласно решению суда, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д. 25). 

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ); 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Из содержания заявления административного истца следует, что он просит прекратить исполнительное производство по тому основанию, что в феврале 2019 года им в полном объеме была выплачена задолженность по исполнительному листу, сведения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения решения суда по ставке банковского процента -13%, в указанном исполнительном листе отсутствуют.

Однако, данное утверждения административного истца ошибочно и опровергается собранными по делу доказательствами, материалами исполнительного производства.

Как указано выше, в ходе судебного заседания было установлено, что исполнительное производство было возбуждено 30 ноября 2012 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа № 2-993/05 от 24.03.2005 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга 372120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 85054 руб., возврата госпошлины 3000 руб., а всего 460 174 руб. В исполнительном листе также указано: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислять по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента 13 % (л.д. 74-75).

31 октября 2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство окончено по тем основаниям, что в ходе исполнения исполнительного производство требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составила 455375,26 руб. (л.д.70-71).

18 ноября 2018 года И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, исполнительное производство возобновлено (л.д.72).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было установлено, что подлинник исполнительного листа утерян, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

31 января 2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа постановлено выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 24.03.2005 года по гражданскому делу ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.57-58). Дубликат исполнительного листа выдан 27 февраля 2019 г.

Установив, что дубликат исполнительного листа серии ФС № 025828399 от 27.02.2019 г. не содержит указание на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.54-56), начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа 14 января 2020 г. в Коминтерновский суд направлен запрос об устранении недостатков и неопределенности требований в исполнительном документа (л.д. 106-107). 

В ответ на вышеуказанный запрос начальника отдела старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа 04 февраля 2020 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа в связи с выявленной ошибкой в написании исполнительного листа истребован из Коминтерновского РОСП г. Воронежа дубликат исполнительного листа серии ФС №025828399 от 27 февраля 2019 г. для надлежащего оформления (л.д. 227).

Исполнительный лист серии ФС №025828399 от 27 февраля 2019 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 возвращен в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.08.2020 г., реестром отправки исходящей корреспонденции. Также в указанном письме содержится просьба об оформлении надлежащим образом исполнительного листа и направлении его в Коминтерновский РОСП г. Воронежа (л.д. 219, 228).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются... обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Исходя из изложенного, суд находит правомерным действия судебного пристава исполнителя, из которых следует, что в целом исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель вполне обоснованно обратил взыскание на пенсию и заработную плату должника; при выявлении факта утраты исполнительного документа, судебный пристав – исполнитель своевременно принял меры к получению дубликата исполнительного листа, напротив, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен, не признан недействительным, выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, который подлежит исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что если заявитель полагает, что ему не ясны требования, содержащиеся в исполнительном документе, способ и порядок его исполнения, должник вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 433 ГПК РФ). 

Довод административного истца о том, что в соответствии с решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2005 г. с него необоснованно, повторно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начислять которые постановлено по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента 13% значения при рассмотрении настоящего административного дела об обжаловании бездействия и действий должностных лиц службы судебных приставов не имеет, решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2005 г. и подлежит исполнению (л.д. 12-13).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа не исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области, ФССП России о прекращении исполнительного производства № 69633/18/36035-ИП от 30 ноября 2012 года по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13%, признании действий судебного пристава исполнителя ФИО1 по взыскании денежных средств с заработной платы и пенсии в размере 130000 руб. незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.

1версия для печати