П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 19 марта 2025 года.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-55/25 в отношении

Таюрского, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области от 03.06.2024 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 08.07.2024. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1». Водительское удостоверение изъято 29.09.2024. Административный штраф оплачен 03.08.2024. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 29.09.2024 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Не смотря на это, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион (

<

данные изъяты> г\н № регион) и начал движение от 

<

адрес> в г. Усть-Куте, проезжая по 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион (

<

данные изъяты> г\н № регион), передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 03 часов 08 минут 29.09.2024 года, когда в районе строения № 90 по ул. Кирова в г. Усть-Куте был задержан инспекторами ДПС. 29.09.2024 в 03 часа 57 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС, находящемся по ул. Кирова, 90 в г. Усть-Куте, сотрудником ДПС ФИО1 было проведено освидетельствование, и показаниями прибора Алкотектор Pro-100 touch-k № 905994 (Про-100 тайч) установлено наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя в количестве 0, 774 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, используя право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены. 

Из показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67), данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с соблюдением требований УПК РФ, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 ч.4 п.2 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, следует, что ранее он в мае 2024 года привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и по решению суда ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев. Штраф им был оплачен, но водительское удостоверение не сдал. 28.09.2024 в вечернее время он занимался ремонтом свое дома, где выпил пиво. Около 02 часов 40 минут он и его жена поехали домой на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер №. Проезжая по ул. Кирова в районе дома № 90 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где при проверке документов, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Данный факт он не отрицал. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД ему представился, сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он дал согласие, и ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, права. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показали прибор определения состояния алкогольного опьянения, свидетельство о поверке на этот прибор. В результате прибор показал 0,774 мг/л. Вину в том, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил. 

Кроме полного признания вины подсудимым Таюрским, его вина подтверждается другими объективными собранными по делу доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. – инспектора ДПС ГИБДД следует, что во время патрулирования 29.09.2024 около 03 часов, в районе дома № 90 по ул. Кирова ими был оставлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Таюрского. При проверке документов инспектором Я., тот почувствовал от Таюрского запах алкоголя изо рта и последний был приглашен в служебный автомобиль. В автомобиле он представился, показал удостоверение, сообщил Таюрскому, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, зачитал его права, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении Таюрского от управления транспортным средством, разъяснил порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, свидетельство о поверке на этот прибор, и предложил Таюрскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. При производстве выдоха в прибор, состояние опьянения у Таюрского было установлено и тогда был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на момент задержания сроки давности не истекли, в связи с чем он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 49-50). 

Аналогичные показания дал свидетель Я. – инспектор ДПС ГИБДД, из которых следует, что 29.09.2024 около 03 часов, во время патрулирования им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Таюрского, у которого при проверке документов он почувствовал запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он добровольно дал согласие на освидетельствование. При проведении освидетельствование было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО1 был согласен. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи. Усть-Кута Иркутской области в 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, о чем Ш. вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Таюрского (т. 1 л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, что в мае 2023 года ООО «Транс-Сибирь» приобрело автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер №. На указанной автомашине в должности водитель работал ФИО1. 29.09.2024 около 03 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от женщины о том, что указанную автомашину 

<

данные изъяты> государственный номер № задержали сотрудники ГИБДД по причине того, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения. Предоставив документы на автомашину, она была ему возвращена на ответственное хранения до решения суда (т. 1 л.д. 48). 

Изложенное подтверждается:

- протоколом 38 МС 303536 об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2024, актом 38 ВТ 122273 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2024 с двумя бумажными носителями, протоколом 38 КТ 185058 о задержании транспортного средства от 29.09.2024 (т. 1 л.д. 28-30,32), которые осмотрены (т.1 л.д. 44-46), признаны и приобщены в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 47).

Согласно акта 38 ВТ 122273 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2024 о том, что в 03 час. 57 мин. показаниями прибора – 0,774 мг/л. у Таюрского установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 29-30);

- постановлением от 03.06.2024 мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.07.2024 года (т. 1 л.д. 37-39);

- сведениями с ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которых ФИО1 получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1». Водительское удостоверение изъято 29.09.2024. Административный штраф оплачен 03.08.2024 (т. 1 л.д.30);- протоколом осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 69-76), признан и приобщен в качестве доказательства (т. 1 л.д.77 ), возвращен Д. на ответственное хранения до решения суда (т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 (т. 1 л.д. 69-76,78), согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от 29.09.2024, подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. 

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Таюрского в содеянном. 

Оценивая показания подсудимого Таюрского о том, что 29.09.2024 около 03 часов 40 минут, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетелей Ш., Я. - являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД о том, что 29.09.2024 около 03 часов 08 минут в районе дома №90 по ул. Кирова в г. Усть-Куте ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Таюрского с целью проверки документов. В ходе беседы с водителем инспектор ДПС Я. ощутил от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем, предложил пройти в их служебный автомобиль, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, и результаты были выше допустимой нормы. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 03.06.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» ФИО1 получал водительское удостоверение №, которое действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1». Водительское удостоверение изъято 29.09.2024, административный штраф оплачен 03.08.2024. 

Следовательно, на момент совершения преступления 29.09.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Таюрского в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. 

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Таюрского обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Ш., Я. в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Таюрского, об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Таюрского, материалы уголовного дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Таюрского по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, а также тем, что он имеет среднее образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, участвует в воспитании малолетнего ребенка жены ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное преступление было очевидно для правоохранительных органов. 

Совершенное ФИО1 преступление в сфере безопасности дорожного движения, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания. 

ФИО1 является трудоспособным человеком, однако в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, является трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание – в виде обязательных работ заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. 

Согласно ст.ст 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом молодого, трудоспособного возраста, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу осужденного Таюрского следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после – меру пресечения отменить. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно карточки учета транспортного средства, а также свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем указанного транспортного средства является ООО «Транс-Сибирь» (л.д. 11,26).

Из показаний свидетеля Д. - генерального директора ООО «Транс-Сибирь» следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит предприятию и используется для перевозки рабочих. На данном автомобиле водителем работал ФИО1. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается. 

Принимая во внимание указанные положения Уголовного закона РФ, суд считает автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № конфискации не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таюрского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

Меру пресечения Таюрскому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2024 года с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжение собственника. 

Процессуальные издержки взыскать с Таюрского в пользу федерального бюджета. 

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев подлежит реальному исполнению.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: