27RS0022-01-2023-000320-29

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 15 ноября 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Крымского С.Б.,

при секретаре судебного заседания Федореевой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 32 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на летней кухне 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон модели «Redmi 8А» с сим-картой с абонентским номером № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, используя подключенную услугу «Мобильный банк», с банковского счета открытого в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на указанном счете находятся денежные средства, решила их похитить для использования в личных целях. В вышеуказанный период времени, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, с 16 часов 32 минуты по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде материального ущерба собственности и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом тайно из корыстных побуждений, через услугу «Мобильный банка», с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 произвела операцию с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», 9070/090, расположенном по адресу 

<

адрес>, произвела операцию на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО2 №2, на сумму 600 рублей и 2500 рублей, на общую сумму 3100 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с 18 часов 44 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию на сумму 4000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей и 500 рублей на общую сумму 15500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленный на ее имя.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 18600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаивается, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. Поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой ( л.д. 117-118 ) видно, что она подтверждает свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте в полном объеме.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 23-26) видно, что ей разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, показания давать желает. Она является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача психиатра с нарушением психики, с каким точно диагнозом сказать не может, не помнит. Ранее она не судима, на иждивении малолетние и несовершеннолетние дети у нее отсутствуют. Она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, у мамы ФИО2 №1, совместно с мужем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно с мамой ФИО2 №1 находилась по месту жительства, на веранде, распивали спиртные напитки. В вышеуказанное время к ней домой пришел Потерпевший №1, с которым знакомы около полгода, Потерпевший №1 принес с собой спиртное: пиво светлое, и они стали вместе распивать спиртное. При Потерпевший №1 был сотовый телефон, какая марка сказать не может, не смотрела, телефон был сенсорный. Около 16 часов 00 минут, они втроем перешли на летнюю кухню, расположенную во дворе их дома. Примерно через 15 минут к ней в гости пришла ее родственница: ФИО2 №2. ФИО1 видела, что Потерпевший №1 множество раз брал в свои руки свой сотовый телефон сенсорный, вводил пароль разблокировки и входил в Сбербанк онлайн, на карте Сбербанка России, Потерпевший №1 имелась сумма 18600 рублей. Она запомнила пароль от разблокировки сотового телефона Потерпевший №1. Примерно через 15 минут Потерпевший №1 уснул на кровати летней кухни, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что на столе на летней кухне лежал сотовый телефон Потерпевший №1, мамы в этот момент не было, она ушла спать в дом. На летней кухне оставалась она и ФИО2 №2, Потерпевший №1 спал. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, она сказала своей сестре ФИО2 №2 о том, что Потерпевший №1 разрешил взять денежные средства того, со Сбербанка России, сделать переводы через сотовый телефон Потерпевший №1, в какой именно сумме Наталье она не стала говорить. Она понимала, что обманывает сестру, если бы она рассказала правду ФИО2 №2 о своих намерениях, то та бы не допустила этого. ФИО1 взяла в руки сотовый телефон Потерпевший №1, ввела пароль для разблокировки экрана, после через смс сообщения, через номер 900, стала переводить на счет Сбербанка России Наталье, к которому прикреплен сотовый номер телефона №: денежные средства: 2500 рублей и 600 рублей, она сказала ФИО2 №2, что подарила эти деньги, после чего ФИО2 №2 ушла к себе домой. Далее ФИО1 стала переводить денежные средства на свой банковский счет Сбербанка России, через номер 900, к которому прикреплен ее сотовый номер телефона № денежные средства: 500 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей, 4000 рублей - номер карты №. Вышеуказанную сумму она переводила на свой счет не сразу, а с промежутком времени. На летнюю кухню последний раз она заходила около 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 все еще спал. После чего ФИО1 так же держа сотовый телефон Потерпевший №1, удалила переписку на телефоне с номером «900» а так же Онлайн Сбербанк, для той цели, чтобы Потерпевший №1 не догадался что она украла денежные средства того. Сотовый телефон она сразу положила на подоконник на летней кухне, из этого помещения, в момент хищения денежных средств не выходила. Из похищенных денежных средств 15500 рублей у Потерпевший №1, которые она положила на свою карту № через онлайн Сбербанк: 2000 рублей она внесла в счет оплаты МТС услуг на номер телефона +7-№; 1000 рублей, 500 рублей и 500 рублей она перевела на счет ФИО2 №2 через Сбербанк Онлайн по номеру телефона +№ - эти деньги она подарила ФИО2 №2; 1410 рублей она перевела через Сбербанк России на номер +№ ФИО2 №4, у которой имеется бар 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, приобрела там спиртные напитки: пиво на разлив, в каком количестве не помнит, была сильно пьяна; 981 рубль, 200 рублей, 425 рублей и 325 рублей она потратила в кафе бар «

<

данные изъяты>», так как ходила снова туда за спиртными напитками - пивом на разлив, так как у нее с собой не было карты Сбербанк, деньги она перевела через Онлайн Сбербанк на номер +№ ФИО2 №4; 7950 рублей она положила в через Онлайн Сбербанк в инвестиции, для выигрыша большой суммы, на сайт: trade.ifp-trade.com. Ранее ФИО2 №1 вкладывала на данный сайт денежные средства, и получала сумму с процентами. У нее на ее карте Сбербанк России были так же свои сбережения. В бар 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, она ходила так же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ночью пила пиво на веранде она одна, мама в это время спала. Последняя ее покупка спиртного: пиво, была около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой после этой покупки, то распила пиво с мамой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ходила в магазин ООО Тотта, где произвела покупку продуктов питания со своей карты Сбербанка России на 833 рубля, 209 рублей были деньги которые она похитила у Потерпевший №1, 524 рубля это ее деньги, которые оставались на ее карте. На летнюю кухню она так не заходила, во сколько по времени ушел Потерпевший №1 домой сказать не может, не знает. Она понимала и осознала, что совершала преступление, за которое предусмотрено уголовное наказание, но решилась на это, в связи с тем, что не может устроиться на постоянную работу и у нее нет денег на личные нужды, проживает на пенсию, которую получает по инвалидности, ее сумма составляет 15000 рублей в месяц, более другого дохода у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась по месту жительства, к ней пришел Потерпевший №1, который стал спрашивать о том, кто у того похитил денежные средства в сумме 18600 рублей, на, что ей стало стыдно и она призналась Потерпевший №1, что похитила когда тот спал на летней кухне ДД.ММ.ГГГГ эти денежные средства. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вернула деньги, которые украла, иначе напишет на нее заявление в полицию, она ответила, что у нее на данный момент нет этой суммы, постарается найти в ближайшее время. До ДД.ММ.ГГГГ она не смогла вернуть Потерпевший №1 похищенные ей денежные средства в сумме 18600 рублей, в связи с чем Потерпевший №1 написал на нее заявление в полицию. После того, как в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она нашла денежные средства в сумме 18600, заняла у мамы и отдала их Потерпевший №1. Вину свою в совершении данного преступления, признает в полном объеме, раскаивается, обязуется что более такого не повториться. Сотовый телефон модели «ZTE АЗ 2020» к которому у нее прикреплен Сбербанк Онлайн находится при ней и она желает добровольно его выдать следователю.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.44-46), видно, что он проживает в 

<

адрес>, один. Он работает в 

<

данные изъяты>. Среднемесячный его доход составляет 26000 рублей, это его заработная плата, более другого дохода у него нет. У него имеется карта Сбербанк № номер счета № открытая в дополнительном офисе Сбербанка № 

<

адрес>, и на которую ему ежемесячно приходит его заработная плата, которая разделяется на аванс и оставшуюся часть заработной платы. К вышеуказанной карте у него прикреплено мобильное приложение к сим-карте №. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанный счет пришла заработная плата в размере 22000 рублей, часть денежных средств около 3400 рублей он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. С собой он принес бутылку пива светлого. Когда он прошел на веранду 

<

адрес>, то увидел там ФИО1 и ее мать ФИО2 №1, которые распивали спиртные напитки и с которыми он присел за стол. Примерно через 2 часа на веранде стало сильно жарко, они прошли на летнюю кухню вышеуказанного дома, где продолжили распитие спиртных напитков. При нем находился его сотовый телефон модели «Redmi 8А» сенсорный на котором у него имеется пароль блокировки, при ФИО1 он разблокировал свой сотовый телефон, вошел в приложение «Онлайн Сбербанк», для той цели, чтобы проверить сколько денежных средств у него осталось на балансе, было 18600 рублей. На летнюю кухню заходила какая то девочка, как зовут девочку он не знает, спиртные напитки девочка не употребляла. Он не помнит, как уснул, куда положил свой сотовый телефон тоже не помнит, примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, на летней кухне 

<

адрес>, где и уснул до этого, рядом ни кого не было. Он увидел, что его сотовый телефон лежал на подоконнике летней кухни, он положил его в карман олимпийки и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он уехал по работе в район 

<

адрес>, вернулся обратно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При нем был его сотовый телефон, но никаких смс ему не приходило, баланс своей карты Сбербанка № номер счета №, он не проверял, так как не было связи. Приложение «Онлайн Сбербанк», которое находилось в его телефоне отсутствовало, хотя до ДД.ММ.ГГГГ это приложение было в телефоне, кто его удалил, он не знает. По приезду в 

<

адрес>, он пошел в магазин № ООО «Тотта» расположенный по 

<

адрес>, хотел расплатиться за покупку своей картой Сбербанк №, но у него не хватило денежных средств на покупку товара. Он сразу понял, что ФИО1 похитила у него денежные средства с его карты Сбербанка России возможно путем переводов, так как больше этого сделать никто не мог. Он сразу пошел в Сбербанк 

<

адрес> и по выписке по своему счету увидел, что у него со счета были переведены денежные средства на номера карт: 5228***9790 Наталья Евгеньевна Ч. и 222***1036 Наталья Ивановна Г., в общей сложности 18600 рублей. Когда он пришел к ФИО1 и стал спрашивать кто у него похитил денежные средства, ФИО1 ответила, что это сделала она, самостоятельно, извинялась, и сказала, что на данный момент у ее нет денежных средств, чтобы возместить ущерб. Потерпевший №1 дал ФИО1 время несколько дней, чтобы она вернула похищенные деньги в сумме 18600 рублей, в противном случае, пойдет в полицию и напишет заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так и не отдала деньги и он написал в полиции заявление. Через некоторое время после' того, как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, она вернула ему денежные средства в сумме 18600 рублей, т.е. в полном объеме, однако является для него значительным, так как его доход составляет 26000 рублей, это его заработная плата, более другого дохода у него нет. Сотовый телефон марки «Redmi 8А» он желает добровольно выдать следователю, для дальнейшего его осмотра и приобщения в качестве вещественного доказательства. Просит приобщить в качестве вещественных доказательств: два чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседание свидетель ФИО2 №2 пояснила, что в мае 2023 года ближе к вечеру она пришлак ФИО1. Потерпевший №1 уснул на кровати летней кухни, на столе лежал сотовый телефон Потерпевший №1. Черныш Наталья ей сказала, что Потерпевший №1 разрешил взять у него с карты Сбербанка денежные средства, перевести их через номер 900. ФИО1 перевела ей по ее сотовому номеру денежные средства в сумме 2500 рублей, 600 рублей, 2000 рублей, всего в сумме 5 100 рублей. Черныш переводила деньги также себе. Деньги в общей сумме 5100 рублей, которые ей перевела ФИО1, она потратила 

В судебном заседание свидетель ФИО2 №3 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела деньги с чужой карты, с Потерпевший №1, себе переводила на карту, её дочери ФИО2 №2, больше ей ничего не известно, дочь её ФИО2 №2 тратила их, сказала, что ФИО1 ей эти деньги подарила, Наталья тратила их на сладости, у дочери была карта сбербанка на нее и переводила. Дочь не знала чьи это деньги.

В судебном заседание свидетель ФИО2 №1 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО1 и мужем дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она совместно с дочерью ФИО1 находились по месту жительства, на веранде, распивали спиртные напитки. В данное время к ним пришел Потерпевший №1, который принес собой спиртное, и они стали распивать пиво на веранде. К ним пришла ФИО2 №2, спиртное с ними не распивала. Был ли при Потерпевший №1 сотовый телефон, не знает, не смотрела на Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она проснулась дома, прошла в комнату дочери и увидела, что ФИО1 спит, затем проснулась около 12.00 часов, после ушла из дома и вернулась после обеда, принесла с собой пиво на разлив 3 бутылки, с дочерью она распила спиртное дома. Через некоторое время ФИО1 ей рассказала, что украла у Потерпевший №1 деньги, 18600 рублей, при каких обстоятельствах не говорила. Наталья попросила дать ей эту сумму, для той цели, чтобы отдать деньги Потерпевший №1, она согласилась. Если бы она знала об этом ранее, то не допустила бы кражу дочери.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 121-124) видно, что она проживает в 

<

адрес>. Она является 

<

данные изъяты> у нее имеется бар «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, в котором продается: «пиво на разлив». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бар «

<

данные изъяты>» приходила ФИО1, которая приобрела большое количество пива на розлив, в связи с тем, что при ней отсутствовали наличные денежные средства и карта Сбербанк, ФИО1 перевела денежные средства ей на номер +№, после она внесла переведенные ФИО1 денежные средства. Так же ФИО1 приходила за спиртным: пивом на разлив ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время так же переводила денежные средства за приобретенный товар ей по номеру +№, эти деньги она внесла в кассу наличными, которые были при ней. ФИО1 она знает более 2 лет, охарактеризовать может положительно. Вышеуказанные дни ей запомнились тем, что ФИО1 ни где не работая и не имея ранее денежных средств, приобрела большое количество спиртного: пиво на разлив, ранее в таком количестве его она не покупала. Приобретала спиртное ФИО1 одна.

Показания свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 129-130) не подтверждают и не ставят под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления.

Эти показания исследованы в судебном заседании и признаны судом достоверными в части не противоречащей обстоятельствам дела, так как они подтверждаются другими доказательствами. 

- заявлением Потерпевший №1, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере 18600 рублей, чем причинило значительный ущерб. Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении предупрежден. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что объектом осмотра является летняя кухня расположенная во дворе 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 5-9)

протоколом обыска выемки, из которого видно, что в кабинете СО ОМВД России по Ульчскому району по адресу 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «ZTE АЗ 2020» принадлежащий ей. (л.д. 30-32)

протоколом осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является сотовый телефон сенсорный «ZTE АЗ 2020». (л.д. 33-37)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, находясь в помещении ОМВД России по Ульчскому району, расположенному по адресу 

<

адрес>, подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника Крымского Сергея Борисовича, разъяснены права и обязанности, а так же цель проведения проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 Подозреваемой ФИО1 предложено проверить ее показания на месте, на, что она пояснила, что желает, чтобы ее проверка показаний на месте проводилась на летней кухне, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18600 рублей. Группа в составе следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО24, подозреваемой ФИО1 и защитника Крымского С.Б., проследовала по направлению маршрута, указанного подозреваемой ФИО1 С разрешения подозреваемой ФИО3 все участвующие лица в проверке показаний на месте прошли на прилегающею территорию 

<

адрес>, где подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника Крымского С.Б. было предложено показать и рассказать о ее действиях, совершенных ей в отношении потерпевшего Потерпевший №1, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на летней кухни 

<

адрес>. Подозреваемая ФИО1 указала жестом своей правой руки на входную дверь летней кухни, расположенной по направлению с востока на запад от входной двери 

<

адрес>, пояснив, что именно на этой летней кухне она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Когда подозреваемая ФИО1 прошла в летнюю кухню, она подошла к кровати, расположенной правее от входной двери и пояснила, что именно на этом месте уснул Потерпевший №1 Далее подозреваемая ФИО1 указала на место, расположенное около оконного проема, левее от входной двери, пояснил, что именно на этом месте находился кухонный стол, на котором лежал сотовый телефон Потерпевший №1 Подозреваемая ФИО1 указала на место, расположенное так же около оконного проема и пояснила, что именно на этом месте на табуретке сидела несовершеннолетняя ФИО2 №2, в тот момент, когда она взяла в руки сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 Подозреваемая ФИО1 показала, как она взяла со стола сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 пояснив, что она ввела в сотовом телефоне пин-код, после стала производить переводы денежных средств через номер «900» 3100 рублей в общей сумме на счет Сбербанка ФИО2 №2 и в общей сумме 15500 рублей на свой счет Сбербанка и, после удалила с сотового телефона потерявшего Потерпевший №1 переписку с номером 900 и приложение Онлайн Сбербанк. Со слов подозреваемой ФИО1 о том, что она совершает хищение денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 №2 было не известно. Далее подозреваемая ФИО1 показала на оконный подоконник летней кухни и пояснила, что именно на это место далее она положила сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 Вину свою подозреваемая ФИО1 признала в полном объеме в содеянном раскаивалась, физического или психологического давления на подозреваемую ФИО1 оказано не было, показ и пояснения давала добровольно. Далее все участвующие лица проследовали в здание ОМВЛ России по Ульчскому району, расположенного по адресу 

<

адрес>, где был составлен настоящий протокол. (л.д. 82-87)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабинете № СО ОМВД России по Ульчскому району по адресу 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 8А» принадлежащий ему.(л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi 8А»(л.д. 51-54)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является: 1. Лист бумаги размерами 8 см х 8,5 см на котором имеется текст выполненный красителем черного цвета: «ПАО СБЕРБАНК*ЧЕК ОСБ 9070 БАНКОМАТ 60022454. ДАТА ДД.ММ.ГГГГ 11:21:36 КАРТА: ****1232 Перевод клиенту Сбербанка Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Время операции (МСК): 09:32:05 Код авторизации: 283625 Номер документа: 4855969753 Отправитель № карты ****1232 Получатель: № карты:****1036 ФИО: НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА Г. Номер телефона получателя: +7 (№ Сумма перевода: 600,00 руб. Комиссия: 0,00 руб. Перевод исполнен КОНТАКТНЫЙ ЦЕНТР-900. 2. Лист бумаги размерами 8 см х 8,5 см на котором имеется текст выполненный красителем черного цвета: «ПАО СБЕРБАНК*ЧЕК ОСБ 9070 БАНКОМАТ 60022454. ДАТА ДД.ММ.ГГГГ 11:21:00 КАРТА: ****1232 Перевод клиенту Сбербанка Дата операции: ДД.ММ.ГГГГ Время операции (МСК): 09:33:41 Код авторизации: 274768 Номер документа: 4855988667 Отправитель № карты ****1232 Получатель: № карты:**** 1036 ФИО: НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА Г. Номер телефона получателя: +7 (№ Сумма перевода: 2500,00 руб. Комиссия: 0,00 руб. Перевод исполнен КОНТАКТНЫЙ ЦЕНТР-900.(л.д. 60-62)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является:

1. Лист бумаги формата А 4, на котором оформлен печатный текст черного цвета: «СБЕРБАНК Всегда рядом 117997 Москва, ул. Вавилова, 19 тел. 8-800-555- 555-0 (звонок по России бесплатно) www.sberbank.ru. СБЕРБАНК номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 1232 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по ДД.ММ.ГГГГ ВАЛЮТА RUR Потерпевший №1. 

2. Лист бумаги формата А 4, на котором оформлен печатный текст черного цвета: «СБЕР 900www.sberbank.ru ул. Вавилова 

<

...>, QR-код для оплаты. Заказано в офисе банка. Реквизиты для перевода. Адрес регистрации клиентка 

<

адрес>. Вид и номер карты МИР Сберкарта -1724 Подразделение банка по месту ведения счёта карты. Код подразделения (ТБ/ОСБ/ВСП) 70/9070/90 для внутренних перевод по системе Сбербанка. Адрес подразделения 

<

адрес>. Получатель Потерпевший №1. Счет получателя №. ьневосточное отделение 

<

адрес>* Публичное акционерное общество* Сбербанк России* г. Москва» С правой стороны расположена рукописная надпись синего цвета МРК ФИО26 подпись.

3. Лист бумаги формата А 4, на котором оформлен печатный текст черного цвета: «СБЕРБАНК Всегда рядом 117997 Москва, ул. Вавилова, 19 тел. 8-800-555- 555-0 (звонок по России бесплатно) www.sberbank.ru. СБЕРБАНК номер карты 2202 20ХХ XXX 1036, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПО ДД.ММ.ГГГГ Валюта RUR. НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА Г. НОМЕР СЧЕТА №, Дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ. История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безналичные....32820,50. Наличные 0,00, 

4. Лист бумаги формата А 4, на котором оформлен печатный текст черного цвета: «СБЕРБАНК ул. Вавилова, 

<

...> 19 Vavilova St.. Moscow, 117312 900 +7 495 500-55-50 www.sberbank.ru. За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счёту дебетовой карты. ФИО1. Карта. MasterCard Сберкарта 9790. Валюта. РУБЛЬ РФ. Доступно на ДД.ММ.ГГГГ. 0,00. Итого по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ 99,00 ОСТАТОК НА ДД.ММ.ГГГГ 2,00 (л.д. 105-111)

- заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что «…в период времени, относящийся к совершению ею преступления, ФИО1 могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период юридически значимой ситуации у ФИО1 не обнаруживалось каких-либо временных расстройств психики, которые могли бы существенно повлиять на способность испытуемой отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В силу имеющейся у нее легкой умственной отсталости она нуждается в услугах защитника (адвоката) согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В применении принудительного лечения в настоящее время ФИО1 не нуждается. Психического состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда.» (л.д. 90-92)

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетеля по времени и месту совершения преступления.

Перечисленные следственные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей им, показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседание, в части не противоречащей им, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми доказательствами, а данные в них достоверны.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими материалами в их совокупности, и подтверждаются материалами дела и не противоречат друг другу. 

Показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия и судебном заседание, суд признает достоверными, так как они полны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности.

При рассмотрении дела, судом не установлено мотивов для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями. Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и судебном заседании, не противоречат исследованным доказательствам в их совокупности, объективно подтверждаются протоколами следственных действий и материалами дела. 

Показания подсудимой ФИО1., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 23-26), обвиняемой ( л.д. 117-118), при проверке показаний на месте (л.д. 82-87) суд признает достоверными, и допустимыми, так как они полны, последовательны, получены органами предварительного следствия в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, в том числе и право на защиту, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами в их совокупности, и не имеют противоречий. Показания изложены последовательно и недвусмысленно, имеется подпись подсудимой, протокол прочитан ею лично, замечаний к изложенному не поступало. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16 часов 32 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на летней кухне 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон модели «Redmi 8А» с сим-картой с абонентским номером № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, используя подключенную услугу «Мобильный банк», с банковского счета открытого в Публичном Акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») №, оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что на указанном счете находятся денежные средства, решила их похитить для использования в личных целях. В вышеуказанный период времени, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, с 16 часов 32 минуты по 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде материального ущерба собственности и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом тайно из корыстных побуждений, через услугу «Мобильный банка», с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 произвела операцию с банковского счета №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», 9070/090, расположенном по адресу 

<

адрес>, произвела операцию на банковский счет ПАО «Сбербанк» № открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО2 №2, на сумму 600 рублей и 2500 рублей, на общую сумму 3100 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 с 18 часов 44 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию на сумму 4000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 3000 рублей и 500 рублей на общую сумму 15500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу 

<

адрес>, оформленный на ее имя.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 18600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18600 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующие признаки – причинение значительного ущерба гражданину и кража, совершенная с банковского счета, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в размере 18600 рублей, чем причинило значительный ущерб. (л.д. 4)

протоколом обыска выемки, из которого видно, что в кабинете СО ОМВД России по Ульчскому району по адресу 

<

адрес>, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон марки «ZTE АЗ 2020» принадлежащий ей. (л.д. 30-32)

протоколом осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является сотовый телефон сенсорный «ZTE АЗ 2020». (л.д. 33-37)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, (л.д. 82-87)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабинете № СО ОМВД России по Ульчскому району по адресу 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1, добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi 8А» принадлежащий ему.(л.д. 48-50)

- протоколом осмотра предметов, из которого видно, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi 8А»(л.д. 51-54)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что объектом осмотра является документы из ПАО «Сбербанк», подтверждающие факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

- справкой 2-НДФЛ Потерпевший №1 (л.д. 134) и показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности 

В судебном заседании у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, что подтверждается также заключением экспертизы

Переходя к вопросу о наказании к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: ранее не судима, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 12), как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется, возмещение ущерба, инвалидность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимой согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, воздействие наказания на условия жизни подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, инвалид 3 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не пыталась уйти от ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажутся на исправление подсудимой, а также на условиях её жизни и жизни семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. 

При этом, учитывая личность подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

Вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для отсрочки или освобождения подсудимой от отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего телефон «ZTE Blade A 3 2020 RU», находящийся на хранении у ФИО1, телефон «REDMI 8A» находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности: чеки перевода ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде выплаченного адвокату Крымскому С.Б. вознаграждения за счет средств федерального бюджета в размере 29 145 рублей 80 копеек, за его участие в уголовного деле в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя. Поскольку оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек в судебном заседании не установлено, учитывая материальное положение подсудимой, мнение подсудимой по данному вопросу, они подлежат взысканию с неё в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности встать на учет в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места в период с 22 часов до 06 часов, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом;

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде – отменить, после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства – телефон «ZTE Blade A 3 2020 RU», находящийся на хранении у ФИО1, телефон «REDMI 8A» находящийся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности: чеки перевода ПАО «Сбербанк России», история операций по дебетовой карте Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 29 145 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин