Судья Тощева Е.А. дело № 12-275/2021 

(№ 5-627/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией экстремистских материалов.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Белоусов Е.С. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года прокуратурой Центрального района г.Симферополя в ходе проверки поступивших в прокуратуру материалов по результатам ОРД установлено, что ФИО1, являясь пользователем страницы 

<

данные изъяты> «Вконтакте» (vk.com), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на личной странице под псевдонимом «ФИО6» среди прочих файлов, доступных для просмотра и копирования неограниченному кругу лиц, разместил следующие аудиозаписи:

- аудиозапись с названием «Доберман – Ой, Скинхед», которая внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номером 3886;

- аудиозапись с названием «14/88 – я скинхед кавказцами убит», которая внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номером 4063;

- аудиозапись с названием «1488-Скинхед-Патриот России», которая внесена в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации под номером 4900.

По данному факту 3 марта 2021 года заместителем прокурора Центрального района г.Симферополя ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2021 года; справкой о результатах ОРД от 11 февраля 2021 года; выпиской из ответа ООО «Вконтакте» в отношении аккаунта «ФИО7»; протоколом исследования предметов (документов) от 23 января 2021 года; видеодиском; письменными объяснениями ФИО1 от 3 марта 2021 года, а также иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт распространения ФИО1 музыкальных композиций с названием «Доберман – Ой, Скинхед», «14/88 – я скинхед кавказцами убит», «1488-Скинхед-Патриот России», включенных в федеральный список экстремистских материалов, объективно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судьёй районного суда был сделан безосновательный вывод о том, что данная страница принадлежит ФИО1, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Данные доводы выражают лишь несогласие заявителя с состоявшимся по делу судебным постановлением, однако, выводов судьи не опровергают. 

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о том, что страница 

<

данные изъяты> с псевдонимом «ФИО8» была создана и использовалась не ФИО1, а иными лицами, в том числе подтверждающих обращение ФИО1 в правоохранительные органы, в сервисную службу сети «Вконтакте» с заявлением об использовании его страницы иными лицами помимо его воли, в материалах дела не содержится и при настоящем рассмотрении дела не представлено.

При этом принадлежность указанной страницы ФИО1 подтверждается не только протоколом исследования предметов (документов) от 23 января 2021 года, но и объяснениями ФИО1, отобранными у него помощником прокурора Центрального района г.Симферополя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 3 марта 2020 года.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о том, что вмененное ему в вину правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности истек, также не служат основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 настоящего Кодекса, возбуждается прокурором.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, указанных в названной статье.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в распространении экстремистских материалов, является длящимся, при этом должностным лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении по данному составу, оно выявлено 26 февраля 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении 10 марта 2021 года не являлся истекшим и производство по делу не могло быть прекращено по данному основанию.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют сведения о воспроизведении аудиозаписей, размещенных на странице 

<

данные изъяты> с псевдонимом «ФИО9», что протокол составлялся исключительно исходя из названий аудиозаписей, при этом наименования аудиозаписей на странице «Вконтакте» и на сайте Министерства юстиции Российской Федерации отличаются, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе диском, на котором содержатся исследования вышеуказанной страницы «Вконтакте», а также аудиозаписей.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, с применением положений статей 3.1, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в следующей части.

Санкция части 1 статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает конфискацию экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов и оборудования, использованного для их производства, что согласуется с положением части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Однако материалы дела и судебное постановление не содержат в себе сведений об изъятии и признании каких-либо вещей и предметов орудиями совершения административного правонарушения либо предметами административного правонарушения. 

Согласно материалам дела ФИО1 вменено в вину распространение экстремистских материалов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом в производстве таких материалов он виновным не признан, следовательно, основания для вывода о том, что какие-либо предметы являются оборудованием, использованным для производства экстремистских материалов, либо предметами административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации: вещи и документы, не изъятые из оборота, если в отношении их не применена конфискация, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данных о том, что в ходе производства по делу были изъяты какие-либо предметы, подлежащие конфискации в соответствии с санкцией статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для назначения конфискации экстремистских материалов по делу не установлено, в связи с чем указание об этом в резолютивной части судебного постановления подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о конфискации экстремистских материалов.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова