Уголовное дело № 1-86/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000668-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Бамстроймеханизация», рабочим, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, имея административное наказание за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2023 года в 22 часа 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 18 августа 2022 года, вступившему в законную силу 29 августа 2022 года, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в состоянии опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял мотоциклом марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем на 244 км автомобильной дороги «Могойтуй-Олочи», где был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи средства измерений – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер №» у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,416 мг/л, чем установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что ранее, в 2022 году, был подвергнут административному наказанию – аресту на 10 суток, наказание отбыл. В 2021 году купил мотоцикл в магазине, на учет не поставил, так как не имеет водительских прав, ездил на мотоцикле без прав и без номера.

19 апреля 2023 года приехал в с. Алия, где с друзьями пили крепкое пиво. Примерно в 22 часа 30 минут он с другом поехали домой в с. Усть-Наринзор и на 244 км дороги «Могойтуй-Олочи» его остановили сотрудники ГИБДД. Подошедший сотрудник спросил документы, он ответил, что у него их нет. Его пригласили в служебный автомобиль, разъяснили права, отстранили от управления. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование при помощи алкотектора. С результатом освидетельствования он согласился. Сотрудники забрали мотоцикл на стоянку. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, передает документы на мотоцикл (л.д. 26-29). 

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 30-32), оглашенных в судебном заседании, установлено, что с 14 по 20 апреля 2023 года он находился в командировке в Сретенском районе. 19 апреля в 19 часов заступил на дежурство. Примерно в 22 часа 40 минут, патрулируя трассу «Могойтуй-Олочи», на 244 км заметили движущийся навстречу мотоцикл без регистрационного знака. Они проследовали за мотоциклом, остановили. Он попросил водителя предъявить права, тот пояснил, что прав на управление не имеет, от мужчины пахло спиртным. Он пригласил его в служебный автомобиль, разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Предложил пройти медицинское освидетельствование, тот согласился. После прохождения процедуры освидетельствования ознакомил ФИО2 с результатом, он с ним согласился. Согласно данным баз ФИС-ГИБДД, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются с другими доказательствами по делу. Он пояснил лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых он был, допрошен, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 18.08.2022, вступившим в законную силу 29.08.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 67-69).

19.04.2023 в 22:00 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (протокол № №) (л.д. 7).

Из акта освидетельствования и квитанции алкотектора «Юпитер» следует, что 19.04.2023 в 23:11 у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,416 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в протоколе указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 8, 9).

Также в ходе дознания осмотрены диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, мотоцикл марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-55). 

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину ФИО2 доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра предметов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено. 

При таком положении суд признает, что ФИО2, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 65), в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 63), работает, со стороны УУП ОМВД характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, получал клиническую лечебную помощь с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 73).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд назначает Везеничеву наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что мотоцикл марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД по Сретенскому району по адресу: Набережная ул., д. 25, г. Сретенск Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. Решение по этому вопросу судом принято в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -CD-диск хранить при деле.

Мотоцикл марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД по Сретенскому району по адресу: Набережная ул., д. 25, г. Сретенск Забайкальского края, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО2 мотоцикл марки «Racer RC300-GY8X», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.В. Козырин