ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Чаа-Холь 02 июля 2020 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Монгуш Ч.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - прокурора Чаа-Хольского района РТ Эрина А.В., потерпевшей ССС, подсудимого ФИО2, защитника Хомушку А.Ю., представившего удостоверение № 745 и ордер № Н-012292 от 08 ноября 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2019 года около 01 часа ФИО2, ССС, МММ и Потерпевший №1 в доме по адресу: *******, распивали спиртные напитки, в ходе чего, между ФИО2 и ССС возникла ссора по поводу того, что ССС выражался в адрес жены ФИО2 - БХХ нецензурными словами, в связи с чем, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ССС Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ССС, и желая этого, схватив складной нож, умышленно нанёс им один удар в область спины справа ССС, тем самым, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, заднего отрезка восьмого ребра справа, со сквозным повреждением средней доли правового легкого и со слепым повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося массивной травматической кровопотерей, что подтверждается наличием выраженного малокровия внутренних органов, в плевральной полости справа 700,0 куб.см. жидкой с рыхлыми свертками крови, выраженных темно-красных границ между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, жидкого состояния крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти ССС на месте происшествия.

Далее, 08 ноября 2019 года около 01 часов в доме по адресу: *******, после того, как ФИО2 нанес один удар в область спины справа ССС, Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 успокоиться. В результате чего, у последнего возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 применяя вышеуказанный складной нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя. 

Изучив материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших, исследовав другие доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ССС, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от 08 ноября 2019 года, согласно которым, он проживает с гражданской женой БХХ. 07 ноября 2019 года, он со своей женой БХХ и её старшим братом по имени М распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они легли спать. Около 23 часов того же дня к ним пришел его знакомый ССС с ранее ему незнакомым парнем Потерпевший №1 родом из ******* Республики Тыва. В ходе разговора, ССС достал из-за пазухи спирт и попросил его развести водой. После этого они все начали распивать. В это время его жена БХХ готовила еду на кухне. Во время распития спиртного, его жена прошла в спальную комнату за сигаретами и спустя около 5 минут начала проходить обратно в кухню. В это время ССС сидя на полу зальной комнаты у изголовья дивана начал выражаться в адрес его жены БХХ нецензурными словами, а именно сказал: «Чанган эшпи! Ты кто такая!». В это время он разозлился на ССС из-за того, что он выражается в адрес его жены нецензурными словами, в ходе чего, пройдя на кухню, взял свой складной нож, который лежал на первой полке кухонного гарнитура и вернувшись в зал, подошел к сидячему возле дивана ССС и нанес один удар ножом в область его спины. Во время нанесения удара ножом ССС не сопротивлялся, а просто сидел на полу. После того, как он ударил ССС ножом, он упал на пол лицом вверх. В это время Потерпевший №1 начал приводить в чувство ССС и что-то сказал в его адрес, на что он разозлившись на него, тоже ударил его ножом. В тот момент, когда он наносил удар ножом Потерпевший №1, его жена БХХ схватила нож за лезвие и вырвала у него нож двумя руками. После этого он сразу успокоился и позвонил в полицию и сообщил о том, что он ударил ножом ССС В тот день ССС был одет в куртку черного цвета, остальную одежду не помнит. В настоящее время вину в том, что ударил ножом ССС и Потерпевший №1 Аржаалая признает полностью и готов сотрудничать со следствием и показать все на месте. (том 1, л.д.84-89);

- Оглашенными дополнительными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, на вопрос следователя о том, почему он ударил ножом Потерпевший №1, подозреваемый ответил, что в тот день 08 ноября 2019 года около 01 часов когда они распивали спиртные напитки, ССС начал выражаться в адрес его жены нецензурной бранью, и тогда он разозлившись, взяв свой складной нож, который лежал на выдвижном ящике кухонного шкафа, ударил ССС в область его спины 1 раз, и он упал на пол рядом с диваном в зале. В это время с дивана вскочил Потерпевший №1 и начал приподнимать ССС и при этом что-то говорил в его адрес, и тогда он тоже ударил его ножом 1 раз, чтобы припугнуть его. После этого Потерпевший №1 сразу же закричал: «Успокойся, что ты делаешь!?». После этого он сразу успокоился и ушел в кухню. Умысла убивать Потерпевший №1 не было, просто хотел его припугнуть. Если бы он хотел убить его, то он ударил бы несколько раз. Ему ни что не мешало. После этого, он спокойно встал и вышел из дома. (том 1, л.д.194-200);

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от 12 ноября 2019 года, согласно которым, вину по ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний. (том 1, л.д.208-215);

- Оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве обвиняемого от 19 декабря 2019 года, согласно которым, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ признает полностью и раскаивается в том, что 08 ноября 2019 года нанес удар ножом ССС от которого он умер на месте. Также признает вину в том, что ударил Потерпевший №1 в область его груди. Просит прощения у потерпевших, а именно у ССС и близких родственников погибшего. Также просит прощения у Потерпевший №1 От дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ. (том 2, л.д.57-63). 

- Показаниями потерпевшей СОО в суде, согласно которым, СОК её единственный родной брат. Ночью, без 5 минут 01 ночи позвонила родная сестра и сообщила, что умер брат по ******* они пришли в этом дом, там была хозяйка дома. Брат лежал там умерший. Когда разговаривали с хозяйкой, приехали сотрудники полиции и попросили их выйти из дома. Потом они забрали брата из этого дома около 8 часов. В ночь с 07-го на 08 звонила без пяти минут часа, значит, 8 день уже вышел, 08 ноября 2019 года. А потом узнали, кто к этому преступлению причастен. Хозяйка дома все рассказала им. Она сказала, что это сделал ФИО2. Этого человека раньше ни разу не видела. Знал ли брат подсудимого, не знает. ССС единственный брат среди родных. Опора многочисленных братьев и сестер, очень отзывчивый. Чего не попроси, сделает, участвует, опора жены. Они вообще не знали, что так внезапно такое произойдет. Сидящего человека не видела и не знала, что они дружат. В настоящий момент к ФИО2 имеет огромные претензии. Родственники не помогали материально. Ни один человек не пришел. Даже со словами соболезнования никто не пришел. Все это было 08 ноября 2019 года утром.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, согласно которым, в тот день они пришли в дом ФИО2, где сидели и общались. Потом как-то обернулся назад и увидел упавшего на полу шурина. Со словами «Что с тобой, что с тобой?» поднял его и сидел. В это время подсудимый пришел и ударил. Когда это было, не помнит. 2019 год. Ноябрь. Вечером. В тот день к нему пришел шурин ССС и сказал: «Давай съездим в один дом», и он поехал с ним. Это был дом ФИО2 В доме ФИО2 выпили 1 бутылку водки. Водка была ФИО2 Когда он обернулся, шурин лежал упавший. Поднял его за голову, в это время протекло на коленях. Когда он повернулся, ФИО2 ударил его в почку спереди. После этого, когда ФИО2 прошел в другую комнату, он выбежал из дома. Когда ФИО2 бегал с ножом, что он говорил, толком не помнит. Какой нож был, не помнит. Чей нож, не знает. Где этот нож взял ФИО2, не видел. В этом доме находились в зале. Сидели втроем на полу. В доме находилась жена ФИО2 Почему ФИО2 напал с ножом и почему ударил, не понял. Когда ФИО2 ударил ножом, следы на его вещах остались. Эти вещи он сжег. Эти вещи сотрудники полиции осматривали. В настоящее время к ФИО2 претензий не имеет. В тот день в доме находились ФИО2, умерший ССС, МММ, он и жена ФИО2 Полных данных не знает. Каких-либо слов умершего ССС в адрес жены ФИО2 или в адрес ФИО2, угроз, не слышал. Ссоры не было.

- Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 18 декабря 2019 года, согласно которым, 07 ноября 2019 года он у себя дома распивал пиво. Около 22 часов к нему домой приехал брат его жены ССС и предложил съездить вместе с ним к ФИО2 Приехав в дом ФИО2 прошли в зал квартиры. Он сел на пол рядом с МММ, а ССС тоже сел на пол у изголовья дивана. Далее, ССС достал из-за пазухи неразведённый спирт и попросил ФИО2 развести, на что он развел спирт, и они начали распивать вчетвером. Во время распития спиртного, между ФИО2 и ССС возникла ссора. Они разговаривали на повышенных тонах. По поводу чего они разговаривали, он не расслышал, так как разговаривал с МММ Далее, ФИО2 внезапно вскочил с дивана и прошел в кухню. Он особого внимания на это не обратил, просто подумал, что он вышел покурить. Спустя меньше минуты, ФИО2 вернулся в зал и подошел к ССС В это время он подумал, что они хотят продолжить свой разговор. Далее он увидел, как ССС начал падать и в это же время увидел, как из-за рта ССС пошла кровь. Тогда он поднял голову ССС и положил себе на колени, и в это время ФИО2 крикнув: «И тебя надо зарезать!» нанес ему 1 удар ножом в область его груди справа, стоя перед ним. Когда ФИО2 наносил ему удар ножом, он держал нож в правой руке по направлению лезвием в сторону большого пальца. Какой именно нож держал ФИО2, он не заметил. После того, как ФИО2 ударил его ножом, он схватившись за свою грудь, выбежал из дома и на улице встретил сотрудников полиции. В тот день он был в куртке синего цвета, безрукавке синего цвета, футболке синего цвета, толстовке синего цвета. (том 2, л.д.33-37);

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, за исключением того, что подсудимый ФИО2 не ходил в кухню. Имеющиеся противоречия в этой части пояснил тем, что забыл, протокол не читал, подписал по указанию следователя. 

Однако, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные права были разъяснены, при допросе участвовал переводчик, имеются подписи всех участников следственного действия. Каких-либо замечаний и заявлений после допроса от потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

- Показаниями свидетеля БХХ в суде, согласно которым, в тот вечер пришли 2 парней. Она их не знает. У них была одна бутылка спиртного, развели и выпили. Они сидели в зале, а она была в кухне. Когда вышла из дома и вернулась, все это и произошло. Больше ничего не знает. Адрес дома *******. Пришли ССС и незнакомый парень. Умерший парень по имени ЧОО, когда её муж ФИО2 работал на ферме, 2 раза приходил с ножом и угрожал ей. И вот когда третий раз пришел, узнала его как ЧОО. Они были пьяные. Спиртные напитки умерший ССС достал из рукава. Она готовила на кухне. Так как курит, вышла покурить. Когда зашла и все произошло. Она ничего не поняла, когда зашла это все произошло. Ничего не видела. Только потом вызвала полицию и скорую помощь. ФИО2 сидел на кухне. Потом говорила Потерпевший №1 о том, что она вызвала скорую, чтобы он подождал, но он сказав, что с ним все нормально и выбежал из дома. Через некоторое время его полиция привела обратно. Скорую вызвала, так как умерший парень был в крови. Не видела, кто ударил. Потом сразу вызвала полицию, и попросила, чтобы и они скорую тоже вызвали. ФИО2 ей ничего не сказал, сидел на кухне около стола. В тот день ножа не видела. Ножи обычно в шкафу лежат. Кто ударил, не увидела. Когда зашла, тот парень уже лежал на полу. Она проходила через зал в спальню, чтобы взять сигареты. Видела то, что нож с коричневой рукояткой. Видела, когда ударяли Потерпевший №1 Когда ударяли ССС, ее толкнули, она упала в зале в сторону. Потом встала и прикрыла. Когда она проходила, ССС сказал в ее адрес: «Чанган эшпи», что в переводе «легкомысленная женщина», на что она не обратила внимания. ФИО2 сидел в кресле, и он слышал. Потом вышла на улицу. Ничего не видела. Когда зашла, вот этот парень бегал. Не знает какой складной нож у него был. Складной нож что-ли. Этот нож лежал на столе. Потом его забрали сотрудники полиции. Был ли складной нож в крови, не заметила. 

- Оглашенными показаниями свидетеля БХХ от 08 ноября 2019 года, согласно которым, после разъяснения ст.51 Конституции РФ давать показания желает. По вышеуказанному адресу проживает вместе со своим гражданским мужем ФИО2 07 ноября 2019 года около 14 часов у себя дома с мужем ФИО2 и его братом МММ распивали спиртное. Около 22 часов того же дня, когда она курила, к ним в ограду зашли ранее ей знакомые парни, полных имен которых не знает. У одного из них прозвище «ЧОО», второй представился: «Я затек Чаа-Хольский, меня зовут А». После этого, эти парни зашли в квартиру. Затем ФИО2, МММ, «ЧОО» и А расселись на полу в зале и начали разговаривать, в ходе чего, «ЧОО» достал из-за пазухи неразведенный спирт и попросил ФИО2 развести. В это время она готовила еду на кухне, и ей захотелось покурить, но ее сигареты находились в спальной комнате. Чтобы взять свои сигареты ей пришлось пройти через зал. И когда она проходила обратно, «ЧОО» выразился в ее адрес нецензурными словами: «Чанган эшпи!» что в переводе для нее означает «Легкомысленная женщина или женщина легкого поведения». Она на слова «ЧОО» не обратила внимания, поскольку он был пьян. В это время ФИО2 очень быстро встал с кресла и направился в кухню, и схватив складной нож с коричневой рукояткой, который находится в 1 ячейке кухонного гарнитура, направился в зал. Когда муж схватился за нож, она пыталась его остановить, но он ее оттолкнул в сторону. Далее ФИО2 держа нож в руках, замахнулся им в сторону сидящего на полу «ЧОО» и ударил его в область спины. После полученного удара «ЧОО» упал лицом вверх на пол, а парень по имени А выбежал вместе с ней на улицу. После случившегося она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время узнала что парня по прозвищу «ЧОО» зовут ССС. (том 1, л.д.52-56);

Оглашенные показания свидетель БХХ не подтвердила, указывая на то, что подписала протокол не читая, следователь оказывал давление.

Однако, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом допроса свидетеля БХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетелю БХХ процессуальные права и обязанности, ст.51 Конституции РФ были разъяснены, при допросе участвовал переводчик, имеются подписи всех участников следственного действия. Каких-либо замечаний и заявлений после допроса от свидетеля БХХ не поступило. Также свидетель пояснила, что жалоб и заявлений на действия следователя не подавала, по каким причинам не подавала, пояснить суду не смогла.

- Оглашенными показаниями свидетеля МММ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 является его дальним родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в доме ФИО2, его женой БХХ распивали спиртное в зале до 19 или 20 часов. После того, как спиртное закончилось, они легли спать. Далее, он проснулся, когда его разбудил ранее ему знакомый ССС Рядом с ним был незнакомый парень, который представился А родом из *******. После этого, ФИО2, ССС, А и он расселись на полу зала и начали разговаривать, в ходе чего, ССС достал из-за пазухи неразведенный спирт и попросил ФИО2 развести. Потом они начали распивать вчетвером. После 1 стопки он ничего не помнит. Потом он опомнился только тогда, когда вокруг все начали кричать и бегать. Когда он встал с дивана, он увидел на полу лежащего ССС, у которого из-за рта текла кровь, а лицо было побледневшим. Рядом с ним сидел А. В это время ФИО2 сидел на кресле и был во взволнованном состоянии. О том, как ФИО2 нанес удары ножом ССС и А не видел, так как был в сильном опьянении. (том 1, л.д.144-148) 

Указанные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является *******. Данный дом расположен в северо-западной части вышеуказанного села имеет 4 квартиры. Квартира ### находится в юго-западной части вышеуказанного дома. Вход в дом осуществляется через деревянную калитку. С восточной стороны при входе на территории осмотром установлено, что на территории слева направо имеется деревянный забор. При входе в ******* вышеуказанного дома с правовой стороны имеется деревянный палисадник. Далее осмотр проводился внутри вышеуказанной квартиры. Вход в вышеуказанную квартиру осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. При входе через вышеуказанную дверь имеется веранда *******. ###. в стене слева от входной двери имеется дверь, ведущая в кладовку, на момент осмотра дверь закрыта на замок. В стене напротив входной двери имеется деревянная дверь ведущая во внутрь квартиры. Далее осмотр проводился внутри квартиры. При входе через вышеуказанную дверь имеется кухня. Осмотр на кухне проводился слева направо. В стене слева от входной двери имеется умывальник, в северо-восточном углу кухни имеется печь побеленная белой известкой. Правее печи имеется тумба на котором стоит электрическая плита на поверхности которого имеется кастрюля чайник, перед тумбой стоят 2 ведра, бидон. В юго-восточном углу стоит деревянный шкаф, на поверхности которого имеется посуда. В стене справа от входной двери имеется окно застекленное, на момент осмотра прикрыта шторкой. В северо-западном углу имеется дверной проем ведущий в зальную комнату. При входе через дверной проем, осмотр в зальной комнате производился слева направо. В стене слева вышеуказанной дверного проема имеется двухрамное застекленное окно, на момент осмотра прикрыта шторкой, перед окном стоят два кресла. В северо-западном углу комнаты стоит белый холодильник правее холодильника на полу стоит духовой шкаф, левее духового шкафа стоит деревянный стол коричневого цвета, на поверхности которого стоит телевизор, правее стола на полу стоит телевизор, правее зеркало. В восточной стороне у стены стоит стиральная машина, в юго-восточном углу зальной комнаты стоит деревянный шифоньер коричневого цвета, в стене справа от входного проема ведущего в зальную комнату имеется диван коричневого цвета с рисунками цветов. На поверхности дивана на момент осмотра имеется полотенце синего цвета одеяло зеленого и одеяло коричневого цвета. На полу зальной комнату на расстоянии 1,16 метров от северной стены и на расстоянии 2,07 метров от восточной стены лежит труп мужчины монголоидной расы в возрасте около 30-35 лет. Голова трупа направлена в южную сторону, нижние конечности направлены в северо-восточную сторону. Верхние конечности расположены по бокам выпрямлены. Нижние конечности лежат прямо. На момент осмотра на трупе надето: куртка темно-синего цвета, шапка серого цвета, безрукавка синего цвета, толстовка синего цвета, кофта серого цвета, футболка фиолетового цвета, спортивные брюки черного цвета, носки черного цвета, носки вязанные белого цвета. После осмотра труп перевернут на живот. После переворачивания трупа в области грудной клетки справа имеется колото-резанное ранение 1,7х0,15 см с ровными краями. Под трупом имеется лужа крови. После осмотра труп направлен в ГБУЗ РТ БСМЭ. Далее осмотр производился в спальной комнате. При входе в спальную комнату кровать на поверхности которого имеется спальные принадлежности. В стене слева ничего не имеется в стене напротив имеется окно на момент осмотра прикрыто шторкой. (том 1, л.д.13-22);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля БХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участники следственного действия прибыли в *******, где свидетель в зальной комнате вышеуказанной квартиры показала с помощью статиста, что в этом месте около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ сидели ФИО2, ССС, Потерпевший №1 (фото ###,4). Далее свидетель показала что, после того как ССС обозвал ее нецензурной бранью, ФИО2 прибежал на кухню и взял складной нож (фото ###,6), и направился в зальную комнату (фото ###). Далее свидетель показала, как ФИО2 нанес 1 удар ножом в область спины сидящего на полу ССС (фото ###,9). После этого ФИО2 сел на табуретку в кухонной комнате и начал ждать сотрудников полиции. В ходе проверки показаний действия ФИО2 показывал статист ДРА, действия ССС показывал статист ДДД, действия Потерпевший №1 показывал статист ННН (том 1, л.д.62-72);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, смерть ССС наступила от телесного повреждения повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, заднего отрезка восьмого ребра справа, со сквозным повреждением средней доли правового легкого и со слепым повреждением нижней доли правого легкого, осложнившегося массивной травматической кровопотерей, что подтверждается наличием выраженного малокровия внутренних органов, в плевральной полости справа 700,0 куб.см жидкой с рыхлыми свертками крови, выраженных темно-красных границ между слоями и капиллярного рисунка на поверхности почек на бледном фоне, жидкого состояния крови. (том 1, л.д.34-45);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у гр. ФИО2 на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не выявлено. (том 1, л.д.157);

- заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у гр. Потерпевший №1 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено колото-резанное ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21 дня. (том 1, л.д.243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля САО изъят складной нож с деревянной вставкой на рукоятке. (том 1, л.д.167-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля САО изъята футболка серо-фиолетового цвета, кофта бордово-серого цвета и кофта серо-синего цвета. (том 1, л.д.220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра ### является бумажный сверток, концы свертка, концы свертка заклеены бумажной биркой. На бирку нанесена пояснительная надпись, заверенная печатью и подписью следователя. При вскрытии бумажного свертка из нее извлечен складной нож. Длина ножа составляет 21 см. Длина рукоятки составляет 11 см, длина лезвия составляет 10 см, ширина лезвия составляет 1,5 см. На лезвии ножа имеется надпись «Columbia» «А 140». Также на лезвии и рукоятке ножа имеется пятна неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожее на кровь. После осмотра объект упакован в бумажную упаковку коричневого цвета, обмотанную скотчем, нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя. Объектом осмотра ### является бумажная коробка, клапан коробки заклеены бумажной биркой. На бирку нанесена пояснительная надпись, заверенная печатью и подписью следователя. В ходе осмотра из коробки извлечены: 1) Кофта серо-синяя флисовая, с длинными рукавами, на задней поверхности с частичными переходом на переднюю поверхность слева ткань пропитана темно-красным влажным и темно-бурым, подсыхающим по краям веществом, похожим на кровь, в области правого рукава по всей длине и в области нижней трети левого рукава ткань испачкана темно-бурого подсохшего вещества, похожего на кровьна расстоянии от низа 44,0 см, на расстоянии от шва пришива правого рукава 20,0 см обнаружено линейное повреждение длиной 1,4 см с ровными неразволокненными краями, с закругленным левым концом, от правого конца вверх и вправо под тупым углом. После осмотра объект упакован в бумажную упаковку коричневого цвета, обмотанную скотчем, нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя. 2) Кофта бордово-серая, пестрая, с длинными рукавами, фабричной вязки, полусинтетическая, ткань по всей задней поверхности с частичными переходом на переднюю поверхность слева пропитана аналогичным веществом, похожим на кровь, на фоне чего, на задней поверхности кофты, на расстоянии 33,0 см от низа, 17,0 см от шва пришива правого рукава обнаружено линейное повреждение длиной 1,5 см с ровными разволокненными краями. После осмотра объект упакован в бумажную упаковку коричневого цвета, обмотанную скотчем, нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя. 3) Футболка темно-серо-фиолетовая, полусинтетическая, с откидным воротником и с короткими рукавами, на задней поверхности с частичными переходом на переднюю поверхность слева ткань обильно пропитана темно-красным влажным веществом, похожим на кровь, на задней поверхности футболки обнаружено линейное повреждение длиной 1,5 см с ровными несколько разволокненными краями. После осмотра объект упакован в бумажную упаковку коричневого цвета, обмотанную скотчем, нанесена бумажная бирка с пояснительной надписью, заверенная подписью следователя. (том 1, л.д.227-229);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2-ооловича от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники следственного действия по указанию подозреваемого ФИО2 прибыли в дом по адресу: *******, где в зальной комнате ФИО2 указав на статистов пояснил, что в этом месте на диване сидели Потерпевший №1 и МММ (фото ###,5), а также указав на статиста пояснил, что в этом месте на полу сидел погибший ССС (фото ###). Далее ФИО2 показал, как он взял складной нож с выдвижного ящика кухонного шкафа около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ ( фото ###,8), и показал как он нанес удар ножом сидевшему на полу ССС в область его спины, а затем нанес удар ножом Потерпевший №1 (фото ###). Затем ФИО2 показал, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом, когда он прибежал в ССС (том 1, л.д.133-143)

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого, потерпевших, осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, судебные экспертизы были проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, заключения также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших ССС, Потерпевший №1, свидетелей БХХ, МММ, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований подвергать их сомнению не имеется. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти ССС, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Наличие у подсудимого ФИО2 умысла на причинение смерти ССС подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, его признательными показаниями, а также характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего ССС, подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. Удар ножом ФИО2 нанес потерпевшему в область расположения жизненно важных органов, что указывает на то, что ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения смерти потерпевшему ССС и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему ССС, возникшие вследствие того, что потерпевший ССС нецензурно выразился в адрес жены ФИО2 

Поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ССС, выразившееся в высказывании им нецензурной брани в адрес жены подсудимого ФИО2 Данное обстоятельство установлено судом из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, и иными исследованными доказательствами.

Наличие у подсудимого ФИО2 умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности, его признательными показаниями, а также характером и локализацией телесного повреждения, выявленного на теле потерпевшего Потерпевший №1, подтвержденного заключением экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 осознавал опасность своих действий и предвидел возможность причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие после того, когда ФИО2 нанес один удар ножом ССС, а Потерпевший №1 потребовал у ФИО2 успокоиться.

По указанным основаниям действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания, упорядоченные показания в соответствии с избранной позицией защиты. Согласно справок, психиатрического и наркологического диспансеров ФИО2 на учёте не состоит.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая заключение экспертизы, а также упорядоченное поведение подсудимого во время предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины полностью, раскаяние, проявленное в ходе предварительного следствия и суда, активное способствование расследованию преступления, характеристику от начальника отдела по администрированию *******-Холь А.Кызыл-оола, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, совершение особо тяжкого преступления впервые, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд установил наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку ФИО2, совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд учитывает признание вины полностью, раскаяние, проявленное в ходе предварительного следствия и суда, активное способствование расследованию преступления, характеристику от начальника отдела по администрированию *******-Холь А.Кызыл-оола, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд установил наличие в его действиях рецидива, поскольку ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений, когда ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни человека, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ, суд учел особую тяжесть, повышенную опасность для общества совершенного преступления, в связи с чем, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в строгих условиях изоляции от общества. Суд наравне с этим учел, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки опасного рецидива, предусмотренного ч.2 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

При назначении размера наказания подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ, суд учел все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем, считает возможным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, размер наказания назначить в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека Суд наравне с этим учел, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не смотря на другие смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

При назначении размера наказания подсудимому по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд учел все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем, считает возможным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, размер наказания назначить в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. 

Исходя из указанного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного особо тяжкого преступления, а также преступления небольшой тяжести, суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ССС заявлен на сумму 157 885 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Гражданский иск ССС к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, суд признал подлежащим удовлетворению, как подтвержденную финансовыми документами на сумму 157 885 рублей.

Причинение преступлением нравственных страданий, связанных со смертью родного младшего брата ССС у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, исходя из материального положения подсудимого, суд на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск в части взыскания морального вреда на сумму 300 000 рублей. 

В период предварительного следствия следственным органом в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по ******* направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника Хомушку А.Ю. по назначению постановления на общую сумму 10 260 рублей, указанные суммы в дальнейшем подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: складной нож с деревянной вставкой на рукоятке, кофта бордово-серого цвета, кофта сине-серого цвета, футболка серо-фиолетового цвета, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск СОО к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СОО в счет возмещения материального ущерба 157 885 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, расходы по оплате труда адвоката, в сумме 10 260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: складной нож с деревянной вставкой на рукоятке, кофту бордово-серого цвета, кофту сине-серого цвета, футболку серо-фиолетового цвета, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий: Монгуш К.К.