материал № 22-50/2026 судья Романова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Соловьевой Е.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2025 года, которым

ФИО1 , осужденному 14 февраля 2025 года Одоевским межрайонным судом Тульской области (с учетом постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 08.04.2025) по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15% заработка,

не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2025 года удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ другим видом наказания

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

осужденному 14.02.2025 Одоевским межрайонным судом Тульской области (с учетом постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 08.04.2025) по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 15% его заработка,

и постановлено:

не отбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы заменить на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период его содержания под стражей с 27.10.2025 до дня вступления постановления в законную силу.

Постановлено в случае отбытия осужденным срока наказания до вступления постановления в законную силу ФИО1 из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что при замене ему наказания суд не учел положения п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в момент объявления его в розыск он находился на лечении в больнице, в связи с чем не смог вовремя приступить к исправительным работам. Просит постановление изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании прокурор Соловьева Е.Х. просила постановление суда оставить без изменений.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене осужденному наказания ввиду его злостного уклонения от его отбывания, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных требований осужденного ФИО1 по следующим мотивам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно представленным в суд материалам, ФИО1 осужден 14.02.2025 Одоевским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного ежемесячно.

При провозглашении приговора осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их нарушения.

26.05.2025 приговор поступил на исполнение в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

При выходе по месту регистрации осужденного 26.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025 сотрудниками исполнительной инспекции его местонахождение не установлено; сам ФИО1 о своем местонахождении в инспекцию не сообщал; в ходе проведенных в период с 28.05.2025 по 02.07.2025 первоначальных розыскных мероприятий его местонахождение также не было установлено.

В этой связи 02.07.2025 осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, и его местонахождение было установлено лишь 27.10.2025, он был задержан.

На основании постановления Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28.10.2025 ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток до 27.11.2025.

При таких данных суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, правомерно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил осужденному не отбытое им наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд объективно и с соблюдением требований закона оценил все представленные ему материалы, привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения. Оснований для иной оценки собранных в деле материалов, достоверность которых не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вывод суда о необходимости замены осужденному исправительных работ на лишение свободы является обоснованным, с учетом установленных в ходе рассмотрения представления обстоятельств суд правомерно не нашел оснований для замены осужденному исправительных работ на принудительные работы.

Вывод о необходимости назначения осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в должной мере мотивирован судом в постановлении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности осужденного, который имеет непогашенную и не снятую судимость по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 27.08.2024, ранее отбывал лишение свободы на основании постановления Одоевского межрайонного суда Тульской области от 11.12.2024, которым было заменено наказание по указанному приговору на лишение свободы, оснований для изменения постановления суда в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая решение, суд в полной мере учел сведения о личности ФИО1, его явное нежелание исполнять обязанности, установленные ст.40 УИК РФ.

Представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии со ст.50 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что у ФИО1 имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию им наказания в виде лишения свободы с учетом состояния его здоровья либо по иным основаниям, у суда первой инстанции не имелось, в суд апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Требование осужденного о применении положений п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ не основаны на законе, замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы производится в соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Утверждение осужденного в апелляционной жалобе о том, что он не приступил к исполнению наказания в виде исправительных работ по уважительным причинам объективно не подтверждено; документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в период с 26.05.2025 до 27.10.2025 осужденным в суд не представлено. Более того, в судебном заседании суда первой инстанции о таких обстоятельства осужденный не заявлял, при этом пояснил суду, что представление уголовно-исполнительной инспекции ему понятно, он с ним согласен. Документов, подтверждающих, что ФИО1 страдает заболеваниями, предусмотренными Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, Утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, в деле не имеется.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Одоевского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2025 года о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Сахарова