Дело № 1-274/2020

УИД- 75RS0005-01-2020-000719-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя–старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, инвалида II группы, холостого, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

защитника – адвоката Долгова И.Н., представившего удостоверение № 594 и ордер № 241584 от 24.05.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № № по ул. 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от 23 марта 2020 года, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, подошел к ней и умышленно, с целью причинения физической боли, и на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов кулаком по голове и один удар в область тела, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и моральные страдания.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон. 

Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником, пояснившими суду, что вину ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, вину он загладил, принес извинения потерпевшей. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории небольшой тяжести, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, вину признал полностью, а также учитывая данные о личности ФИО1, который состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 300 руб., иных доходов подсудимый не имеет, при этом несет расходы кроме прочего на приобретение лекарственных средств в связи с состояние здоровья. 

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, принимая во внимание то обстоятельство, что в период дознания подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, а в общий порядок рассмотрения дела суд перешел по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести судебные издержки за счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Балабанова