Дело №2-1017(2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.Н.,

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ООО « Брянскэлектро» ФИО4,

третьего лица ФИО5, 

представителя третьего лица ООО «ТЭК Энерго» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Брянскэлектро» об обязании ответчика отключить бесхозную опору № ВЛ-6кВ от электроснабжения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области к ООО «Брянск Электро» в котором просит суд обязать ответчика отключить бесхозную опору № ВЛ-6кВ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, уч.№. Над земельным, участком протянута воздушная линия электропередач. На момент регистрации права собственности обременений на земельном участке не имелось. Данная опора № является бесхозяйной вещью, которая стоит на её земельном участке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ФИО11 филиала ООО "БрянскЭлектро", с письменным заявлением об отключении бесхозной опоры № ВЛ-6кВ расположенной по адресу: 

<

адрес>, уч. №., но получила письменный отказ. Как указывает ФИО1, данная опора № находится под напряжением, что представляет угрозу жизни и здоровью. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Кроме того, представители ФИО1 пояснили, что собственник земельного участка ФИО1 из-за указанной опоры, которая находится на территории огороженного земельного участка, не может начать строительство на участке, кроме того, данная опора находится под напряжением и представляет собой опасность для жизни и здоровья. В качестве доказательств нахождения спорной опоры на земельном участке истицы предоставили справку БТИ и акт муниципального контроля. 

Представитель ответчика ООО «Брянскэлектро» ФИО4, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ООО «БрянскЭлектро» действует как сетевая организация, с апреля 2015 года, в том числе и на территории г.Клинцы Брянской области. Здесь зарегистрировано СП филиал ООО «Брянскэлектро». То есть ООО «Брянскэлектро» осуществляет передачу и распределение электроэнергии. Опора № ВЛ-6 кВ не является бесхозной, по ней происходит электроснабжение здания пилорамы, потребителя ФИО5 Отключение электроэнергии может быть произведено только на основании указанным в Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, где указаны правила пользования и ограничения электроэнергии. Основанием для отключения электроэнергии могут быть либо, аварийная ситуация либо неоплата потребителем по договору электроснабжения. Сведений об аварийной ситуации не имеется, потребитель оплачивает потребление энергии. Согласно имеющихся данных через данную опору происходит подача электроэнергии на пилораму, владельцем которой является ФИО5, с который заключен договор электроснабжения. ФИО5 регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию. Также им выполнены все условия, для подключения электроэнергии через опору. Заявки на отключение электроэнергии в ООО «Брянскэлектро» из ООО ТЭК-Энерго не поступало. По мнению представителя ответчика ФИО4 у них нет оснований для отключения электроэнергии. Также считает, что спорная опора не находится на земельном участке истицы. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО5 пояснил в судебном заседании, что опора которую истец просит отключить установлена ранее при строительстве подстанции на основании договора заключенного с ним ООО «Брянские коммунальные системы». У него имеется пилорама на соседнем земельном участке, место установки трансформатора рядом с опорой было выбрано исходя их технических условий еще в 2007 году. Земельный участок, где установлена опора в то время никому, не принадлежал. Кроме того ФИО5 пояснил, что подстанция была установлена по обоюдному согласию с мужем истицы ФИО7 В настоящее время считает, что опора не является бесхозной, поскольку через неё происходит электроснабжение его здания пилорамы, при этом он готов огородить опору, но ему всячески препятствует ФИО1 и её представители, не допуская его к данной опоре. Также считает, что данная электроопора не находится на территории участка истицы. 

Представитель третьего лица ООО ТЭК Энерго- ФИО6 пояснил в судебном заседании, что между ООО ТЭК- Энерго и ФИО5 заключен договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Отключить опору значит нарушить условия договора энергоснабжения, договор действителен и исполняется надлежащим образом, основой для отключения электроэнергии не имеется. Ранее присоединение электроэнергии было без привязки к земельному участку, если бы объект вводился первоначально, то должен быть договор по техническому присоединению, акт границ, правоустанавливающие документы энергообъекта, должны быть также правоустанавливающие документы на землю. Так как объект не является вновь вводимым в эксплуатацию, то отсутствие документов на землю не является нарушением договора. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статей 40, 41 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> уч.№ площадью 3146 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. 

По мнению истца ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке находится подстанция и электрическая опора, которая подключена незаконно, является бесхозной, нарушает её права, создает угрозу жизни и здоровья, так как находится под напряжением. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В доказательство нарушения её прав ФИО1 представила следующие документы, указывающие на тот факт, что опора находится на принадлежащем ей земельном участке, поэтому должна быть отключена от подачи электричества. 

Из справки Клинцовского Филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», выданной ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно проведенной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> уч.№ находится электрическая трансформаторная подстанция и столб электроопоры. 

Из акта проверки проведенной на основании распоряжения главы Клинцовской городской администрации от № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица ФИО1 представителями Клинцовской городской администрации ФИО8 - ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> и Свидетель №2, ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства и землеустройства Клинцовской городской администрации. В ходе осмотра установлено, что подстанция и электрическая опора находится на огороженном земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 находящийся по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором.

Осмотр земельного участка специалистами Клинцовской городской производился визуально. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «брянские коммунальные системы» и бершадьским в.и. Заключен договор об оказании услуг по техническому присоединению к электрической сети. Договор заключен в целях заключения в будущем договора на пользование электроэнергией для электроснабжения пилорамы, расположенной по адресу: брянская область 

<

адрес>. 

Однако судом не могут быть приняты во внимание данные доказательства, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными судом. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля заведующая Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Свидетель №1 показала, что к ним обратился истец ФИО1 с просьбой выдать справку о том, находится ли опора № по адресу: 

<

адрес> на принадлежащем ей участке, пояснив, что участок огорожен и все там понятно. Техник выехал на место и установил, что объект находится в границах земельного участка, что установлено было визуально, участок огорожен забором. При выезде геодезиста на участок, принадлежащий ФИО1, установлено, что границы земельного участка изменены, опора не входит в земельный участок, а подстанция, расположенная рядом с опорой, находится на границе земельного участка. 

Также из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выполнении геодезических работ, в районе земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, было выявлено, что опора № ВЛ-6 кВ РУ не расположена на данном земельном участке №. Данная опора расположена от границы вышеуказанного участка на расстоянии 3,0 метра. Опора № ВЛ-6 кВ РУ является разъединительным устройством (РУ) к трансформаторной подстанции. Сама же трансформаторная подстанция (ТП), частично расположена на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №. Северный угол ТП выступает за границу участка на 0,36 метра, а остальная часть находится на участке. Также было установлено, что забор, установленный для ограждения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> участок № установлен не соответственно границам данного участка согласно сведений ЕГРН. Таким образом, граница забора не соответствует данным кадастрового учета (забор должен проходить до опоры № ВЛ-6кВ РУ, а фактически установлен через опору).

Кроме того из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опора №74 ВЛ-6 кВ РУ расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что опора № ВЛ-6кВ РУ, об обязании отключить которую от электроснабжения просит истец, расположена за пределами земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. При этом факт нахождения данной опоры в пределах ограждения земельного участка истца (забора), не свидетельствует о нахождении спорной электроопоры в границах земельного участка истицы. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец просит в иске обязать ответчика отключить опору от электроснабжения. Иных требований не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, так как истец не может требовать отключения опоры, не находящейся на её земельном участке, от электроснабжения, поскольку факт нахождения такой электроопоры рядом с границами земельного участка ФИО1, не нарушает её прав и законных интересов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Брянскэлектро» об обязании ответчика отключить бесхозную опору № ВЛ-6кВ от электроснабжения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Безродный Е.Н.