Дело №2-887/2020

63RS0028-01-2019-001234-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 29 октября 2020 года

ФИО8 районный суд Самарской области в составе: 

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.й М. С., ФИО1, ФИО2 к ООО «Агро-Альянс» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему, 

с участием представителя истцов ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) 

представителей ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5

представителя третьего лица ФИО6 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

М. М.С, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Агро-Альянс», в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременение арендой ООО «Агро-Альянс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым №

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал исковые требования и пояснил, что М. М.С., ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым № площадью 10692000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> На данный участок наложено обременение в виде аренды в пользу ООО «Агро-Альянс» на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договора аренды и дополнительных соглашений, установлен размер арендной платы, однако М.й М.С., ФИО1 и ФИО2 арендная плата не выплачивалась более двух периодов: за 3 квартал 2017 года, за 3 квартал 2018 года. С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивалась в меньшем размере, чем предусмотрено вышеуказанным договором аренды.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 287 332 рубля 54 копейки. Общая площадь земельных участков с кадастровыми № и № составляет 4221,40 га. Из этого следует, что арендная плата за 1 га составляет 68,07 рублей в год. Следовательно, арендная плата за одну земельную долю (16,2 га) в 2015 году составляла 1102 рубля 73 копейки в год. С учетом инфляции 2015 года (12,9%) арендная плата за 2016 год за одну земельную долю должна составлять 1244 рубля 98 копеек; с учетом инфляции 2016 года (5,38%) арендная плата за 2017 год за одну земельную долю должна составлять 1311 рублей 96 копеек. То есть, за один квартал 2017 года арендная плата составляет 327 рублей 99 копеек. С учетом инфляции 2017 года (2,52%) арендная плата за 2018 год за одну земельную долю должна составлять 1345 рублей 02 копейки; за один квартал 2018 года арендная плата составляет 336 рублей 26 копеек. С учетом инфляции 2018 года (4,27%) арендная плата за 2019 год за одну земельную долю должна составлять 1402 рубля 45 копеек; за один квартал 2019 года арендная плата составляет 350 рублей 61 копейка.

ФИО1 имеет в собственности одну земельную долю (16,2 га). ООО «Агро-Альянс» ей было выплачено: за первый квартал 2017 года 305 рублей 03 копейки, а должно 327 рублей 99 копеек - не доплата составила 22 рубля 96 копеек (7%); за второй квартал 2017 года 305 рублей 03 копейки, а должно 327 рублей 99 копеек - не доплата составила 22 рубля 96 копеек (7%); за третий квартал 2017 года оплата не была произведена; за четвертый квартал 2017 года и по настоящее время никаких выплат не производилось не наличным и не безналичным расчетам.

ФИО2 имеет в собственности одну земельную долю (16,2 га). ООО «Агро-Альянс» ему было выплачено: за первый квартал 2017 года 305 рублей 03 копейки, а должно 327 рублей 99 копеек - не доплата составила 22 рубля 96 копеек (7%); за второй квартал 2017 года 305 рублей 03 копейки, а должно 327 рублей 99 копеек - не доплата составила 22 рубля 96 копеек (7%); за третий квартал 2017 года оплата не была произведена; за четвертый квартал 2017 оплата не была произведена; за первый квартал 2018 года оплата не была произведена; за второй квартал 2018 года оплата не была произведена; за третий квартал 2018 года оплата не была произведена; за четвертый квартал 2018 года 317 рублей 23 копейки, а должно 336 рублей 26 копеек – не доплата составила 19 рублей 03 копейки (6%); за первый квартал 2019 года 330 рублей 87 копеек, а должно 350 рублей 61 копейка - не доплата оставила 19 рублей 74 копейки (7%); за второй квартал 2019 года 330 рублей 87 копеек, а должно 350 рублей 61 копейка - не доплата составила 19 рублей 74 копейки (7%).

М. М.С. имеет в собственности шестьдесят четыре земельные доли (1036,8 га). ООО «Агро-Альянс» ей было выплачено: за первый квартал 2017 года 19 521 рубль 95 копеек, а должно 20993 рубля 33 копейки – не доплата составила 1471 рубль 38 копеек (7%); за второй квартал 2017 года 19 521 рубль 95 копеек, а должно 20993 рубля 33 копейки - не доплата составила 1471 рубль 38 копеек (7%); за третий квартал 2017 года оплата не была произведена; за четвертый квартал 2017 оплата не была произведена; за первый квартал 2018 года оплата не была произведена; за второй квартал 2018 года оплата не была произведена; за третий квартал 2018 года оплата не была произведена; за четвертый квартал 2018 года 20 302 рубля 82 копейки, а должно 21 522 рубля 37 копеек - не доплата составила 1219 рублей 55 копеек (6%); за первый квартал 2019 года 21 175 рублей 84 копейки, а должно 22 441 рублей 37 копеек - не доплата составила 1265 рублей 53 копейки (6%); за второй квартал 2019 года 21 175 рублей 84 копейки, а должно 22 441 рублей 37 копеек - не доплата составила 1265 рублей 53 копейки (6%).

То есть усматривается не исполнение условий договора как в части не выплаты арендной платы в установленной договором срок, так и в части отказа арендатора индексировать арендную плату, на уровень установленной в РФ инфляции.

Кроме того, арендная плата, определенная договором аренды, едва покрывает расходы истцов по оплате земельного налога: земельный у ФИО1 1492 рубля за 2017 год, у М.й М.С. 77 136 рублей, у ФИО2 1492 рубля за 2017 год, в связи с чем договор аренды для них, как для пенсионеров, является просто обременительным.

ДД.ММ.ГГГГ М. М.С, ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «Агро-Альянс» претензию, в которой указали, что обществом не выплачивалась арендная плата более двух раз подряд, а начиная с 2017 года, арендная плата уплачивалась в меньшем размере, в связи с чем просили расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агро-Альянс» был получен ответ, к которому прилагались платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям, на счет ФИО2 и М.й М.С. перечислена арендная плата за 3 и 4 квартал 2017 года, а также за 1,2 и 3 квартал 2018 года: М.й М.С. было перечислено 39 043 рубля 84 копейки за 3 и 4 квартал 2017 года, а должно 41 986 рублей 66 копеек, недоплата составила 2942 рубля 82 копейки (7%), 60 908 рублей 47 копеек за 1,2 и 3 квартал 2018 года, а должно 64 567 рублей 11 копеек, недоплата составила 3658 рублей 64 копейки (6%); ФИО2 было перечислено 610 рублей 06 копеек за 3 и 4 квартал 2017 года, а должно 655 рублей 98 копеек, недоплата составила 45 рублей 38 копеек (7%), 951 рубль 69 копеек за 1,2 и 3 квартал 2018 года, а должно 1008 рублей 69 копеек, недоплата составила 57 рублей (6%).

Считают, что арендатор ООО «Агро-Альянс» обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по выплате арендной платы не выполняет, в результате чего истцы как собственники земельного участка поставлены в серьезное затруднительное положение ввиду отсутствия средств к существованию, а фактически выплачивая земельный налог, который не покрывается арендной платой. Несвоевременная выплата арендной платы для них является существенным нарушением условий договора аренды, поскольку они являются пенсионерами и жителями сельской местности.

Кроме того, ООО «Агро-Альянс» допустило неоднократно зарастание принадлежащего им земельного участка, что подтверждается ответами управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, за что ФИО5 был привлечен к административной ответственности. Данное нарушение является продолжительным по времени более 2-х лет, до настоящего времени зарастание земельного участка не устранено, в связи с чем считают, что имеет место нарушения договора аренды земельного участка в части не исполнения условий договора по использованию участка.

Считают, что ответчик не эффективно использует полученный в аренду земельный участок, не в соответствии с целевым назначением. До сих пор не устранены допущенные нарушения, ухудшается плодородие почвы, появился растущий овраг, какие-либо мероприятия по остановке роста оврага не проводятся. В связи с тем, что имеются существенные нарушения условий договора аренды, просят договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему расторгнуть.

Кроме того, в соответствии с п.14 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, новый арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в части аренды земельного участка, при условии, если данное решение будет принято на общем собрании участников обшей долевой собственности, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данным пунктом предусмотрено дополнительное основание для расторжения договора аренды. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым №, на котором было принято решение расторгнуть договор аренды на земельный участок с кадастровым №, в связи с неоплатой арендной платы более двух раз подряд, уплате арендной плате в меньшем размере, в связи с неиспользованием и зарастанием земель.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что решение общего собрания, выраженное в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с №, не является самостоятельным основанием для его расторжения. Согласно п.4.1 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором существенных условий договора, если использование арендатором участка приводит к нарушению существенному ухудшению его качественных характеристик, экологической обстановки, направив не менее чем за 15 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договора с указанием причин расторжения, в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений об изменении величины арендной платы. 

Пунктом 9.2 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также случаях указанных в пункте 4.1. 

В пункте 11.3 договора аренды земельного участка, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право аренды прекращается после подписания арендатором и арендодателем соглашения о расторжении договора.

В п.14 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приватизация земельного участка № в соответствии со статьей 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В данном случае права и обязанности арендодателя в отношении земельного участка с № площадью 20736000,00 кв.м. переходят к новому его собственнику (новым собственникам). При этом новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с № вправе требовать расторжения договора в части аренды земельного участка, в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из положений договора аренды, право аренды прекращается либо на основании соглашения сторон, либо договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных пунктом 4.1 договора аренды.

Решение общего собрания, выраженное в протоколе общего собрания участников общей долевой собственности о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с № не является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

Истцы необоснованно заявляют о ненадлежащем исполнении ООО «Агро-Альянс» обязательств по внесению арендной платы. ООО «Агро-Альянс» своевременно произвело оплату арендной платы за 1 и 2 квартал 2017 года, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также направило гражданам письма о необходимости сообщить реквизиты для перевода арендных платежей и заключить дополнительное соглашение к договору аренды в части изменения сведений, касающихся наименования и реквизитов нового арендатора, все письма остались без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ граждане произвели выдел земельного участка из земельного участка с № и поставили на кадастровый учет земельный участок с №, было зарегистрировано право собственности за М.й М.С. (доля в праве 64/66), ФИО1 (доля в праве 1/66) и ФИО2 (доля в праве 1/66). После выдела земельного участка они направили в адрес ООО «Агро-Альянс» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить и передать им земельный участок. В ответ на это требование общество направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что договор аренды на образованный земельный участок с № сохраняется в пользу ООО «Агро-Альянс». Затем ООО «Агро-Альянс» узнало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и КФХ ФИО7 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с №, который был в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, что создало правовую неопределенность в действии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка. ООО «Агро-Альянс» все равно направило гражданам письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сообщить реквизиты принадлежащего им банковского счета для перевода арендных платежей и заключить дополнительное соглашение в части изменения сведений, касающихся наименования и реквизитов нового арендодателя. Данные письма также были получены гражданами, что подтверждается уведомлением о вручении, но осталось без ответа.

В последующем право аренды на земельный участок с № было признано за ООО «Агро-Альянс» в соответствии с апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Обременение в виде аренды в пользу ООО «Агро-Альянс» на данный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Альянс» произвело оплату арендных платежей за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года, что подтверждается платежными поручениями.

ООО «Агро-Альянс» выплатило арендные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ только на имя М.й М.С. и ФИО2, поскольку банковский счет, открытый на имя ФИО1, по инициативе собственника был закрыт примерно в 1 квартале 2019 года, что делает невозможным совершения переводов в адрес ФИО1 

Также общество неоднократно направляло письма о необходимости сообщить реквизиты принадлежащего им банковского счета для перевода денежных средств в счет оплаты аренды за принадлежащие им земельные доли и о возможности получить их в любое удобное время, сообщало о необходимости заключить дополнительное соглашение в части изменения сведений, касающихся наименования и реквизитов нового арендодателя, и предлагало связаться с директором ООО «Агро-Альянс», однако письма остались без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Альянс» осуществило оплату всех арендных платежей за период действия договора. 

Изменение арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции возможно только после направления истцами в адрес ООО «Агро-Альянс» соответствующего уведомления. Однако с 2016 по 2019 годы истцы не направляли в адрес ООО «Агро-Альянс» соответствующего уведомления об изменение арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции. Соответственно, ООО «Агро-Альянс» не обязан по собственной инициативе корректировать арендную плату на размер уровня инфляции, а должен вносить ее исходя из расчета, установленного п.2 дополнительного соглашения № из расчета, что арендная плата за 1 год за 1 долю составляет 287 332,54 руб. / 4221,4 га (общая площадь) * 16,2 га (1 доля) = 1102,66 руб. в год или 275,66 руб. в квартал, начиная с 2015 года и по настоящее время.

Вместе с тем ООО «Агро-Альянс» в добровольном порядке по собственной инициативе корректировал арендную плату на размер уровня инфляции, исходя из указанных ниже показателей размера инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агро-Альянс» была направлена очередная претензия о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и о снятии обременения в отношении земельного участка с № на том основании, что ООО «Агро-Альянс» не производит внесение арендной платы либо уплачивает ее в меньшем размере.

В ответ на указанную претензию ООО «Агро-Альянс» направило гражданам письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течении 10 дней со дня получения предупреждения предоставить реквизиты банковского счета для перевода арендных платежей или предоставить другие способы их оплаты и заключить дополнительное соглашение. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ обществу впервые было предложено заключить дополнительное соглашение, но с изменением существенных условий договора в части значительного увеличения (почти в 20 раз!) размера арендной платы. Данное предложение для общества неприемлемо.

Все это свидетельствует о том, что ООО «Агро-Альянс» предпринимает все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обществом своих обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, а возникающие при этом трудности происходят по вине истцов.

Кроме того, истцы необоснованно заявляют, что ООО «Агро-Альянс» нарушает договор аренды в части неисполнения условий договора по использованию земельного участка в связи с имеющимися фактами зарастания земельного участка сорняками и деревьями.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в их адрес претензию о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № в связи с нарушением (по их мнению) данного договора аренды, где требовали от общества в 10-дневный срок расторгнуть договор аренды. 

В ответ на данную претензию ООО «Агро-Альянс» направило письмо с указанием на отсутствие подробной информации о названных фактах зарастания земельного участка, в том числе отсутствуют сведения о площади и координатах местоположения выявленных фактов участка, в связи с чем проверить их в короткие сроки не представляется возможным.

В целях проверки фактов нарушений общество образовало соответствующую комиссию, для участия в комиссии были приглашены истцы, представитель органа местного самоуправления и инженер-геодезист. Дата начала работы комиссии была установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы не явились, ответ не дали. 

По мнению истцов, ООО «Агро-Альянс» допустило неоднократное зарастание сорняками и деревьями земельного участка с №. Однако они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка №, при этом в 2017 году проверка управления Россельхознадзора по Самарской области проводилась только в отношении земельного участка КН № и №, что не имеет отношения к земельному участку №, и соответственно не может быть предметом исследования суда в рамках настоящего дела. 

Проверка управления Россельхознадзора по Самарской области в отношении земельного участка № впервые проводилась в 2019 году на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту проверки Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № приведен в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Таким образом, ООО «Агро-Альянс» заблаговременно до проведения вышеуказанной проверки самостоятельно приняло меры для устранения указанных недостатков при использовании земельного участка № Устранение данных нарушений также подтверждается результатами агрохимической оценки состояния почв на объекте земельных участках с № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория». 

По поводу оврага может пояснить, что на момент передачи обществу земельного участка в аренду овраг уже существовал. Ими были получены спутниковые снимки поля с 2008 года по 2020 год. На снимке 2008 года овраг уже есть. Его образование могло произойти с 2003 по 2008 годы. С момента аренды, то есть с 2014 года они проводят мониторинг по оврагу, фактов быстро растущего оврага нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было предложено ООО «Агро-Альянс» до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки на земельном участке с № и привести его в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Альянс» направило истцам письмо, в котором сообщило, что вышеуказанные недостатки были устранены и пригласило их принять участие в работе образованной комиссии, в рамках которой планируется осуществить выездной осмотр проведенных мероприятий по устранению данных недостатков на земельном участке с №. Дата начала работы комиссии установлена на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы участия в работе не приняли и какого-либо ответа в адрес ООО «Агро-Альянс» не направляли. 

В последующем истцы произвели раздел земельного участка №, в результате которого были образованы земельные участки № и № и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что ООО «Агро-Альянс» не является собственником земельных участков с № и №, поэтому какие-либо действия в отношении данных земельных участков со стороны ООО «Агро-Альянс» (в.ч. организация работы комиссии по осмотру данных земельных участков) незаконны.

Истцами ни в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, ни в исковом заявлении недостатки, указанные в заключении ОАО «ВолгаНИИгипрозем» на 2019 год, в качестве оснований для расторжения договора аренды не заявлялись, после ДД.ММ.ГГГГ ими также не направлялось новых требований о расторжении договора аренды по данным основаниям, а значит, они не могут быть рассмотрены в настоящем деле. В заявленных требованиях должно быть отказано в силу того, что в настоящее время объект спора перестал существовать. 

Ответчик директор ООО «Агро-Альянс» ФИО5 исковые требования не признал, считает, что оснований для расторжения договора аренды земельного участка и дополнительных соглашений нет. 

Представитель третьего лица администрации муниципального района ФИО8 ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что Муниципальный район ФИО8 Самарской области является собственником объекта недвижимости «ФИО8 групповой водопровод 

<

адрес>» 1-вый пусковой комплекс 1-го этапа строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Водопровод введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № Водопровод расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №.

По концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения муниципального района ФИО8 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ водопровод был передан в пользование ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Согласно пункту 3 Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, обязанность по разработке проекта рекультивации земель и рекультивация земель возложена на лица, деятельность которых привела к деградации земель. При этом в рассматриваемой ситуации, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков, поскольку земельный участок находится в частной собственности.

Соответственно в рассматриваемой ситуации обязанность по разработке проекта рекультивации земель и рекультивация земель не может быть возложена на арендаторов земельных участков, поскольку, земельный участок находится в частной собственности.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: 

Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания, 

Управления Россельхознадзора по Самарской области, согласно поступившего отзыва, просили дело рассмотреть без участия их представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Юридическое лицо, являющее арендатором земельного участка с кадастровым № не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель сельхозназначения и охране почв от негативного воздействия, допускает истощение, деградацию, зарастание земель, чем причиняется вред почве, 

ТУ Росимущества в Самарской области, надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания,

Управления заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района ФИО8, надлежаще извещённые о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ). 

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст.619 ГК РФ). 

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и ОАО «Сергиевское» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для сельскохозяйственного использования на 11 месяцев (т.1 л.д.24-26).

Согласно п.4.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения арендатором существенных условий договора, если использование арендатором участком приводит к существенному ухудшению его качественных характеристик, экологической обстановки, направив не менее чем за 15 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения; если арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений об изменении величины арендной платы по основаниям, указанным в п.2.1 договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ОАО «Сергиевское» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены сведения о земельном участке: в аренду переданы земельные участки с кадастровыми № и №, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № и с кадастровым № с изменением размера ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, реквизиты внесения арендной платы арендатором, изменены п.5.2, п.6, п.7, п.9, п.10, п.14 договора. 

Согласно п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 933 рубля 95 копеек в год, согласно прилагаемого расчета. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но с соблюдением п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (п.5). Участки должны использоваться в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием (п.5.2.2). Арендная плата по договору вносится арендатором на реквизиты ТУ Росимущества в Самарской области (п.6). Арендатор вправе сдавать участки в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без согласия собственника (арендодателя) при условии его уведомления (п.7). Новый арендодатель (арендодатели) земельного участка с кадастровым № вправе требовать расторжения договора в части аренды данного земельного участка в случае, если такое решение будет принято на общем собрании участников общей долевой собственности в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.14) (т.1 л.д.26 оборот – л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка, согласно которого ОАО «Сергиевское» уступил свои права и обязанности по договору аренды земельных участков с кадастровыми № и № ООО «Агро-Альянс» (т.1 л.д.29-30). ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ООО «Агро-Альянс» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении сведений об арендаторе на ООО «Агро-Альянс», размера арендной платы и реквизитов для оплаты арендной платы (т.1 л.д.31-32). ДД.ММ.ГГГГ за М.й М.С., ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 10692000+/-28611 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве у М.й М.С. 64/66, у ФИО1 и ФИО2 – по 1/66 доли. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ на весь участок зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды в пользу ООО «Агро-Альянс», срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-23). ДД.ММ.ГГГГ М.й М.С., ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Агро-Альянс» направлялось требование о досрочном расторжении договора аренды в связи с тем, что общество просрочило уплату арендной платы более 4-х раз подряд в течении года: за 3 квартал 2017 года, за 3 квартал 2018 года (т.1 л.д.33). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Агро-Альянс» ФИО5 был дан ответ, что в целях надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы в течении 10 дней со дня получения настоящего письменного предупреждения предоставить М.й М.С., ФИО1 и ФИО2 реквизиты банковского счёта для перевода арендных платежей или предоставить другие способы их оплаты и заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения наименования арендодателя, арендуемых долей земельного участка и реквизитов оплаты аренды. В случае неисполнения указанного требования ООО «Агро-Альянс» может обратиться в суд о понуждении к добросовестному исполнению взятых на себя обязательств и заключению указанного дополнительного соглашения (т.1 л.д.34-36). ДД.ММ.ГГГГ М. М.С., ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Агро-Альянс» направили предложение (оферту) о заключении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проект дополнительного соглашения (т.1 л.д.41-44). ООО «Агро-Альянс» ответило, что выбранный способ изменений в договор аренды представляется невозможным, поскольку данный договор затрагивает арендные отношения и с другими новыми собственниками земельного участка с кадастровым №, и требует проведения в установленном порядке общего собрания всех собственников этого земельного участка и вновь потребовали в течении 10 дней со дня получения письменного предупреждения заключить прилагаемое дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника земельных долей М.й М.С. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, на котором М. М.С. как собственник земельных долей, приняла решение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора № уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовив письменное предупреждение арендатору (т.1 л.д.126-141). ДД.ММ.ГГГГ М. М.С., ФИО1, ФИО2 в адрес ООО «Агро-Альянс» направили претензию с требованием в 10-дневный срок (со дня получения данного предложения) расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым № в связи с тем, что в августе и сентябре 2019 года Управлением Россельхознадзора по Самарской области были проведены рейдовые осмотры, обследование земельных участков с кадастровыми №, №, №, и подтвердился факт зарастания части земельных участков многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью со складированием мусора на данных участках, были установлены и другие нарушения, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников земельного участка с №, на котором было принято решение расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора №У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-144). На данную претензию ООО «Агро-Альянс» был дан ответ и предложено принять участие в работе образованной комиссии, в рамках которой планируется проведение осмотра земельного участка с целью проверки указанных в претензии фактов зарастания и складирования мусора, дата работы комиссии установлена на ДД.ММ.ГГГГ. Отметили, что согласно ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Такого письменного предупреждения им не направлено, в связи с чем они не вправе в настоящее время требовать расторжения договора, пренебрегая установленным законом досудебным порядком урегулирования спора (т.1 л.д.157-158). В качестве оснований для расторжения договора аренды и дополнительных соглашений истцы М. М.С., ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что арендатором ООО «Агро-Альянс» существенно нарушаются обязательства по договору: не выполняется обязательство по выплате арендных платежей в установленный срок, не эффективно используется полученный в аренду земельный участок, не в соответствии с целевым назначением, а кроме того собственниками земельного участка принято решение о расторжении договора аренды на общем собрании собственников земельного участка. Из платежных поручений усматривается, что ООО «Агро-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2017 года платежным поручением № перечислена арендная плата на имя М.й М.С. в размере 19 521 рубль 95 копеек; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО2 в размере 305 рублей 03 копейки; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО1 в размере 305 рублей 03 копейки (т.2 л.д.3,9,13). ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2017 года ООО «Агро-Альянс» платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО1 в размере 305 рублей 03 копейки; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО2 в размере 305 рублей 03 копейки; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя М.й М.С. в размере 19 521 рубль 95 копеек (т.2 л.д.19,22,26). ДД.ММ.ГГГГ за 3 и 4 квартал 2017 года ООО «Агро-Альянс» платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО2 в размере 610 рублей 06 копеек; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя М.й М.С. в размере 39 043 рубля 84 копейки (т.2 л.д.107-108). ДД.ММ.ГГГГ за 1,2 и 3 кварталы 2018 года ООО «Агро-Альянс» платежным поручением № перечислена арендная плата на имя М.й М.С. в размере 60 908 рублей 47 копеек; платежным поручением № перечислена арендная плата на имя ФИО2 в размере 951 рубль 69 копеек (т.2 л.д.109-110). 

ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2018 года ООО «Агро-Альянс» перечислена арендная плата платежным поручением № на имя ФИО1 в размере 317 рублей 23 копейки, платежным поручением № на имя ФИО2 перечислена арендная плата 317 рублей 234 копейки, платежным поручением № перечислена арендная плата на имя М.й М.С. 20 302 рубля 82 копейки (т.2 л.д.100-102). 

ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2019 года ООО «Агро-Альянс» перечислена арендная плата платежным поручением № на имя ФИО2 в размере 330 рублей 87 копеек, платежным поручением № на имя М.й М.С. перечислена арендная плата 21 175 рублей 84 копейки (т.2 л.д.103-104). 

ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2019 года ООО «Агро-Альянс» перечислена арендная плата платежным поручением № на имя ФИО2 в размере 330 рублей 87 копеек, платежным поручением № на имя М.й М.С. перечислено 21 175 рублей 84 копейки (т.2 л.д.105-106). 

ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2019 года ООО «Агро-Альянс» перечислена арендная плата платежным поручением № на имя М.й М.С. 21 175 рублей 84 копейки, платежным поручением № на имя ФИО1 перечислена арендная плата в размере 330 рублей 87 копеек, платежным поручением № на имя ФИО2 перечислена арендная плата в размере 330 рублей 87 копеек (л.д.111-113). 

ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2019 года ООО «Агро-Альянс» перечислена арендная плата платежным поручением № на имя М.й М.С. в размере 21 175 рублей 84 копейки, платежным поручением № на имя ФИО2 в размере 330 рублей 87 копеек (л.д.114-115).

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Наряду с указанными в п.1 ст.46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также в случае использования земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде, а также в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом (пункт 2 статьи 45 и пункт 2 статьи 46 того же Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п.1 ст.78 ЗК РФ). 

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (ст.79 ЗК РФ). 

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное прекращение аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Истцами было предоставлено заключение о состоянии земельного участка с кадастровым №, составленное АО «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт по землеустройству» (АО «ВолгоНИИгипрозем) (т.1 л.д.192-229). 

Согласно заключения и акта технического осмотра о состоянии земельного участка с кадастровым № (т.2 л.д.182-218) на четырех участках земельного участка с кадастровым № выявлено, что деятельность не соответствует разрешённому использованию, указанному в документах, в также не в полной мере отвечает требованиям земельного законодательства, что привело к негативным последствиям и подтверждается результатами обследования земель, площадь 4-х участков, не отвечающих целевому назначению, составляет 20% от общей площади стоящей на кадастровом учете: участок № – культуртехнические работы выполнены с нарушением порядка проведения работ, перемешанный плодородный слой почвы, установлен признак неиспользования земельного участка; участок № - культуртехнические работы выполнены с нарушением порядка проведения работ, хаотично размещенные по всей территории участка навалы кустарника в сочетании с густой сорно-травной растительностью и близким расположении к нефтяной скважине, прокладка водовода выполнена без соблюдения требований ГОСТ, что привело к развитию водной эрозии; участок № – юго-западная часть поля на расстоянии от границы участка с переменной шириной от 50 см до 60 м вглубь участка не вовлечена в севооборот, культуртехническое состояние неудовлетворительное, культуртехнические работы выполнены с нарушением порядка проведения работ, прокладка водовода выполнена без соблюдения требований ГОСТ, планировочные работы не проводились, на западной границе поля выявлены признаки начала развития водной эрозии; участок № – не соблюдается п.1 ст.13 ЗК РФ – арендаторы обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельхозназначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, использование всего земельного участка осуществляется с нарушением требований земельного законодательства, за короткий период времени из-за несоблюдения правил обработки земель в результате водной эрозии образовался растущий овраг, что привело к деградации земель, прокладка водовода выполнена без соблюдения требований ГОСТ, что может привести к развитию водной эрозии. 

В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста ФИО9, проводившая исследование, которая пояснила, что в 2019 году к ним обратились собственники 66 долей земельного участка с кадастровым №. В ноябре 2019 года специалисты выехали в поля, после выезда и осмотра составили акт о состоянии земельного участка. Было выявлено, что земельный участок, стоящий на кадастровом учете как земли сельхозназначения, не полностью рационально используется по назначению. Обследовали 4 участка. На всех участках присутствует необрабатываемая площадь. Окраины пахотных земель находятся в неудовлетворительном состоянии, заросли сорной растительностью, трава не обкашивается. В середине участка и с краю имеются порубочные останки, мусор. По остаткам можно судить о возрасте – 10-12 лет. Нераспаханные остатки также заросли сорной растительностью. На одном участке проходит коридор коммуникацией, на другом участке проходит водовод. Наблюдалось перемешивание почвенного слоя. Образцы не отбирались, было видно, что работы проведены недавно. Существовали провалы, прогибы, произошли изменения поверхности. Эти участки не использовались, не введены в севооборот, заросли растительностью. Третий вид нарушений – рост овражно-валочного комплекса. В 2003 году оврага там не было. Сейчас растет глубина оврага, склоны обрывистые, незадернованные, глубина 3 метра. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агро-Альянс», проверку проводили старшие государственные инспекторы ФИО10 и Свидетель №1 в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №. 

При проведении проверки земельного участка с кадастровым № было выявлено, что участок многоконтурный, площадь участка 10692000 кв.м., состоящий из 29 контуров, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу

<

адрес>. Земельный участок находится в аренде у ООО «Агро-Альянс» сроком на 49 лет. На момент проведения проверки установлено, что на данном земельном участке на ранее обнаруженных трех участках, общей площадью 21 га, заросшие многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Согласно плану (схеме) земельного участка, зарастание выявлено в контурах 11,21,24, необрабатываемая площадь в 11 контуре земельного участка - 8 га, в 21 контуре земельного участка 9 га и в 24 контуре земельного участка 4 га. Проведены мероприятия по скашиванию многолетней сорной растительности, и измельчению древесно-кустарниковой растительности. Зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью в ранее выявленных вышеуказанных контурах данного земельного участка ликвидированы, данные мероприятия проведены на всей ранее выявленной площади зарастания. Земельный участок приведен ООО «Агро-Альянс» в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

По критериям отнесения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный земельный участок относится к категории умеренного риска, так как данный земельный участок граничит с землями промышленности, расположенными в кадастровом квартале №, принадлежащими АО «Самаранефтегаз». На данном земельном участке размещается производственное оборудование, проходят подземные нефтепроводы и газопроводы АО «Самаранефтегаз». С южной стороны и юго-восточной проходит федеральная автодорога М-5 «Урал». Через земельный участок проходят высоковольтные линии электропередач. Работы связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на данном земельном участке не проводятся (т.2 л.д.134-149). 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей:

ФИО10, который пояснил, что в 2019 году поступило обращение ФИО1. По обращению был рейдовый выезд на земельный участок, участок был осмотрен. В ходе рейдового осмотра было установлено, что часть земельного участка заросла сорной травой, в 11 контуре необрабатываемая площадь земельного участка составляла 8 га, в 21 контуре - 9 га, в 24 контуре - 4 га. Решением от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение внеплановой выездной проверки. Проверка проводилась месяца через полтора, по трем участкам. В результате проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что ранее установленные нарушения ООО «Агро-Альянс» устранены, было проведено сенокошение, измельчение древесно-кустарниковой растительности, для чего было закуплен специальный агрегат. Зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью ликвидированы.

Про овраги в обращении указано не было. В ходе проверки вопросов по земельному участку с кадастровым № не возникло; 

Свидетель №1, который пояснил, что он готовил свою часть заключения, в части зарастания участка с кадастровым № карантинными сорняками. Было выявлено 2 очага, заросших амброзией. Им были отобраны образцы и направлены на фитосанитарную экспертизу. Было выдано предписание об устранении нарушений до 15 июня. Предписание было исполнено до 1 июня. 

ООО «Агро-Альянс» велась борьба с сорняками, общество входит в тройку лучших. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что она проводила проверку по сообщению ФИО1 и М.й в 2017 году. Проверка проводилась в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 632 и 633. Она выехала в 

<

адрес>. Было установлено, что участки находятся в аренде у ООО «Агро-Альянс». На момент осмотра было зарастание участков. На момент проведения внеплановой проверки все нарушения были устранены. 

Представителем ответчика ООО «Агро-Альянс» представлены результаты агрохимической оценки состояния почв на земельных участках с кадастровыми № и №, проведенные ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: 

на участке № сохранились коридоры трасс коммуникаций, на пашне древесная и кустарниковая растительность не обнаружена, выкорчеванная древесно-кустарниковая растительность и мусор полностью с участка убраны, произведено выкашивание, вспашка, боронование и посев культур. Завершено выполаживание, начат процесс биологической рекультивации почвы, завезены и внесены органические удобрения. Из новых нарушений замечен участок, нарушенный в результате розлива пластовой воды и нефтепродуктов. Рекомендовано проведение работ по рекультивации; 

на участке № сохранились коридоры трасс коммуникаций, на пашне древесная и кустарниковая растительность не обнаружена, выкорчеванная древесно-кустарниковая растительность и мусор полностью с участка убраны, на месте произрастания сорной растительности были проведены выкашивание, вспашка, боронование и посев культур. В коридоре прокладки водоводы планировочные работы полностью не выполнены, обязанность по разработке проекта рекультиваций земель лежит на лицах, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, то есть на лицах, осуществляющих строительство данного объекта. Остальные нарушения полностью выполнены;

на участке № сохранились коридоры трасс коммуникаций на юго-западной части подучастка, юго-западнее грунтовой дороги, на пастбищных землях сохранились, в коридоре прокладки водовода и трасс нефтепромысловых трубопроводов планировочные работы полностью не выполнены, на пашне древесная и кустарниковая растительность не обнаружена, выкорчеванная древесно-кустарниковая растительность и мусор убраны со всей территории подучастка, на месте произрастания сорной растительности были проведены выкашивание, вспашка, боронование и посев культур. Нарушения при прокладке водовода непосредственно связаны с процессом строительства, обязанность по разработке проекта рекультиваций земель лежит на лицах, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, то есть на лицах, осуществляющих строительство данного объекта. Остальные нарушения полностью выполнены;

на участке № выкорчеванная древесно-кустарниковая растительность и мусор убраны со всей территории подучастка, на пашне (юго-впосточная част подучастка) на месте бывшего произрастания сорной растительности были проведены выкашивание, вспашка, боронование, обработка гербицидами и посев культур. В коридоре прокладки водоводы планировочные работы полностью не выполнены, обязанность по разработке проекта рекультиваций земель лежит на лицах, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, то есть на лицах, осуществляющих строительство данного объекта. Исходя из представленных спутниковых снимков и журнала учете состояния эрозионных процессов, существенного изменения площади и глубины оврага, начиная с 2008 года не обнаружено; на основании проведенного обследования предполагается, что наличие оврага вызвано естественным состоянием рельефа прилегающей территории. Остальные нарушения полностью выполнены.

В судебном заседании был опрошен заместитель начальника отдела земельных правоотношений ФГБУ ЦНМВЛ ФИО11, который пояснил, что он проводил обследование земельных участков, объезжал все поля. Утверждать, что земельные участки не используются, нельзя. Все поля засеяны. Нарушения в части, что имеется растительность и мусор, устранены, растительность не присутствует, мусор убран. Есть нарушения в связи с прокладкой водовода, но это, как он считает, нарушения техногенного характера. Контуры оврага с 2008 года существенно не изменились, быстрого роста оврага нет, овраг не растет. 

При этом суд не принимает письменные возражения АО «ВолгоНИИгипрозем» на результаты агрохимической оценки состояния почвы, как от третьего лица, поскольку судом АО «ВолгоНИИгипрозем» в качестве третьего лица к участию в деле не привлекалось, а в судебном заседании ФИО9 была опрошена как специалист, проводивший исследование. 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что собственником Сергиевского группового водопровода 

<

адрес>» 1-вый пусковой комплекс 1-го этапа строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является Муниципальный район ФИО8 Самарской области.

Согласно ответа главы муниципального района ФИО8, данный объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после окончания строительств объекта были выполнены работы по рекультивации земельного участка. 

Как установлено судом, водовод введен в эксплуатацию в 2012 году, тогда как дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «Агро-Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующий оборот земель сельскохозяйственного назначения, не содержит дополнительных оснований для расторжения договора аренды, кроме как по п.5 ст.14, когда воля участников общей долевой собственности по распоряжению земельным участком, число которых составляет более 5, выражается в протоколе общего собрания. Вместе с тем, само по себе решение собрания не является основанием для расторжения договора, поскольку он расторгается по соглашению сторон, а при не достижении соглашения по решению суда. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений условий договора аренды земельного участка не представлено, в связи с чем оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка не имеется. 

Как установлено в суде, ответчик арендатор ООО «Агро-Альянс» использовал земельные участки, в том числе с кадастровым № в соответствии с его целевым назначением как земли сельскохозяйственного назначения, представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет арендных платежей.

Доводы представителя истцов о том, что сумма арендных платежей не покрывает земельный налог, не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка; довод о том, что полученный в аренду земельный участок используется не эффективно, не в соответствии с целевым назначением, в суде своего подтверждения не нашли.

Действительно, в 2019 году было выявлены нарушения на земельном участке с кадастровым №, в том числе зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью, не производятся работы по возделыванию сельхозкультур, навалы кустарника и сорно-травяной растительности, часть земли не вовлечена в севооборот, допущены нарушения требований ГОСТ при прокладке водовода, развитие водной эрозии.

ДД.ММ.ГГГГ М. М.С., ФИО1, ФИО2 направили в ООО «Агро-Альянс» претензию, что АО «ВолгоНИИгипрозем» выявило нарушения земельного законодательства и установила признаки неиспользования земель в севообороте. В связи с чем, предложено до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки на земельном участке с кадастровым №. 

ООО «Агро-Альянс» дало письменный ответ, указав, что в настоящее время по выводам № и № в отношении участка №, выводам № и № в отношении участка №, по выводам № и № в отношении участка № недостатки устранены. М. М.С., ФИО1 и ФИО2 были приглашены ДД.ММ.ГГГГ принять участие в работе образованной комиссии, планируется выездной осмотра по устранению данных недостатков. 

По вопросу восстановления нарушенных земель в результате строительных работ, работ по реконструкции и капитальному ремонту ими сделаны соответствующие запросы по устранению недостатков в организации, проводившие работы. Указанный в претензии срок до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не отвечает критерию разумности, и после разработки проектов оставшиеся недостатки будут устранены в разумный срок.

Суд считает, что ООО «Агро-Альянс» как арендатор, устранил допущенные нарушения (в части не эффективного использования земельного участка) и на момент рассмотрения спора таких нарушений не имелось.

Согласно действующему законодательству, не допускается односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. По настоящему делу оснований для одностороннего отказа не установлено. 

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта, из данного земельного участка преобразованы два земельных участка, которым ДД.ММ.ГГГГ присвоены кадастровые № и №.

Собственниками данных участков являются М. М.С. - доля 64/66, ФИО1 – доля 1/66, ФИО2 – доля 1/66. 

Ограничение прав и обременение земельных участков в настоящее время не зарегистрировано. 

Из ответа СУ СК России по Самарской области усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение М.й М.С. и ФИО1, данное обращение рассмотрено и заявителям дан ответ с разъяснением оснований для его регистрации в Красноярском МСО и проведением процессуальной проверки. 

ДД.ММ.ГГГГ М. М.С., ФИО1, ФИО2 направили ООО «Агро-Альянс» ответ, что не усматривают необходимости участия в работе каких-либо комиссий, в июне 2020 года им стало известно, что земельный участок с кадастровым № разделен на два земельных участка, собственниками этих участков являются они, никаких договора, в том числе аренды между ними и ООО «Агро-Альянс» не заключались, поэтому какие-либо действия в отношении новых земельных участков незаконны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске М.й М. С., ФИО1, ФИО2 к ООО «Агро-Альянс» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через ФИО8 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова