№ 1-44/2024

64RS0043-01-2024-000385-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.07.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п. «а» ч. 4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 28.08.2018 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от 16 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2022 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее 02 часов 00 минут 20 декабря 2023 года, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

20 декабря 2023 года примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову на участке дороги, расположенном к юго-востоку от 

<

адрес>, которые обнаружили у ФИО2 внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 20 декабря 2023 года. 

Далее ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 «ARBK-0153», на что последний согласился и был составлен акт № от 20 декабря 2023 года. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л, что согласно Приказа Минздрава РФ № 933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 16 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района города Саратова он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в настоящее время он не оплатил. 02.12.2022 года он сдал водительское удостоверение. В собственности у отца его девушки – Свидетель №1 имеется автомобиль марки «ЛАДА 211340», государственный регистрационный знак №. Он разрешал ему иногда пользоваться данным автомобилем. О том, что он лишен права управления транспортным средством, Свидетель №1 не знал. 20.12.2023 года примерно в 01 час 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, употреблял спиртные напитки, а именно 2 бутылки пива, объемом 0,5 л. Далее он решил поехать в магазин за сигаретами. Далее он сел в вышеуказанный автомобиль, в автомобиле он находился один, он доехал до магазина, купил пачку сигарет и поехал обратно домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211340» государственный регистрационный знак №. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством по постановлению суда, и понимал, что его могут задержать сотрудники ДПС, но все же сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 211340», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по улицам города Саратова. Примерно в 02 часа 00 минут 20.12.2023 года он проезжал мимо 

<

адрес>, где увидел сотрудника ДПС ГИБДД, одетого в форменную одежду, который рукой показал сигнал остановки, он подчинился его требованию и остановил автомобиль. Подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, показал служебное удостоверение, попросил предъявить документы, он предоставил документы на автомобиль и паспорт. После чего сотрудники полиции проверили его по базе данных и выяснилось, что он ранее привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортным средством, т.е. он не имеет права управлять автомобилем. После чего 20.12.2023 года в 02 часа 08 минут сотрудники полиции составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с применением видеофиксации, он подписал данный протокол. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД достал из служебного автомобиля специальный прибор, он произвел выдох в специальный прибор, показания на приборе были 0,22 мг/л, он с показаниями прибора согласился. После чего был составлен акт, в котором он расписался, поставил отметку о согласии с результатами освидетельствования. После чего на место были вызваны еще сотрудник полиции. Он был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-30)

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 20.12.2023 года в 19 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО6, инспектором ДПС ФИО7 заступил на ночное дежурство. Примерно в 02 часа 00 минут 20.12.2023 года они находились на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>. В указанное время, к юго-востоку от 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, указал водителю автомобиля марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № на обочине дороги вблизи 

<

адрес>. Затем он подошел к автомобилю марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, а именно к водительской двери. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина. Водитель остановленного им автомобиля вышел с водительского сидения, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль. Водитель остановленного им автомобиля предъявил паспорт и регистрационные документы на автомобиль. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с ФИО2, который стоял от него на расстоянии не более 1 метра, он предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Им было принято решение отстранить ФИО2, от управления транспортным средством, до проведения освидетельствования с применением видеофиксации. Затем он сообщил, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его на ознакомление и подписания ФИО2, который в нем расписался. Далее он предложил ФИО2 с применением видеофиксации, пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО2 согласился. Далее он достал из служебного автомобиля специальный прибор, ФИО2 продышал в специальный прибор, показания были 0,22 мг/л. ФИО2 с показаниями согласился. Далее он составил акт, который дал на изучение и подписания ФИО2, который он подписал. ФИО2 был проверен по базе данные ИБД ФИС-М, согласно которой было установлено, что он был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО2 формально усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О факте задержания ФИО2 было сообщено в дежурную часть ОП № 1 г. Саратова и на место приехала следственно-оперативная группа. (л.д. 45-47)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль находится у него в собственности с ноября 2022 года. Также хочет пояснить, что он разрешал ФИО2, который является женихом его дочери, иногда пользоваться данным автомобилем. 20.12.2023 года, в обеденное время его дочь позвонила ему и сообщила, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. Его дочери это стало известно со слов ФИО2 Также хочет пояснить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. О том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему ранее известно не было, все это ему стало известно от сотрудников полиции. Также о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, ему также ранее известно не было. (л.д. 32-34)

Рапорт от 20.12.2023 года ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому 20.12.2023 года в 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения. (л.д. 6)

Протокол № от 20.12.2023 года, согласно которому ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. (л.д. 7) 

Акт № от 20.12.2023 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л. (л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 20.12.2023 года, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный к юго-востоку от 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, в ходе которого автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак № был изъят, помещен на специализированную стоянку. (л.д. 12-16)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 20)

Протокол осмотра предметов от 27.12.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 36-40)

Протокол осмотра предметов от 09.01.2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, защитника Ботовой И.А. был осмотрен диск с видеозаписью от 20.12.2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.12.2023 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал себя на видео. (л.д. 49-52)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении. 

Сам ФИО2 признал факт того, что 20.12.2023 года он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, пока его не остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л, с чем он согласился. Данные обстоятельства подтвердил свидетель, показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, сотрудника ГИБДД Свидетель №2, который провел освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетеля отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку он не имеет неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

Показания свидетеля согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 0,22 мг/л, с чем последний был согласен.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого и членов его семьи, данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, также принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и состоянии здоровья ФИО2, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлении и его последствия, совершение преступления небольшой тяжести, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая, что автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, который ФИО2 использовал при совершении преступления, принадлежит Свидетель №1, суд считает необходимым оставить автомобиль Свидетель №1 по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО2 должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранящаяся при материалах уголовного дела, и далее хранить при деле; автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить Свидетель №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева