Судья Осипова Е.Л. (дело № 12-81 / 2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 21-136/18

<

...> 27 июня 2018 года 

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.П. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на решение № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 января 2018 года по жалобе С.М.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 21 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 января 2018 года обжалованное С.М.П. постановление инспектора ГИБДД отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 мая 2018 года обжалованное ФИО1 решение № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 января 2018 года ввиду существенных процессуальных нарушений отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

На решение судьи потерпевший С.М.П.. подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судом не приняты во внимание все обстоятельства происшествия, а также допущены процессуальные нарушения, в том числе его не уведомили о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1. На основании заявленных доводов просит решение судьи отменить. 

В судебном заседании суда второй инстанции представитель потерпевшего ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил отменить решение судьи по указанным основаниям, сообщив также, что в суд первой инстанции материалы дела не поступали и судья их не исследовал.

ФИО1, его защитник Угарова Т.В., представитель УГИБДД УМВД России по Брянской области и С.М.П. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшего ФИО2, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела и постановлению инспектора ГИБДД от 21.12.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ - в 20 часов 20 минут 7 августа 2017 года в районе дома №39 по ул.22-го Съезда КПСС в Бежицком районе г.Брянска пешеход С.М.П. переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода. При переходе на данного пешехода совершен наезд автомобилем марки «ВАЗ-21120» (р/з №) под управлением водителя ФИО1, в результате чего С.М.П. получил телесные повреждения, в связи с чем по данному факту возбуждалось дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 по данному административному делу не выполнены, а доводы жалобы потерпевшего С.М.П. о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении жалобы, являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также с участием потерпевшего. В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении потерпевшего С.М.П.. о времени и месте рассмотрения жалобы последнего судом первой инстанции, о чем он указал в своей жалобе, чем существенно нарушены права данного лица как участника административного производства.

Кроме того, судьей районного суда не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 начальник УГИБДД УМВД России по Брянской области, решение № 32 АА 009577 которого было обжаловано С.М.П. в суд первой инстанции.

Также суду первой инстанции для правомерности принятия дела к производству и объективности вынесения последующего судебного решения необходимо было исследовать материалы данного дела для решения вопроса о подведомственности рассмотрения жалобы по делу Бежицким районным судом г.Брянска, поскольку имеются данные о проведении административного расследования согласно содержанию решения № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении, а также приобщенной копии определения № 6506 от 8.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.№). 

После определения места проведения административного расследования и факта его проведения суду первой инстанции с учетом требований ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также с учетом положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, следовало принять решение о подведомственности рассмотрения жалобы ФИО1 на решение № 32 АА 009577 должностного лица ГИБДД.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 по данному делу, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а также принять правомерное решение.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных существенных процессуальных нарушений суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя о виновности участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая указанные нарушения, допущенные при производстве по делу, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение жалобы на решение должностного лица в суд первой инстанции для принятия в соответствии с законом обоснованного и правомерного решения, в том числе о подведомственности рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 мая 2018 года по жалобе ФИО1 на решение № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 января 2018 года по жалобе С.М.П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы на решение № 32 АА 009577 начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 22 января 2018 года в Бежицкий районный суд г.Брянска со стадии принятия жалобы ФИО1 к производству.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин