56RS0019-01-2020-002236-69

№ 2-1213/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

город Орск 3 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Тонких О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2020 по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, уменьшения неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, котором просило: в случае позднего поступления заявления восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного; применить срок исковой давности в отношении требований потерпевшего; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-119994/5010-003; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, применить положения ст.333 ГК РФ. 

В обоснование исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-20-119994/5010-003 требования заявителя Кистеня А.В. о взыскании неустойки удовлетворены. 

Согласно ст.26 Федерального закона № 122-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. 

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). 

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ. 

Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона об ОСАГО, Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему потерпевшему причинены механические повреждения. 15 июня 2016 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.4 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало потерпевшему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что невозможно установить собственника транспортного средства. 

29 августа 2017 года решением Ленинского районного суда г.Орска исковые требования потерпевшего были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 254 300 руб., неустойка в размере 254 300 руб., расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., штраф в размере 127 150 руб.

6 декабря 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 

24 января 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему 643 750 руб. 

В силу ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потерпевший обратился к финансовому уполномоченному 15 июня 2020 года, т.е. по истечении 3- летнего срока со дня когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 17 июня 2016 года. 

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 15 июня 2016 года, страховщик отказал в выплате страхового возмещения 17 июня 2016 года. Таким образом, срок исковой давности истек 17 июня 2019 года. 

Кроме того, заявитель указал, что взысканная с него неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает сумму нарушенного права, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Финансовый уполномоченный сослался на отсутствие у него полномочий на применение ст.333 ГК РФ, указав, что данный вопрос находится в компетенции суда. Между тем, взысканная финансовым уполномоченным неустойка является чрезмерно завышенной. Институт неустойки не должен быть использован как средство обогащения. В связи с изложенным, ПАО СК «Росгосстрах» просило снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ. 

В судебное заседание представителя ПАО СК «Россгострах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, представили письменные возражения на заявление ПАО «Росгосстрах», в которых просили отказать в удовлетворении заявления. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 августа 2017 года исковые требования Кистеня А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 254 300 руб., неустойка в размере 254 300 руб., расходы за проведение оценки в размере 8000 руб., штраф в размере 127 150 руб.

Данное решение вступило в законную силу 6 декабря 2017 года. 

24 января 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда выплатило Кистеню А.В. 643 750 руб. 

27 сентября 2019 года, 15 апреля 2020 года ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 30 августа 2017 года по 23 января 2018 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказало Кистеню А.В. в выплате неустойки, ФИО1 19 августа 2020 года обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки по договору ОСАГО. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 сентября 2020 года требования Кистеня А.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кистеня А.В. взыскана неустойка в размере 145 700 руб. за период с 30 августа 2017 года по 24 января 2018 года. 

Несогласившись с указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Орска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. 

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. 

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было подписано 6 сентября 2020 года. Данное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, т.е. 19 сентября 2020 года, и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 

На основании ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного вправе было в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения обратиться в суд, т.е. в срок до 2 октября 2020 года. 

ПАО СК «Росгосстрах» направило в суд заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 6 сентября 2020 года посредством почтовой связи 30 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено в предусмотренный законом срок, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока не имеется. 

Разрешая требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 6 сентября 2020 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<

данные изъяты>

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.