Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья ФИО2 

<

адрес> – Югры ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским 2 отделения ОВ ППСП ФИО2 ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО3 составлен протокол, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении ж/д вокзала станции 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в 

<

адрес> - Югре».

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. 

Действия ФИО3 должностным лицом в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением судьи ФИО2 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д.19-20).

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что совершенные ФИО3 действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, описанные выше действия ФИО3, должностным лицом неправильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у ФИО2 при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Норма части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгий вид наказания для граждан, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, переквалификация действий ФИО3 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский ФИО2 

<

адрес> – Югры.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «18» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ ФИО1

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________