ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Томилиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-331/2024 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате неисполнения держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по счету кредитной карты образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 248657,44 руб.:

- 13670,74 руб. – просроченные проценты;

- 234986,70 руб. – просроченный основной долг. 

В связи с ненадлежащем исполнением держателем Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое ответчиком не было исполнено. В связи с этим банк вынужден был обратиться в суд.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248657,44 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 03.12.2013 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к Условия выпуска и обслуживания международных карт Сбербанк России (далее по тексту – Условия), Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Сбербанк России физическим лицам с лимитом 80000 руб. с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив истцу заявление на получение кредитной карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствие со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание банковской карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренными Тарифами банка, на дату пролонгации (п.3.1 Общих условий). 

Клиент обязан ежемесячно наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (п.4.1.3 Общих условий). 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму погашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.5 Общих условий). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ).

Банк имеет право в случаях, установленных законодательством РФ, потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенты письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п.5.2.11 Общих условий). 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Общих условий направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 262110,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2910, 55 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 262110,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2910, 55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 248657,44 руб.:

- 13670,74 руб. – просроченные проценты;

- 234986,70 руб. – просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В нарушение Общих условий ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу статей 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк России в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, Общих условий вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5686,57 руб., понесенные банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вместе с тем, как установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 262110,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2910, 55 руб. 

Указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнен в сумме 27107,63 руб., что следует из сообщения ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с требованиями статьи 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении.

Поскольку указанный выше судебный приказ частично приведен в исполнение, впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то в порядке поворота исполнения судебного постановления ответчику ФИО1 должно быть возвращено все то, что было с нее взыскано в пользу ПАО Сбербанк России по отмененному судебному приказу, и суд считает необходимым произвести взаимозачет и окончательно разницу между фактическим исполнением по судебному приказу (27107,63 руб.) и взысканным в соответствии с новым решением 254344,01 руб. (248657,44 руб. сумма задолженности + 5686,57 руб. государственная пошлина), составляющую 227236,48 руб. (254344,01 руб.– 27107,53 руб.) задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 248657,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5686,57 руб. 

Произвести поворот исполнения судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы, взыскав с ПАО Сбербанк частично удержанную сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27107,63 руб.

Произвести зачет взаимных однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 227236,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024.

Председательствующий Е.И.Фролова