Дело № 2А-3999/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе

председательствующего - судьи Седых Н.А.,

при секретаре –Безбородовой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области № от 30 декабря 2016 года, исключении пункта 1 из предписания по устранению нарушений пожарной безопасности № от 07 ноября 2016 года,

установил:

10 марта 2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее ГУ МЧС России по Сахалинской области) № от 30 декабря 2016 года, исключении пункта 1 из предписания по устранению нарушений пожарной безопасности № от 07 ноября 2016 года, взыскании государственной пошлины.

В обоснование административного иска указано, что в период с 31 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года в отношении Сахалинского филиала ЛТЦ Курильского района ПАО «Ростелеком» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Не согласившись с 1 пунктом предписания о нарушении статьи 68 Федерального закона № от 22 июля 2008 года «Технический регламент о правилах пожарной безопасности», директор филиала ПАО «Ростелеком» обратился к начальнику управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области с заявлением об исключении данного пункта из предписания, в чем решением от 30 декабря 2016 года было отказано. Полагает данное решение незаконным, а ссылку на СНиП 2.04.02-84 необоснованной, поскольку здание ЛТЦ Курильского района было спроектировано и построено в 1995 году, связи с чем нормы данного СНиП, которые должны соблюдаться при проектировании централизованных постоянных наружных систем водоснабжения населенных пунктов и объектов народного хозяйства, в данном случае не применимы. Также отмечают, что данный документ утратил законную силу. Кроме того, полагают, что обеспечение наружного противопожарного водоснабжения в населенных пунктах является обязанностью органов местного самоуправления. 

Определением суда от 30 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Курильский городской округ». 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Сахалинской области, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31 октября 2016 года по 02 ноября 2016 года была проведена плановая выездная проверка Сахалинского филиала ЛТЦ Курильского района ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлены нарушения пожарной безопасности. 

По результатам проверки 07 ноября 2016 года составлен акт и выдано предписание №, которым на Сахалинский филиал ЛТЦ Курильского района ПАО «Ростелеком» возложена обязанность в срок до 15 августа 2017 года устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: обеспечить здание источником наружного противопожарного водоснабжения. 

Не согласившись с пунктом 1 данного предписания,19 декабря 2016 года директор филиала обратился к начальнику Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области с заявлением об исключении данного пункта из предписания. 

Решением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору М.А от 30 декабря 2016 года № в удовлетворении заявления отказано. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, действовавший на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 указанного Административного регламента исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и его территориальными органами.

В соответствии с положениями абзаца 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара. 

Таким образом, заместитель главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору М.А и государственный инспектор города Южно-Сахалинска по пожарному надзору Ш.С, вынося предписание №, действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами закона, содержание предписания соответствует предъявляемым требованиям закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. 

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № собственником здания атс общей площадью 1113,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-Б, является ПАО «Ростелеком». Соответственно, обязанность по соблюдению требования пожарной безопасности, принятию мер по обеспечению данного здания противопожарным водоснабжением лежит на собственнике здания, в связи с чем доводы административного истца о том, что такая обязанность возложена на органы местного самоуправления, суд находит несостоятельными. 

Согласно части 1 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения

Согласно части 2 вышеуказанного Закона к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Согласно пункту 4.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (СП 8.13130.2009) наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. 

Между тем, согласно акту № от 07 ноября 2016 года, составленному по результатам проверки, при проведении которой также присутствовал представитель Общества П.А, действовавший на основании доверенности № от 29 сентября 2016 года, по 

<

адрес>, установлено, в том числе отсутствие обеспечение здания источником наружного противопожарного водоснабжения. 

Аналогичные нарушения зафиксированы в постановлении № от 12 декабря 2016 года о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Установленный предписанием срок для устранения выявленных нарушений до 15 августа 2017 года соответствует требованиям разумности.

При таких данных, ПАО «Ростелеком», будучи лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечило соблюдение требований пожарной безопасности объекта.

Ссылка в акте проверки на пункт 2.11 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» о незаконности оспариваемого пункта предписания не свидетельствует и не освобождает административного истца от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению здания источником наружного противопожарного водоснабжения. 

В этой связи требования оспариваемого пункта предписания являются законными и обоснованными. 

Кроме того, требований о признании его незаконным административным истцом не заявлено, а разрешение вопроса об исключении оспариваемого пункта из предписания не входит в компетенцию суда. При этом требования в отношении предписания заявлены административным истцом с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока на обращение в суд с иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности решения Управления по надзорной деятельности и профилактической работе ГУ МЧС России от 30 декабря 2016 года об отказе ПАО «Ростелеком» в исключении пункта 1 из предписания № от 07 ноября 2016 года, в том числе и по основанию пропуска срока досудебного обжалования предписания. 

Так, согласно пунктов 98 и 99 Административного регламента, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения, гражданин, организация, орган власти, в отношении которых подготовлены документы в ходе или по результатам проверки (далее - заинтересованное лицо), вправе обжаловать решение и действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятое или осуществленное по результатам проверки, в орган ГПН, выдавший распоряжение о проведении проверки, вышестоящему должностному лицу, органу ГПН.

Предметом досудебного (внесудебного) обжалования является решение или действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятое или осуществленное по результатам проверки. Обжалование осуществляется в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий (бездействия) должностным лицом органа ГПН по результатам проверки. 

С жалобой на пункт 1 предписания от 07 ноября 2016 года административный истец обратился 19 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области № от 30 декабря 2016 года, исключении пункта 1 из предписания по устранению нарушений пожарной безопасности № от 07 ноября 2016 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 20 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья Н.А.Седых