Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 2 мая 2024 года

Председательствующий Четкин А.В. Дело № 22-3301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 27 апреля 2024года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Медведева Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 14 июля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожденный 10января 2020 года в связи с отбытием основного наказания; отбывший 9 июля 2020 года дополнительное наказание;

2) 28 сентября 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный 22 февраля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 22 февраля 2024 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Артемовой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Грачевой М.С. в поддержку доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кротов признан виновным в совершении:

– 2 августа 2023 года тайного хищения принадлежащих гражданину Потерпевший №1 двух сотовых телефонов на общую сумму 100000 руб. с причинением ему значительного ущерба;

– 13 августа 2023 года тайного хищения принадлежащих ООО «Урал-Строй-Сервис» денежных средств в размере 9250 руб.

Преступления совершены в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Кротов, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и наличие тяжких заболеваний, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Медведев Н.А. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом не соблюдена последовательность применения ст. ст. 69 ч.5, 74 и 70 УК РФ, поскольку вначале суд должен был решить вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 28 сентября 2022 года, затем назначить наказание на основании ст.70 УК РФ, после чего – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Кротов, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у осужденного тяжелых заболеваний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют явки ФИО1 с повинной, а его признательные показания, изложенные в объяснениях после задержания, об обстоятельствах совершения краж обоснованно признаны судом как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем мотивированно указано в приговоре.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению от 2 августа 2023 года – положений ч.6 ст.15 УК РФ, а наличие судимости за совершение тяжкого преступления – положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения и применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, назначено справедливое и соразмерное содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ неправильно применен уголовный закон.

По смыслу уголовного закона, разъясненному в п.53 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно материалам дела оба преступления совершены Кротовым после вынесения первого приговора, которым ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, но до вынесения приговора от 22 февраля 2024 года, которым суд счел возможным сохранить условное осуждение ФИО1.

Таким образом, суд 1 инстанции после назначения наказания как за каждое из вновь совершенных преступлений, так и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, должен был отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, после чего назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Нарушив правила назначения наказания – очередность применения правил ст. ст. 69 ч.5, 74 и 70 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления – отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 28 сентября 2022 года, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2022 года, затем – по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 22февраля 2024 года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора, помимо отмеченных выше, либо его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

– на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28сентября 2022 года;

– в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, частично в виде 3месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года и назначить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы;

– согласно ч.5 ст.69 УК РФ и учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 22 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин