Дело № 12-97/2026

УИД 64RS0036-01-2026-000054-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2026 г. р.п. Татищево Саратовской области

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Кудяков А.И.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Барабонина Д.С.,

начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Барабонина Дениса Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области № от 27 января 2026 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

постановлением № от 27 января 2026 г. заместителя начальника отдела- начальника полиции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области гражданин Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Барабонин Д.С. не согласился с указанным постановлением и им подана жалобА, согласно которой просил постановление отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что находится на территории РФ с 2009 года, имеет родных сестер и брата, которые являются гражданами РФ. В собственности какого-либо жилого помещения не имеет, проживает в доме сестры. Официально не трудоустроена, занимается подсобным хозяйство, выращивает овощи, скот, помогает сестрам и брату с продуктами питания. Также пояснила, что в выходные дни осуществляет уход за родным братом, который является инвалидом 1 группы. Указала, что какие-либо действия с 2012 г. по проживаю на территории РФ на законных основаниях не предпринимала, ввиду своей юридической неграмотности. Вину в совершении административного правонарушения признала. Просила суд отменить постановление в части принудительного выдворения за переделы Российской Федерации и назначать ей наказание в виде административного штрафа.

Защитник ФИО1 – адвокат Барабонин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции указал на то, что выдворение ФИО1 из РФ нарушает семейные связи последней, наказание несоразмерно, вменяемому правонарушению. ФИО1 имеет родных сестер и брата, являющегося инвалидом 1 группы, которые имеют гражданство РФ. Указал на наличие сложившегося у ФИО1 быта в месте проживания, наличие тесных родственных связей ФИО1 с родными. Просил суд отменить постановление в части принудительного выдворения за переделы Российской Федерации и назначать ей наказание в виде административного штрафа с учетом требований ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо – заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника – адвоката Барабонина Д.С., свидетелей ФИО6, ФИО7, начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области ФИО2 полагавшей доводы жалобы не обоснованными, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что 27 января 2026 г. в 11 час. 40 мин. в ходе приема граждан в ОВМ ОМВД России по Татищевскому району Саратовкой области была установлена гражданка Республики Казахстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных дата-штампов пограничного контроля было установлено, что гражданка Республики Казахстан Корню С.А. прибыла на территорию России 4 мая 2009 г., указав цель визита «Частная» по миграционной карте, сроком действия до 2 августа 2009 г. Оформила разрешение на временное пребывание № выданное УФМС России по Саратовской области, сроком с 9 июля 2009 г. по 9 июля 2012 г., была поставлена на миграционный учет по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> сроком с 2 октября 2009 г. по 9 июля 2012 г.

Постановки на миграционный учет по месту пребывания не имеет.

По истечении законного срока пребывания до 9 июля 2012 г. ФИО1 не выехала за пределы Российской Федерации, документы подтверждающее право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, отсутствуют, действия для легализации своего пребывания не предпринимала, тем самым допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 января 2026 г., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от 27 января 2026 г., согласно которых ей подтвержден тот факт, что она находится на территории Российской Федерации незаконно с 9 июля 2012 г., а также объяснениями, данными ею в судебном заседании; рапортами сотрудников полиции о выявленном правонарушении; сведениями ФМС России из АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина, согласно которым гражданка Республики Казахстан ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации 20 апреля 2009 г., а также иными исследованными письменными доказательствами.

Само по себе наличие у ФИО1 родственников (родных сестер и брата) являющихся гражданами РФ, не освобождает ее от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения.

ФИО1 с 2012 г., то есть около 14 лет находится на территории РФ без соответствующих разрешительных документов, официально трудоустроена нигде не была на протяжении всего периода времени, налоговые и иные отчисления не производила.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере нашли свое подтверждение обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Так, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, заместитель начальника – начальник полиции ОМВД России по Татищевскому району пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильной, ее вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Защитником ФИО1 указано на необходимость отмены постановления в части принудительного выдворения за пределы РФ и назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Обсудив данный довод, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 25 декабря.2023 г. № 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8.

В соответствии с часть. 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно объяснениям ФИО1, данным, в том числе в судебном заседании, она прибыла в Российскую Федерацию в 2009 г., занималась вопросом оформления документов, дающих право законно пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, однако документы ей не были оформлены.

Разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации, действующего патента ФИО1 не имеет.

Доказательств невозможности в течение длительного периода времени (около 14 лет) принять соответствующие меры, направленные на легализацию своего нахождения на территории Российской Федерации, в целях соблюдения требований миграционного законодательства не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности своевременно по окончании срока законного пребывания, выехать за пределы Российской Федерации.

ФИО1 осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно. Как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ей следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ФИО1 лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ей следовало позаботиться о своевременности выезда из Российской Федерации либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление срока временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в Российской Федерации в доме принадлежащем её сестре. Детей ФИО1 не имеет. Недвижимое и движимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации в собственности ФИО1 не находится, имеет родных сестер и брата являющихся гражданами РФ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Зная о возможных негативных последствиях нарушения миграционного законодательства, ФИО1, тем не менее, не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законов Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 находится на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения с 10 июля 2012 г., продолжительный период времени, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, отчисления налогов и другие обязательные отчисления предусмотренные законодательством Российской Федерации не производит, административное правонарушение выявлено в ходе проведения соответствующей проверки, какого-либо официального трудоустройства не имеет, официального дохода не имеет, проживает в жилом помещении принадлежащем родственнику, в собственности жилого помещения не имеет, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации после 10 июля 2012 г., не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что родные сестры и брат ФИО1 являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, а также наличие племянника являющегося военнослужащим, не свидетельствуют о незаконности вынесенного акта в части назначенного ей дополнительного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 административное наказание назначено ей с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и семейного положения.

При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в настоящем деле не установлены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Оснований для изменения вынесенного по делу постановления в части исключения выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Татищевскому району от 27 января 2026 г. основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника – начальника полиции ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области от 27 января 2026 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Кудяков