Дело № 12-28/2024 УИД 60RS0001-01-2023-010488-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 января 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» на постановление главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору ГУ МЧС Росси по Псковской области ФИО1 №113 от 15.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору ГУ МЧС Росси по Псковской области ФИО1 №113 от 15.11.2023 юридическое лицо частное учреждения «Учреждение отдыха «Соцтурпроф» (далее – УО «Соцтурпроф», Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание с применением ч.3.2 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 

Постановление вынесено по тем обстоятельствам, что 13.11.2023 при проведении в рамках федерального государственного пожарного надзора выездной проверки в здании гостиницы «О.» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что УО «Соцтурпроф» нарушены требования ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2(1), п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п.6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, п.6.5.1 Свода правил «СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582. 

В частности, было установлено, что выбранный алгоритм работы принятия решения о возникновении пожара системой автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает необходимую защиту от ложных срабатываний. Принятие решения системой о возникновении пожара осуществляется при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя без дальнейшего срабатывания другого автоматического пожарного извещателя той же или другой зоны контроля пожарной сигнализации, расположенного в этом помещении, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, УО «Соцтурпроф» подало на него жалобу в Псковский городской суд. 

В жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене Постановления главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору ГУ МЧС Росси по Псковской области №113 от 15.11.2023 и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При этом ч.1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.91 Закона №123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п.6.4.1 Свода правил «СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 484.1311500.2020, Свод правил), утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582, принятие решения о возникновении пожара в заданной зоне контроля пожарной сигнализации (далее – ЗКПС) должно осуществляться выполнением одного из алгоритмов: A, B или C. Для разных частей (помещений) объекта допускается использовать разные алгоритмы. Согласно п.6.5.1 СП 484.1311500.2020 защиту от ложных срабатываний следует обеспечивать одним или комбинацией следующих мероприятий: выбором типа ИП; применением ИП, не реагирующих на факторы, схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры (например, при открытии дверей), сценический дым, дым и излучение от сварочных работ, солнечное излучение и т.п.); использованием мультикритериальных ИП; применением экранированных кабелей, кабелей типа "витая пара", оптоволоконных линий связи; использованием алгоритмов принятия решения о пожаре B или C.

Выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация.

В данном случае, УО «Соцтурпроф» полагало, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку только в 2023 Учреждение потратило на пожарную безопасность более 500 000 руб., то есть приняло все меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе и Закона №123-ФЗ. Произведенный расчет по оценке пожарного риска подтверждает, что он не превышает допустимых значений, результаты исследований, расчетов и испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты. В Учреждении установлена и функционирует пожарная сигнализация. Имевшие место ложные срабатывания сигнализации, по мнению УО «Соцтурпроф», лишь являются основанием для проверки системы, но не являются основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности. Отмечали, что система противопожарной защиты в здании гостиницы «О.» проектировалась и монтировалась специализированной лицензированной организацией ООО «Научно-производственный центр «Системы безопасности и охраны» (далее – ООО «Научно-производственный центр «СБО»), согласно п.4.1.1 и п.4.1.2 договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации с указанной организацией от 01.01.2023, она обеспечивает устойчивое функционирование оборудования. Выбор конкретного алгоритма принятия решения о пожаре осуществляется также указанной организацией. 

Кроме того, в жалобе указывалось, что должностным лицом в административном протоколе не отражено количество и время срабатываний сигнализации, которые учтены как ложные срабатывания, то есть в протоколе и обжалуемом постановлении не выявлены и не исследованы обстоятельства, связанные с наличием в действиях УО «Соцтурпроф» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть вина Учреждения не доказана.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник УО «Соцтурпроф» ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что Учреждение уже заключило договор на проведение дооборудование системы пожарной сигнализации, что бы изменить алгоритм принятия решения о возникновении пожара. В настоящий момент назначенный административный штраф уплачен в двадцатидневный срок в размере 75000 руб.

Должностное лицо, составившее административный протокол, государственный инспектор г. Пскова по пожарному надзору ФИО3, в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу УО «Соцтурпроф» - без удовлетворения. Пояснил, что основанием для привлечения УО «Соцтурпроф» к административной ответственности послужило выявленное отклонение от индикаторов риска, а не нарушение Свода правил. В частности, в гостинице «О.» в только за период с 01.04.2023 по 30.10.2023 было зафиксировано 9 ложных срабатываний пожарной сигнализации (21.04.2023 в 13.20, 12.05.2023 в 06.28, 28.08.2023 в 12.53, 23.09.2023 в 01.44, 28.09.2023 в 12.20, 29.09.2023 в 22.28, 08.10.2023 в 15.25, 27.10.2023 в 00.13 и 19.17). Кроме того, 14.12.2023 в 13.44, 30.12.2023 в 08.41, и 02.01.2024 также были зафиксированы ложные срабатывания. Всего же за последние 6 месяцев было зафиксировано 20 ложных срабатываний пожарной сигнализации, что является основанием для проведения проверки без согласования с органами прокуратуры. На каждое ложное срабатывание производился выезд пожарных расчетов, поскольку гостиница является местом массового пребывания людей. Причиной ложных срабатываний явился неверно выбранный алгоритм принятия решения о возникновении пожара системой автоматической пожарной сигнализации. Например, при открытии дверей душевой кабины теплый воздух попадал на рядом расположенный оповещатель, который сразу же срабатывал, и система принимала решение о возникновении пожара, без дальнейшего срабатывания другого пожарного извещателя, расположенного в этом же помещении. За правильность выбранного алгоритма принятия решения о возникновении пожара несет ответственность УО «Соцтурпроф», как владелец здания, являющейся местом массового пребывания людей, Таким образом, несмотря на работоспособность системы автоматической пожарной сигнализации, фактически своих функций она не выполняет.

Также отмечал, что ранее (12.02.2023) УО «Соцтурпроф» уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за допущенные нарушения правил пожарной безопасности, было назначено наказание в виде предупреждения. Большинство из выявленных нарушений в настоящее время устранены. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор по научно-исследовательской работе ООО «Н.» Р.Д. пояснил, что их организация на основании договора с УО «Соцтурпроф» от 01.01.2023 действительно устанавливала и обслуживает системы охранной пожарной сигнализации в гостинице «Ольгинская» по адресу: 

<

...>. Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 данного договора предусмотрено, что подрядчик (ООО «Научно-производственный центр «СБО») обеспечивает устойчивое функционирование оборудования, принятого на техническое обслуживание, то есть проверяет только работоспособность охранной пожарной сигнализации. Пуско-наладочные работы, к которым относится настройка алгоритмов принятия решения о пожаре, не предусмотрены договором на техническое обслуживание. В настоящее время заключен договор на пусконаладочные работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, правовых оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору ГУ МЧС Росси по Псковской области ФИО1 №113 от 15.11.2023 не нахожу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1, 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности, согласно вышеназванной статье, понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст.38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ч.1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 91 Закона №123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. В силу ст. 103 Закона №123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций. Приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации должны обеспечивать принцип управления в соответствии с типом управляемого оборудования и требованиями конкретного объекта. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.

Статья 83 Закона №123-ФЗ устанавливает требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. Согласно ч.1 указанной нормы автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (ч.10 ст. 83).

Одним из таких нормативных документов по пожарной безопасности является Свод правил «СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденный Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 582.

В силу п.6.4.1 СП 484.1311500.2020, принятие решения о возникновении пожара в заданной зоне контроля пожарной сигнализации (далее – ЗКПС) должно осуществляться выполнением одного из алгоритмов: A, B или C. Для разных частей (помещений) объекта допускается использовать разные алгоритмы. 

Алгоритм A должен выполняться при срабатывании одного извещателя пожарного (далее – ИП) без осуществления процедуры перезапроса (п. 6.4.2. СП 484.1311500.2020).

Алгоритм B должен выполняться при срабатывании автоматического ИП и дальнейшем повторном срабатывании этого же ИП или другого автоматического ИП той же ЗКПС за время не более 60 с, при этом повторное срабатывание должно осуществляться после процедуры автоматического перезапроса. В качестве ИП для данного алгоритма могут применяться автоматические ИП любого типа при условии информационной и электрической совместимости для корректного выполнения процедуры перезапроса (п. 6.4.3 СП 484.1311500.2020).

Алгоритм C должен выполняться при срабатывании одного автоматического ИП и дальнейшем срабатывании другого автоматического ИП той же или другой ЗКПС, расположенного в этом помещении (п. 6.4.4 СП 484.1311500.2020).

Согласно п. 6.4.5 Свода правил выбор конкретного алгоритма осуществляет проектная организация при условии, что алгоритмы A и B могут применяться только для ЗКПС, которые не формируют сигналы управления системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4 - 5 типов и автоматических установок пожаротушения (АУПТ). Таким образом, не во всех случаях выбор конкретного алгоритма осуществляется проектировщиком, поскольку необходимость изменения алгоритма может возникнуть уже непосредственно в процессе эксплуатации пожарной сигнализации.

Согласно п.6.5.1 СП 484.1311500.2020 защиту от ложных срабатываний следует обеспечивать одним или комбинацией следующих мероприятий: выбором типа ИП; применением ИП, не реагирующих на факторы, схожие, но не связанные с пожаром и которые присутствуют при нормальном функционировании объекта (пыль, пар, резкие перепады температуры (например, при открытии дверей), сценический дым, дым и излучение от сварочных работ, солнечное излучение и т.п.); использованием мультикритериальных ИП; применением экранированных кабелей, кабелей типа "витая пара", оптоволоконных линий связи; использованием алгоритмов принятия решения о пожаре B или C.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 (далее – Правила), согласно п. 2(1) которых руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и (или) проектной документации.

В соответствии с п. 54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, в соответствии с решением начальника ОНД и ПР по г. Пскову от 23.10.2023 №2310/005-60/131-В/РВП 13.11.2023 старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Пскову ФИО3 проведена выездная проверка здания гостиницы «О.» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего УО «Соцтурпроф» (учетный номер проверки 60230061000208191382).

По итогам проверки было установлено, что выбранный алгоритм работы принятия решения о возникновении пожара системой автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает необходимую защиту от ложных срабатываний, (принятие системой решения о возникновении пожара осуществляется при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя без дальнейшего срабатывания другого автоматического пожарного извещателя той же или другой зоны контроля пожарной сигнализации, расположенного в этом помещении), то есть нарушены требования ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.10 ст.83, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2(1), п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, п.6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, п.6.5.1 СП 484.1311500.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения УО «Соцтурпроф» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Неверный выбор алгоритма работы принятия решения о возникновении пожара системой автоматической пожарной сигнализации привел к многочисленным ложным ее срабатываниям, и, соответственно, напрасному выезду пожарных расчетов. Данные обстоятельства подтверждаются представленными служебными записками начальника СПТ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Псковской области. 

Так, только в период с 21.04.2023 по дату проверки было зафиксировано 9 ложных срабатываний, а в период с 14.12.2023 по 02.01.2024 – еще 3 ложных срабатывания. Таким образом, установленная в гостинице «Ольгинская» система автоматической пожарной сигнализации, хотя и находится в рабочем состоянии, но не обеспечивает должную защиту от ложных срабатываний, то есть надлежащим образом свои функции не выполняет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, о чем ставится вопрос в жалобе, поскольку на каждый ложный вызов пожарных расчетов затрачивались значительные материальные ресурсы.

Согласно ч.4 ст.4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Здание гостиницы «Ольгинская» (ранее «Турист») было введено в эксплуатацию в 1963 году, то есть до введения в действие Закона N 123-ФЗ. Вместе с тем, его частичная реконструкция данного объекта произведена уже после введения в действия указанного закона.

Учреждением действительно выполнен расчет пожарного риска, подтверждающий, что условия пожарной безопасности на объекте соблюдаются. Вместе с тем, с учетом приведенных административным органом данных о количестве ложных срабатываний пожарной сигнализации предпринятые УО «Соцтурпроф» меры по обеспечению пожарной безопасности были явно недостаточными, и само по себе наличие данного расчета не свидетельствует по выполнении Правил пожарной безопасности в полном объеме.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, актом проверки от 13.11.2023, договором на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации от 01.01.2023, договором №29/23 от 10.11.2023 на дооборудование системы пожарной сигнализации, заключив который Учреждение фактически признало наличие выявленного нарушения.

Действия УО «Соцтурпроф» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку установленная на объекте защиты система пожарной сигнализации в полном объеме своих функций не выполняла, и не предусматривала защиты от ложных срабатываний.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ч.3.2 и 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. При этом административным органом учтено устранение значительного числа ранее выявленных нарушений, а также заключение договора на дооборудование системы пожарной сигнализации, что обоснованнно признано смягчающими ответственность обстоятельствами. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления от 15.11.2023 не имеется. 

Принимая во внимание, что УО «Соцтурпроф» 28.11.2023 время уплачен назначенный административный штраф в порядке ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере ? от назначенного штрафа, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзору ФИО1 от 15.11.2023 №113 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтрурпроф» оставить без изменения, жалобу частного учреждения «Учреждение отдыха «Соцтрурпроф» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения его копии.

Судья Новикова М.В.