<

данные изъяты> 

Дело № 1-30/2023

УИД 78GV0003-01-2023-000135-76 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Огородникова С.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Вологодского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Гущёнка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело № 1-30/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., несудимого, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

21 мая 2023 года, около 10 часов 12 минут, ФИО7, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, двигаясь вне населенного пункта по автодороге А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола», со стороны пос. Шексна Шекснинского района Вологодской области в сторону г. Вологды, допустил нарушения требований п 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила, ПДД), согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7 Правил, запрещающим водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками и п. 10.3 Правил, в соответствии с котором вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, на 

<

адрес> км указанной автодороги выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил касательное столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №3, а затем лобовое столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Свидетель №4 в результате чего, находящемуся в автомобиле «

<

данные изъяты>», пассажиру ФИО1 были причинены множественные травмы, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал, выразил раскаяние в содеянном и пояснил, что 20 мая 2023 года после ночного дежурства он на принадлежащем ему автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. № выехал на рыбалку в Шеснинский район. 21 мая 2023 года около 9 часов 20 минут он на указанном автомобиле поехал домой в 

<

адрес>. Автомобиль находился в исправном состоянии. В районе 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола» он уснул за рулем, перестав контролировать свои действия. Очнулся он от того, что какой-то мужчина пытался вытащить его из автомобиля. Когда он находился в больнице от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил выезд на полосу встречного движения в результате чего столкнулся с двумя автомобилями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» при этом погиб пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 

Помимо личного признания вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 – супруга погибшего ФИО1 пояснила, что 22 мая 2023 года от 

<

данные изъяты> ФИО7– Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО7 21 мая 2023 года, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, уснул за рулем, так как был уставшим, допустил выезд на встречную полосу, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», в результате чего погиб ее (Потерпевший №1) муж – ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 20 мая 2023 года ее 

<

данные изъяты> после ночного дежурства поехал на рыбалку в Шекснинский район на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. 21 мая 2023 года кто-то из 

<

данные изъяты> ее 

<

данные изъяты> рассказал ей об обстоятельствах ДТП которое совершил её 

<

данные изъяты> 21 мая 2023 года, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двумя автомобилями. В этот же день она приехала к 

<

данные изъяты> в больницу, где он рассказал ей, что видимо уснул за рулем, когда поехал домой с рыбалки в результате чего и произошло ДТП. Позднее ей стало известно, что в ДТП погиб пассажир одной из автомашин. Погибшим был 

<

данные изъяты> ФИО7 – ФИО1

В судебном заседании военнослужащий Свидетель №2 пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО7, является его подчиненным. 21 мая 2023 года от 

<

данные изъяты> ФИО2 ему стало известно о совершении ФИО7 ДТП в ходе которого погиб их 

<

данные изъяты> ФИО1 В последующем ФИО7 рассказал ему, что когда он ехал с рыбалки домой, то уснул за рулем своего автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего произошло ДТП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 21 мая 2023 года он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. На 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола» со встречной полосы дороги на его полосу движения выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. Чтобы уйти от лобового столкновения он свернул на обочину и остановился. Выйдя из автомашины, он увидел позади своего автомобиля две поврежденные автомашины «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. В последующем он узнал, что пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» скончался на месте ДТП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 21 мая 2023 года в 10 часов 12 минут на 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда-Тихвин» Р-21 «Кола» он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. № На переднем левом сидении в качестве пассажира находился его 

<

данные изъяты> ФИО1 В какой-то момент он увидел, как впереди движущийся автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № стал смещаться на обочину, а затем ему (Свидетель №4) навстречу выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и совершил столкновение c его автомобилем. В результате этого ДТП погиб пассажир его автомобиля ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он в составе экипажа ДПС выезжал на место ДТП, произошедшего 21 мая 2023 года на 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола» в Шекснинском районе Вологодской области. По прибытию на место ДТП им были обнаружены три поврежденных автомобиля «

<

данные изъяты> г.р.з. №, «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. В автомашине «

<

данные изъяты>», г.р.з. № находился пассажир ФИО1, который был зажат элементами кузова и имел видимые телесные повреждения ног и рук, лицо его было в крови. Водители автомобилей «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Свидетель №4 и «

<

данные изъяты>», г.р.з. № Свидетель №3 пояснили, что автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», г.р.з. №, а затем с автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. В ходе работы на месте ДТП было установлено, что виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № – ФИО7.

Эти показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей о совершении ФИО7 преступления в полной мере подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от 21 мая 2023 года, схемой места ДТП от 21 мая 2023 года, протоколами осмотра предметов (транспортных средств) от 8 августа 2023 года и 9 октября 2023 года, а также записями с видеорегистраторов автомобилей «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и «

<

данные изъяты>», г.р.з. №

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 14/мт-23 от 8 августа 2023 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО1, смерть последнего наступила в результате тупой травмы грудной клетки; множественных осложненных переломов ребер, разрывов легких, излитая крови в плевральные полости, разрывов левого купола диафрагмы, экскурсии петель кишечника в левую плевральную полость, тупой травмы живота; разрывов печени, излитая крови в брюшную полость, закрытых переломов левого плеча, левого локтя, левого бедра, ссадин на груди, ран на левой ноге, осложнившиеся развитием тяжелого травматического шока. Данный вывод подтверждается обстоятельствами произошедшего, наличием повреждений внутренних органов, костей скелета, характерных морфологических изменений во внутренних органах, а также результатами судебно-гистологического метода исследования - выраженное малокровие микроциркуляторного русла в тканях почки, печени, сердца и легких. Данная травма тела находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1

В соответствии с заключением № 2098/2-1-23 от 20 сентября 2023 года эксперта-автотехника перед происшествием автомобиль 

<

данные изъяты>» двигался по автодороге А-114 «Вологда-Тихвин» Р-21 «Кола» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался со встречного направления (со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), а автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался за автомобилем «

<

данные изъяты>» в попутном направлении. В процессе движения автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, где произошло его первоначальное касательное столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>». При столкновении автомобили «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» контактировали своими боковыми левыми частями. Далее произошло последующее блокирующее столкновение автомобилей «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», которые при столкновении контактировали своими передними левыми частями на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты> После столкновения и выхода из контакта автомобили «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>» заняли конечные положения, зафиксированные на схеме места ДТП.

В соответствии заключением № 2094/2-1-23, № 2095/2-1-23 от 25 сентября 2023 года эксперта-автотехника действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО7 не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выполняя требования п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО7 располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, Свидетель №4 не соответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется. Водитель Свидетель №4 не располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключениям № 2096/2-1-23, № 2097/2-1-23 от 19 сентября 2023 года эксперта-автотехника на момент рассматриваемого ДТП ходовая часть автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находилась в исправном состоянии.

Учитывая, что выводы, изложенные экспертами в приведенных выше заключениях, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, суд находит указанные заключения экспертов обоснованными и, наряду с другими доказательствами, кладет их в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценивая, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми, не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7, который в 10 часов 12 минут 21 мая 2023 года, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, допустил нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 и 10.3 ПДД, на 

<

адрес> автодороги А-114 «Вологда – Тихвин» Р-21 «Кола» и совершил дорожно-транспортное происшествие – лобовое столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, повлекшее по неосторожности смерть человека – пассажира автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1, суд расценивает, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому за совершенное преступление суд в соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного и частичную компенсацию морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве таковых, что к уголовной ответственности ФИО7 привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту службы, является 

<

данные изъяты>, добровольно предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного вреда перед обществом и государством – совершил добровольное пожертвование в сумме 15 000 рублей на нужды БУЗ ВО «Дом ребенка специализированный № 2», состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При назначении ФИО7 наказания суд, учитывает обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, его последствия и считает, что в целях исправления подсудимого необходимо назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. 

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6. ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания ФИО7 в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ, о чем просил защитник, у суда не имеется поскольку ФИО7 не соблюдены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ (в частности моральный вред потерпевшей возмещен только частично), а кроме того, освобождение от наказания за совершение данного преступления не сможет обеспечит восстановление социальной справедливости.

Оснований для о применении положений ст. 64 УК РФ, о чем также просил защитник, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО7, характеризующегося по военной службе положительно и мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО7, суд приходит к убеждению о возможности применения к ФИО7 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением правил, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу суд оставляет в силе.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства, службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в этом органе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно и срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить осужденному ФИО7, 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику ФИО3,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у представителя собственника –ФИО4;

- оптические диски формата «DVD-R» с видеозаписью с видеорегистраторов, установленных на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. № и на автомобиле «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Огородников С.В.

подпись

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>