Дело № 1-114/2024 УИД: 66 RS 0060-01-2024-000573-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., 

защитника Жингель Е.В., 

подсудимого З.Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

З.Д.Д., 

<

данные изъяты> судимого:

23.07.2020 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 26.10.2020, срок окончания дополнительного наказания 05.02.2022; 

16.04.2021 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.1 ст. 134 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов; обязательные работы отбыты 26.10.2020, срок окончания дополнительного наказания 05.02.2022; 

09.06.2021 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в порядке ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 23.07.2020, и в порядке ч.3 ст.69 УК РФ частично сложено наказание с наказанием по приговору от 16.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 19.08.2021 приговор изменен: смягчено наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с присоединением частично в порядке ч.1 ст.70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.07.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и в порядке ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данным приговорам и приговору от 16.04.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев;

07.07.2021 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч.1 ст. 134 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 19.10.2021 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 09.06.2021 с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 19.08.2021, с наказанием по приговору от 07.07.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 16.12.2022; срок окончания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – 15.06.2023;

11.07.2023 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным, установлен осужденному испытательный срок 3 года; 

16.09.2024 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев; в порядке ч. 4 ст. 73 УК РФ уловное осуждение по приговору от 11.07.2023 отменено, и в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено наказание по указанному приговору к наказанию по данному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, З.Д.Д. взят под стражу в зале суда; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловской областного суда от 19.11.2024 приговор изменен в части исключения из доказательств объяснения З.Д.Д., в остальной части оставлен без изменения;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

З.Д.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

11.07.2023 приговором Шалинского районного суда Свердловской области, З.Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ данное наказание признано условным, с установлением испытательного срока на 3 года. Приговор суда 27.07.2023 вступил в законную силу. 02.08.2023 З.Д.Д. поставлен на учет в Шалинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Срок окончания испытательного срока истекает 11.07.2026. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ). В связи с изложенным, З.Д.Д. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В один из дней мая 2024 года, около 17 часов, З.Д.Д. находясь на участке автодороги Роща – Платоново Шалинского района Свердловской области, имеющем координаты: 57.468432°N, 58.124134°Е, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П., нанес два удара ладонью руки в область лица последней, чем причинил П. физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый З.Д.Д. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, с квалификацией содеянного согласен, обстоятельства предъявленного ему обвинения изложены в обвинительном акте верно, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого З.Д.Д. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.116.1 УК РФ, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в один из дней мая 2024 года, точную дату он не помнит, он с сожительницей П. пошли домой пешком. По дороге между ними произошла ссора из-за того, что она обозвала его нецензурной бранью. Он оскорбился, и два раза ударил ее ладонью руки в область лица, из-за чего П. на него тоже обиделась (л.д.67-68).

Суд находит признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, достоверными, поскольку они подтверждены З.Д.Д. в суде, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетеля, подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. 

Виновность подсудимого З.Д.Д. в инкриминированном ему деянии помимо его признательных показаний, признанных судом достоверными подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей П. оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, данных ею на предварительном следствии следует, что в один из дней мая 2024 года она с З.Д.Д. и его братом Б. Колей ездили катались в сторону 

<

адрес>. Около 17 часов, возвращаясь обратно, около своротки на 

<

адрес> у Б. сломалась машина, и она с Димой пошли пешком, Б. остался у машины. Идя по дороге между ею и Димой произошел конфликт, они оскорбляли друг друга словами, и в это время Дима подошел к ней и ударил ее два раза ладонью руки в область лица по левой щеке, от удара она испытала физическую боль. От обиды она заплакала. В это время они с Димой были в состоянии алкогольного опьянения. После конфликта они поймали машину и уехали домой. Затем Дима просил у нее прощения (л.д.49-50).

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний Б., данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что в один из дней мая 2024 года он с З.Д.Д. Димой и П. поехали кататься на его машине ВАЗ 21014 до 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, около 17 часов, по дороге, не доезжая своротки до 

<

адрес> у него сломалась машина, и он остановил машину. З.Д.Д. Дима с П. пошли пешком. Он с ними не пошел. Потом от Димы он узнал, что у них произошел конфликт по дороге. Что там случилось в подробностях, он не знает. Он оставил машину и дошел до дома пешком. П. ему говорила, что Дима ее ударил (л.д.55-56).

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждают достоверность признательных показаний подсудимого об обстоятельствах нанесения З.Д.Д. в один из дней мая 2024 года, около 17 часов, на участке автодороги Роща – Платоново Шалинского района Свердловской области, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, двух ударов ладонью руки в область лица П., от которых П. испытала физическую боль. На момент совершения указанных преступных действий З.Д.Д. достоверно знал о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

Помимо этого виновность подсудимого З.Д.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок автодороги Роща – Платоново, имеющий координаты: 57.468432°N, 58.124134°Е, участвующая П. показала, что на указанном участке местности З.Д.Д. в один из дней мая 2024 года нанес ей два удара рукой в область лица, чем причинил ей физическую боль (л.д.22-27).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину З.Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказанной.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина З.Д.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и свидетеля, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, совершенного З.Д.Д., и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что З.Д.Д. в один из дней мая 2024 года, около 17 часов, находясь на участке автодороги Роща – Платоново Шалинского района Свердловской области, имеющем координаты: 57.468432°N, 58.124134°Е достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное им с применением насилия, а именно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П., нанес два удара ладонью руки в область лица последней, чем причинил П. физическую боль. 

Судом так же принято во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, З.Д.Д. в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства не психотического уровня – умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной смешанными причинами, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.40-44).

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого З.Д.Д. следует квалифицировать по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, находится под наблюдением врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, находится под наблюдением врача психиатра с 02.2013 с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, к административной ответственности привлекался (л.д. 94-95, 98, 101).

Совершенное З.Д.Д. преступление, является умышленным и отнесено ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления при указании в объяснении (л.д. 14) обстоятельств совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание З.Д.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, заявление З.Д.Д. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и согласие его с предъявленным обвинением как в ходе дознания, так и судебного разбирательства; отнесение подсудимого к категории лиц из числа детей-сирот; обращение З.Д.Д. с заявлением об участии в СВО в качестве добровольца. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях З.Д.Д. рецидива преступлений, так как он признается виновным в совершении умышленного преступления, имеет судимость за умышленные преступления, в том числе одно из которых тяжкое, а другое средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого З.Д.Д., его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления З.Д.Д., суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ареста, что будет способствовать его исправлению, и будет направлено на восстановление социальной справедливости, так как при рецидиве назначается наиболее строгий вид наказания по санкции статьи.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, санкцию статьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого позволяющими применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения З.Д.Д. от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату адвоката в период предварительного следствия в размере 7 571 руб. 60 коп. (л.д. 114-115) подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, так как З.Д.Д. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину свою в совершении указанного преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал, однако постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с наблюдением З.Д.Д. у врача психиатра, кроме того, с учетом выявленного заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № заболевания, у З.Д.Д. имеются ограниченные возможности трудоустроиться, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

З.Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.09.2024, окончательно назначить З.Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.Д.Д. заменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания З.Д.Д. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания З.Д.Д. под стражей с 05.12.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания З.Д.Д. период отбытия наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.09.2024.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 05.12.2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова