1-122/2023, 

УИД 24RS0018-01-2023-000964-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ломакиной Н.Е., предоставившей удостоверение № 2375 и ордер № 106 от 05.07.2023 года,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Красноярский край Красноярский край 

<

адрес>, проживающего: г. Зеленогорск Красноярского края, 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщик ООО «РМЗ», военнообязанного, судимого: 

19.10.2018 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 г. условно с испытательным сроком 2 г., изменен 15.01.2019 Рыбинским районным судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 дней, изменен 07.05.2019 Рыбинским районным судом к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц 10 дней;

28.05.2019 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора Рыбинского районного суда от 19.10.2018 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26.09.2019 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по ст. 116.1 УК РФ с присоединением приговора от 28.05.2019 г. к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 03.12.2021 г. по отбытии срока,

29.12.2022 г. Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

14.02.2023 г. Мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, на территории Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

29.12.2022 г. ФИО2 согласно приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края, вступившему в законную силу 10.01.2023 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против здоровья, так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился у 

<

адрес>, г. Зеленогорск Красноярского края, совместно с ФИО6 №1 Около 22 часов 40 минут в указанном месте между ФИО2 и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО6 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте, действуя осознанно, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО6 №1, причинив ФИО6 №1 физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО6 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны на внутренней поверхности нижней губы справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Его вина в совершении преступления полностью доказана в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 №2, ФИО5 №3 пришли к общежитию, расположенному 

<

адрес> г. Зеленогорск. Когда подошли к общежитию, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 решили зайти в магазин «Командор», купить домой продукты. Он пошел с ними и заходя за угол здания общежития, увидел ФИО6 №1 и ФИО5 №1. Он с ФИО5 №2 подошли к ФИО13 и ФИО13. ФИО5 №2 высказала претензии ФИО13 по его поведению. У них начался словесный конфликт. Он заступился словесно за ФИО5 №2. После чего ФИО5 №2 с ФИО5 №3 зашли в магазин «Командор». А он остался с ФИО13 и ФИО13. ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, не понимал, что он ему хочет донести, по поводу его поведения. ФИО13 с наглостью сокращал расстояние между ними, приближался к нему, как ему казалось он хотел его спровоцировать. Вел себя агрессивно. Как то, дергался плечами и головой в его сторону. Ни каких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, молчал. Он так же угроз в адрес ФИО13 не высказывал. ФИО13 дергался в сторону ФИО2, его действия он расценил как агрессию, он стоял напротив ФИО13 и нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО13. Возможно время было около 22 часов 40 минут, ФИО13 упал. Он более ударов не наносил. ФИО13, что-то говорила ему, но он не вслушивался, что именно. После чего ФИО13 встал на ноги и ушел. Более он ФИО13 в тот день не видел. В какой момент ушла ФИО13 Юля он не понял, не может объяснить. Все происходящее должны были видеть ФИО5 №2 и ФИО5 №3, так как они уже вышли с магазина. ФИО5 №4 в тот момент с ними не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55).

Согласно дополнительных показаний подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 №2 и в ходе их разговора ФИО3 пожаловалась на ФИО6 №1, который, по ее мнению, плохо себя ведет и в состоянии алкогольного опьянения ругается нецензурной бранью. ФИО5 №2 сказала, что ему нужно приехать, так как она не может выгнать ФИО13. Он приехал в гости к ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к ФИО5 №2, у нее в гостях находился ФИО6 №1, который распивал водку на кухне, а ФИО5 №2 сидела и разговаривала с ним. Он сел в зал и слушал, о чем они общаются. Ему не понравилось поведение ФИО13, он вел себя нагло, высказывал грубую нецензурную брань в адрес ФИО5 №2, тогда он зашел на кухню и попросил уйти ФИО13. ФИО13 не хотел уходить, как ему показалось он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На этой почве между ними возникли неприязненные отношения. После его уговоров ФИО13 все-таки покинул данную квартиру. Он остался в гостях у ФИО5 №2 до самого вечера, спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов мы с ФИО5 №2 пошли до общежития, расположенного 

<

адрес> г.Зеленогорск, так как там проживает знакомая ФИО5 №3. Когда подошли к общежитию, зашли за ФИО5 №3 и позвали ее на улицу. Находясь на улице, ФИО5 №3, ФИО5 №2 решили зайти в магазин «Командор». Он пошел с ними и заходя за угол здания общежития, увидел ФИО6 №1 и ФИО5 №1. Он с ФИО5 №2 подошли к ФИО13 и ФИО13. ФИО5 №2 высказала претензии ФИО13 по его поведению. У них начался словесный конфликт. Он заступился словесно за ФИО5 №2. После чего ФИО5 №2 с ФИО4 зашли в магазин «Командор». А он остался с ФИО13 и ФИО13. ФИО13 был в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, не понимал, что он ему хочет донести, по поводу его поведения. ФИО13 с наглостью сокращал расстояние между ними, приближался к нему, как ему казалось он хотел его спровоцировать. Вел себя агрессивно. Как то, дергался плечами и головой в его сторону. Ни каких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, молчал. Он так же угроз в адрес ФИО13 не высказывал. ФИО13 дергался в сторону ФИО2, его действия он расценил как агрессию, он стоял напротив ФИО13 и нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО13. Возможно время было около 22 часов 40 минут,ФИО13 упал. Он более ударов не наносил. ФИО13, что-то говорила ему, но он не вслушивался, что именно. После чего ФИО13 встал на ноги и ушел. Более он ФИО13 в тот день не видел. В какой момент ушла ФИО13 Юля он не понял, не может объяснить. Все происходящее должны были видеть ФИО5 №2 и ФИО5 №3, так как они уже вышли с магазина. ФИО5 №4 в тот момент с ними не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 56-59).

Показаниями потерпевшего ФИО8, данных на предварительном следствии, и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>311 он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут он находился на улице около 

<

адрес> г. Зеленогорска, конкретнее он стоял между домами № и № по 

<

адрес> г. Зеленогорска. По адресу 

<

адрес> № расположен магазин «Командор». В это время к нему подошла бывшая супруга ФИО5 №1, с которой он ранее договорился по телефону о встречи. Они стояли и общались с Юлей, когда к ним подошли ФИО5 №2 и ФИО2, которых он знает как жителей г. Зеленогорска. Зачем они подошли, он не понял. Они их не звали, что они делали в том районе, не знает. В ходе их с ФИО2 общения ФИО2 начал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Ему это не понравилось. Между ним и ФИО2 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. Они выясняли отношения около 5 минут, и в какой-то момент в ходе общения, когда он стоял напротив ФИО2 на близком к друг другу расстоянии, последний неожиданно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в правую сторону лица, в район нижней губы. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Так как был в состоянии алкогольного опьянения, от удара ФИО2 он не удержался на ногах и упал на землю. Когда упал физической боли не испытал. Что в этот момент говорил ФИО2, он не слышал. ФИО13 словесно, пыталась успокоить ФИО2 и отвлекла его внимание на себя. Он встал с земли и пошел в сторону места проживания, в общежитие, расположенное по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. Где со своего сотового телефона позвонил в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и сообщил о данном факте. Скорую помощь не вызывал, в больницу не обращался (л.д. 31-35)

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с малознакомым ФИО6 №1 ФИО13 пришел к ней в гости и стал распивать спиртное пиво и водку. Они общались, она спиртное не пила. В какой-то момент ФИО13 уже был достаточно пьян и начал вести себя нагло. Ей это не понравилось, и она позвонила ФИО2, пожаловалась на ФИО13, попросила ФИО2 приехать в гости. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО2. ФИО2 сел в зал и слушал, о чем они общаются с ФИО13. ФИО13 говорил ей неприятные вещи, и она попросила его уйти. ФИО2 услышал это и так же начал ее поддерживать, попросил ФИО13 покинуть ее квартиру. После нескольких минут уговоров ФИО13 все-таки ушел. ФИО2 остался у нее в гостях до самого вечера, спиртное не употреблял. В вечернее время они решили сходить до общежития, расположенного по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. Там живет ее знакомая ФИО5 №3. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пошла в общежитие. Придя к общежитию, они зашли за ФИО5 №3 и предложили пообщаться на улице, около общежития расположенного 

<

адрес> г. Зеленогорск. Они вышли на улицу и решили сходить в магазин «Командор» расположенный по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. ФИО2 пошел с ними и заходя за угол здания общежития, они увидели ФИО6 №1 и ФИО5 №1. Они подошли к ФИО13 и ФИО13. Она высказала претензии ФИО13 по его поведению. У них начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 заступился словесно за нее. После чего она с ФИО4 зашла в магазин «Командор». А ФИО2 остался с ФИО13 и ФИО13 на улице. Они были в магазине минут 5. Когда они вышли из магазина с ФИО5 №3, они подошли к месту где стояли ФИО2 и ФИО13 и она увидела, что ФИО13 убегает в сторону общежития. ФИО13 Юля, в этот момент стояла около ФИО2 и, что-то ему говорила, успокаивала. Она подошла к ФИО2, и он рассказал, что в ходе конфликта с ФИО13 ФИО2 один раз ударил кулаком руки в лицо ФИО13. У ФИО2 был опухший и красный кулак правой руки. ФИО2 сказал, что это от удара. ФИО13 Юля ушла. Более ФИО8 к ним не приходил. Они немного постояли, и она пошла домой (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по телефону договорилась встретится с бывшим супругом ФИО6 №1, с которым поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут они с ФИО13 встретились около общежития, расположенного по адресу г.Зеленогорск 

<

адрес>. Стояли между магазином «Командор» и данным общежитием общались. Она видела, что у общежития стояли ФИО2, ФИО5 №2, ФИО5 №3, возможно там стояла еще ФИО5 №4, но она не видела. В какой-то момент ФИО2 и ФИО5 №2 подошли к ним с ФИО13. Они вчетвером стояли общались, как ей показалось между ФИО5 №2 и ФИО13 возникло недопонимание и в данную ситуацию вмещался ФИО2. На этой почве между ФИО13 и ФИО2 возник конфликт. Все происходило быстро. ФИО13 и ФИО2 стояли друг напротив друга. В ходе словесного конфликта ФИО2 нанес кулаком правой руки один удар в район лица ФИО6 №1 От данного удара ФИО13 упал на землю. ФИО2 угрозу убийством в момент удара не высказывал. Она стала успокаивать ФИО2, ФИО2 более ударов не наносил. ФИО13 встал с земли и направился в здание общежития. Она постояла немного в окружении ФИО2 и ФИО5 №2, так же к нам подошла ФИО5 №3. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она ушла домой. На следующий день, она видела ссадину на нижней губе ФИО13, который сказал, что ссадина образовалась от удара ФИО2 (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ они созванивались и договорились встретится вечером. ФИО5 №2 сказала, что вечером будет у общежития. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов она подошла к зданию общежития расположенного по адресу г.Зеленогорск 

<

адрес>. Когда она подошла к общежитию, увидела на улице ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО2. Они все были возбуждены. Они ей рассказали, что до ее прихода у общежития между ФИО2 и ФИО8 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес один удар кулаком руки по лицу ФИО8 Она посмотрела на правую руку ФИО2, кисть руки в районе косточек была опухшая и красная. Она ФИО13 не видела (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО5 №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 00 минут, она находилась дома, пила пиво после работы, когда к ней зашли в гости ФИО5 №2 и ФИО2. Они позвали ее выйти на улицу. Она согласилась. Она, ФИО2 и ФИО5 №2 вышли на улицу и стояли около общежития. Они решили сходить в магазин «Командор» расположенный по адресу г.Зеленогорск 

<

адрес>. Когда они завернули за торец здания общежития, то увидели ФИО13 Юлю и ФИО6 №1. ФИО5 №2 и ФИО2 подошли к ним. Она стояла в стороне. Через некоторое время к ней подошла ФИО5 №2 и они пошли с ней в магазин «Командор». ФИО2, ФИО13 и ФИО13 остались на улице, что-то выясняли между собой. Когда они вышли из магазина и подошли к ФИО2, ФИО13 и ФИО13. Было заметно, что между ФИО2 и ФИО13 возник конфликт. Она не смотрела на них, стояла и разговаривала с ФИО5 №2. В какой-то момент, возможно время было около 22 часов 40 минут, она стояла боком к ФИО2 и ФИО13, но она увидела боковым зрением как ФИО2 нанес ФИО6 №1 один удар кулаком руки в лицо. Она не видела, падал ли ФИО13. Она отвлеклась. После она посмотрела в их сторону и увидела, как ФИО6 №1 побежал в общежитие. ФИО2 стоял с ФИО13 и ФИО13 его успокаивала словами. В этот момент ФИО5 №4 с ними не было, она пришла позже. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а она пошла провожать ФИО13 Юлю домой. Когда проводила Юлю, вернулась к общежитию, и они с ФИО5 №2 пошли в гости (л.д. 41-42).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9 от 17.05.2023г. КУСП 4912, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 4);

- заявление гр. ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в ходе конфликта причинил ему физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осмотрена территория у 

<

адрес> г. Зеленогорск, где ФИО2 нанес один удар в область лица ФИО6 №1 (л.д. 13-17); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 №1 установлены телесные повреждения в виде поверхностной раны на внутренней поверхности нижней губы справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21-23);

- копией приговора Рыбинского районного суда Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и ему назначено наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы (л.д. 85-87);

- копией приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (л.д. 88-90).

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Считаю правильным квалифицировать содеянное ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее судим за совершение умышленных преступлений различной степени тяжести, в том числе, против собственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2003 года с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, привлекался административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 83 от 31.05.2023 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3) в состоянии компенсации. Однако степень указанных изменений психики выражены не столь значительно, не сопровождается нарушением критических и прогностических способностей ФИО2, и не лишает ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился вне какого -либо временного болезненного расстройства психического деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом предварительной алкоголизации, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 способен принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения по уголовному делу и давать о них показания. ФИО2 наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-73).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрического эксперта. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствие ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и ареста, а наказание в виде ареста в настоящее время не применяется в силу невозможности его исполнения, самым строгим видом наказания, предусмотренным ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы 

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для подсудимого должно быть назначено в виде ограничение свободы. 

Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не имеется оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание, и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

29.12.2022 г. ФИО2 осужден Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Из представленной УИИ справки следует, что по состоянию на 17.07.2023 г. не отбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 16 дней. 

14.02.2023 г. ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 167, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом основанием для отмены условного осуждения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначением наказания по совокупности приговоров является отрицательное поведение условно осужденного в период испытательного срока, не выполнение возложенных на него обязанностей и т.п.

Как следует из представленных Филиалом по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю характеризующих материалов, ФИО2 имеет неоднократные предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также подвергался административному аресту по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с изложенным, по мнению контролирующего поведение осужденного органа, ФИО2 на путь исправления вставать не желает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 14.02.2023 г., с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующих муниципальных образований по месту отбывания наказания и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 14.02.2023 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 14.02.2023 г. и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 29.12.2022 г., с учетом положения ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 г. Канска, взять под стражу в зале суда, числить за Зеленогорским городским судом Красноярского края.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол, аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья С.В. Доронин