Дело №2-617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Галько С.В.,

с участием ст.помощника прокурора Петровой О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, по тем основаниям, что в результате преступных деяний со стороны ответчика, совершенных по найму, с применением оружия, организованной группой, ему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В результате случившегося, в связи с тем, что не все члены группы были привлечены к уголовной ответственности, опасаясь за себя и свою семью, он был вынужден переехать в другой регион, в результате чего он и его супруга оставили работу, благоустроенное жилье, налаженный быт, он потерял здоровье, покой, материальную стабильность. По новому месту жительства он не может найти работу, проживает в неблагоустроенном жилье, дети постоянно болеют. На фоне постоянных эмоциональных переживаний, его болезненное состояние, от полученных огнестрельных ранений, усугубляется, обострились болезни сердца, нервной системы, наблюдается эмоциональное расстройство. В другом регионе он не может получить полноценное лечение и реабилитацию из-за отсутствия денег.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал в части.

Суд, выслушав ответчика, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Самарского областного суда от 15.11.2016, вступившим в законную силу 26.11.2016, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, с применением оружия, совершенного организованной группой), совершенного против потерпевшего ФИО2 За совершение указанного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. По совокупности с наказанием за совершение иных преступлений, ФИО3 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Противоправное деяние со стороны ФИО3 выразилось в том, что он 17.08.2015, в составе организованной группы, по найму, за 10 000 руб., согласно спланированным действиям группы, напал на ФИО4, находящегося в автомобиле, и прицельно, с близкого расстояния произвел не менее трех выстрелов из пистолета «Макарова» (ПМ) №ГО1182 калибра 9 мм в ногу потерпевшего через окно водительской двери. Согласно заключению эксперта сквозные ранения левого бедра, взаимно отягчавшие друг друга, вызвали развитие угрожающего состояния в виде массивной кровопотери, то есть причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 

Из приговора суда усматривается, что гражданский иск ФИО2 не заявлялся.

Предъявив рассматриваемый иск по правилам гражданского процессуального законодательства истец реализовал гарантированное ему ст. 46 Конституции РФ право за судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из приговора суда, вина потерпевшего ФИО2 в произошедшем отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае причинения морального вреда виновными действиями, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред – это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье т.п.) или нарушающими его имущественные и личные неимущественные права и интересы.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец, обосновывая причиненный ему моральный вред тем, что в результате совершения против него преступления организованной группой, не все члены которой были привлечены к уголовной ответственности, опасаясь за себя и свою семью он был вынужден переехать в другой регион, в результате чего он и его супруга оставили работу, благоустроенное жилье, налаженный быт, он потерял здоровье, покой, материальную стабильность, не может получить полноценное лечение и реабилитацию из-за отсутствия денег, доказательств того, что указанные лишения терпит именно по вине ФИО3 не представил.

Суд находит, что несомненно, в результате совершенного против ФИО2 преступления, полученного им тяжкого вреда здоровью, ему был причинен вред. Однако заявленная ко взысканию с ФИО3 сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является несоразмерной, поскольку причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО3 и последствиям, указанными ФИО2 – наличие оставшихся на свободе членов преступной группы, отсутствует. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из того, что ФИО4 претерпел нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, совершившего умышленное преступление, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, считает соразмерной компенсацией причиненного морального вреда 100 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2018 года.

Судья: