Дело № 2-1867/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО "XXXX" о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования в редакции от ДД.ММ.ГГ, обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения XXXX, пени XXXX за период ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ (дата обращения в суд) и далее до фактического исполнения обязательства из расчета XXXX в день, но не более XXXX, штрафа, финансовой санкции XXXX, компенсации морального вреда XXXX, расходов по оплате экспертизы XXXX, судебных расходов в сумме XXXX.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца XXXX номер отсутствует причинены технические повреждения. Ответственность ФИО2 была застрахована, и истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь страховщик осмотр транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел, направление на ремонт транспортного средства не выдал и мотивированный отказ в выплате не дал. В претензионном порядке требования истца не рассмотрены страховщиком. Согласно экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей. Таким образом, при лимите XXXX страховое возмещение не произведено страховщиком, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ООО РСО "XXXX" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно требований истца в которых указал, что ответственность истца не застрахована и у частников ДТП отсутствовало право на оформление документов без участия сотрудников полиции, извещение о ДТП не содержит обязательные для заполнения пункты 9,12,18, что исключает идентификацию транспортного средства, таким образом правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Если потерпевшим представлены документы которые не содержат сведения необходимые для выплаты страхового возмещения то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на производство оценки. При наличии оснований к взысканию заявил об уменьшении суммы неустойки, санкции и штрафа до разумных пределов, в части компенсации морального вреда указал, что доказательства в обоснование требования не предоставлены, а расходы по оплате услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца XXXX номер отсутствует причинены технические повреждения (справка о ДТП, определение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО") риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в XXXX, лимит ответственности по ДТП равен XXXX (п. "б" ст. 7 Закона "Об ОСАГО"), в отношении истца составлен административный материал по ст. 12.37. КоАП РФ несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы ответчика о том, что у частников ДТП отсутствовало право на оформление документов без участия сотрудников полиции, извещение о ДТП не содержит обязательные для заполнения пункты 9,12,18, суд не принимает во внимание в силу наличия справки о ДТП, определения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в спорном случае документы о ДТП оформлены с участием уполномоченных на то сотрудников полиции (в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения л/д8-11, предоставив документы, предусмотренные Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п.3.10 (далее по тексту Правила обязательного страхования).

Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что мотивированный отказ направлен в адрес потерпевшего ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется. 

Между тем суд не находит отказ в выплате страхового возмещения обоснованным.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении (ст.12 п.11 Закон "Об ОСАГО"). 

В течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (ст.12 п.21 Закон "Об ОСАГО").

Поскольку обязательства не исполнены страховщиком, потерпевший самостоятельно обратился за технической экспертизой.

В соответствии экспертным заключением XXXX от ДД.ММ.ГГ (ООО «XXXX») стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет XXXX с учетом износа запчастей и на дату ДТП л/д12-50.

В претензионном порядке требования потерпевшего не рассмотрены страховщиком л/д51-54, между тем претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня поступления (ДД.ММ.ГГ). В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ст.16.1 п.1 Закон "Об ОСАГО").

Истец заявляет, что выплата страхового возмещения ему не произведена, и мотивированный отказ не последовал, разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств в досудебном порядке не разрешены. 

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден претензионный порядок, а ответчиком не предприняты надлежащие меры для добровольного урегулирования спора.

Таким образом, лимит ответственности по спорному ДТП равен XXXX, и основания для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы отсутствуют, а право истца на получение страховой суммы подтверждено документально.Суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Представленный истцом расчет стоимости ремонта автотранспорта с учетом износа деталей выполнен после осмотра аварийного автомобиля экспертом-техником с правом осуществлять деятельность в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств с соблюдением требований Закона Об ОСАГО, выписка из реестра экспертов-техников л/д45. При этом заключение эксперта при определении стоимости деталей и работ, согласуется с актом осмотра транспортного средства, а повреждения транспортного средства со справкой о дорожно-транспортном происшествии. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения. 

Истец заявляет об ущербе на сумму XXXX, стороной ответчика в части иного размера ущерба документы не предоставлены, в судебном порядке размер ущерба не оспорен стороной ответчика, а мотивированные возражения в отношении экспертного заключения представленного истцом от ответчика не поступили.

Кроме того результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.12 п.13,14 Закон "Об ОСАГО"). 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в размере XXXX подлежат удовлетворению.

Поскольку расходы на производство оценки XXXX были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 ГК РФ).

В силу ст. 16.1. п. 3 Закона "Об ОСАГО" и с учетом правил ст. 333 ГК РФ суд, удовлетворяя требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, считает необходимым взыскать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере XXXX.

Требования истца о взыскании неустойки в размере XXXX за период со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения по ДД.ММ.ГГ и далее до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору из расчета XXXX в день, но не более XXXX, в соответствии со ст.12. п. 21., ст.16.1. п.6.Закона "Об ОСАГО", п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правил ст. 333 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере XXXX, а с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно из расчета XXXX в день, но не более XXXX, 

Как следует из материалов дела страховщик выплату страхового возмещения в спорном объеме своевременно не произвел, и у истца возникло право на взыскание неустойки с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, однако общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки, штрафа сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Определенная судом к взысканию сумма неустойки и штрафа способствует восстановлению нарушенных прав истца, и не освобождает должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Требования истца в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были. Поскольку ответчиком не выплачена сумма страхового возмещения, то страховщиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о сроке неудовлетворения ответчиком законных требований истца, с учетом имеющихся доказательств, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере XXXX, в остальной части о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме XXXX, услуг почты в размере XXXX, так как указанные расходы подтверждены документально, суд, взыскивая расходы по оплате услуг представителя учитывает фактический объем оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь, количество судебных заседаний по делу, сложность дела и разумные пределы стоимости услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции по данному спору, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО РСО "XXXX" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере XXXX, неустойку XXXX (период ДД.ММ.ГГ.-ДД.ММ.ГГ.), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего XXXX, расходы по оплате экспертизы XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя XXXX, почтовые расходы XXXX всего к взысканию XXXX. 

Взыскать с ООО РСО "XXXX" в пользу ФИО1 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно из расчета XXXX в день, но не более XXXX.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО РСО "XXXX" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018 года. 

Председательствующий И.Н. Веригина