УИД 19RS0001-02-2025-011693-18 Дело №2-2649/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение, складывающееся из задолженности по оплате за отопление, по оплате за содержание жилого фонда, по оплате за пользование жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, в размере 68 419 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 959 руб. 48 коп., судебных расходов в размере 69 300 руб. 37 коп.

После неоднократного уточнения исковых требований представитель истца ФИО4 заявленные требования уточнила, окончательно просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 32 317 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 711 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 81 300 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала, суду пояснила, что ответчики фактически проживали в помещении по адресу: 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела ответчиками были предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг. Представителем истца, с учетом предоставленных квитанций, были произведены расчеты, согласно которым задолженность ответчиков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: за теплоснабжение 10 313 руб. 45 коп., за услуги ТСН «Возрождение» 17 228 руб. 63 коп.; задолженность по плате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 385 руб. 86 коп. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 752 руб. 14 коп., по задолженности за услуги ТСН «Возрождение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 751 руб. 24 коп., по задолженности за пользование помещением за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 руб. 55 коп., по задолженности за пользование помещением за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 руб. 66 коп. В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в размере 81 300 руб. 37 коп., складывающиеся из: оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаты услуг представителя в размере 53 000 руб., оплаты расчёта задолженности в размере 23 333 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 967 руб. 04 коп.

Относительно заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, представитель истца пояснила, что о том, что ответчики в период проживания в спорной комнате не оплачивали услуги теплоснабжения истец узнал только когда с его счетов службой судебных приставов стали сниматься денежные средства по решению суда, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента фактического снятия денежных средств. О задолженности за услуги СТН «Возрождение» истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения, но гражданское дело было оставлено без рассмотрения. 

Представитель истца ФИО4, ссылаясь на ст. 205 ГК РФ, просила суд восстановить срок исковой давности, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной комнате не проживают, о чем истцу было достоверно известно. Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже была взыскана стоимость услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» и ТСН «Возрождение».

В судебное заседание представители АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13)» и ТСН «Возрождение» не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 468,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ТСН «Возрождение» следует, что комната №, площадью 36,6 кв.м., входит в состав жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в комнате №, по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, ФИО1 как собственник данной комнаты являлся для ответчиков наймодателем. Данные обстоятельства установлены решениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указывала, что ответчики в спорной комнате не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Факт выселения ответчиков из спорной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указывала, что поскольку точная дата выселения ответчиков из спорной комнаты не известна, то истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно о полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил, которые регулируют, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «Абаканская ТЭЦ» вынесен судебный приказ №, с ФИО1 взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 433,76 руб. Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному судебному приказу прекращено в связи с отменой судебного акта.

Из определения мирового судьи судебного участка №1 г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа следует, что 22.01.2024г. по заявлению АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вынесен судебный приказ №, с ФИО1 взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 384, 36 руб. Судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному судебному приказу прекращено в связи с отменой судебного акта.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 113,74 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по указанному решению Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании заявления взыскателя, сумма взысканных платежей составила 170 196,85 руб. 

Согласно справки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание произведено в сумме 186 956,01 руб., пени списаны.

Кроме того, истец понёс расходы по оплате ТСН «Возрождение» задолженности за жилищно-коммунальные услуги 29 325,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке взысканы денежные средства за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675, 72 руб. Обоснованность взыскания указанных денежных средств установлена решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, с учетом исследованных доказательств, обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Для определения размера задолженности ответчиков перед истцом за тепло, жилищно-коммунальные услуги и за пользование жилым помещением, истец обратился к ИП ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ выполнила расчёт задолженности, пропорционально занимаемой ответчиками площади жилого помещения – 36,6 кв.м. 

Контррасчёт ответчиками не представлен.

Все представленные квитанции по оплате платежей, произведённые за спорный период времени, представителем истца учтены в расчётах.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что расчёт задолженности является верным.

Вместе с тем, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 1102 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

При этом, обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении дела, является не только момент, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и когда оно должно было узнать об этом.

С данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, представитель истца указывала, что истцу не было известно о наличии у ответчиков задолженности, а также указывает, что истец не мог посчитать размер данной задолженности. О размере задолженности по теплоснабжению истцу стало известно только удержания судебным приставом исполнителем взысканной судом задолженности в ДД.ММ.ГГГГ. О задолженности перед ТСН «Возрождение» истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент оплаты данной задолженности.

Данный довод суд считает не состоятельным.

Так, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за пользование жилым помещением, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 675 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление отказано.

Из данного решения следует, что истцу было известно о наличии у ответчиков задолженности по оплате за пользование жилым помещением, а также было известно о наличии задолженности по оплате за отопление.

Соответственно, после вынесения данного решения истец, являясь собственником жилого помещения, при должной степени осмотрительности и заботливости, должен был отслеживать наличие или отсутствие задолженности по жилищно-коммунальным услугам у ответчиков. 

Довод истца, что он не мог посчитать размер задолженности, суд считает обоснованным, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

В связи с чем, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, а следовательно имеет возможность получать от ресусоснабжающих организаций, а также от ТСН «Возрождение» сведения о размере ежемесячного платежа и размере задолженности, суд считает, что истец о наличии задолженности должен был знать в день её начисления. 

Представитель истца в судебном заседании указывает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Абаканский городской суд за взысканием с ответчиков неосновательного обогащения. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон в судебные заседания. 

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст.204 ГК РФ).

Соответственно, обращение истца в суд с иском, который оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ не влияет на течение срока исковой давности. 

Каких-либо дополнительных доказательств, связанных с личностью истца, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение в суд с данным иском в пределах срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих перерыв срока, представителем истца суду не представлено.

В связи с чем, основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для восстановления истцу срока исковой давности, отсутствуют.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 091 руб. 36 коп. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении требовании о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 167 руб. 15 коп. удовлетворению также не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 69 300 руб. 37 коп. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025