к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская ДД.ММ.ГГГГ.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.

при секретаре Савенко О.И.

с участием помощника прокурора Кириченко Ю.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что в результате преступления, совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен ущерб. Приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с установлением определенных ограничений. Факт нанесения вреда здоровью ФИО1 средней тяжести подтверждается проведённой в рамках уголовного дела экспертизой. Так, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой скуловой кости со смещением с переходом на латеральную стенку орбиты. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования данных повреждений является ударное воздействие тупого твердого предмета. С учетом изложенных обстоятельств, допрошенных свидетелей в рамках уголовного дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд счел вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично в размере 100 000 руб.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, учитывая мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования в части, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев с установлением определенных ограничений.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в домовладении № по 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, полностью осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, кулаком правой руки нанес множественные удары в область головы и лица ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. сотрясение головного мозга, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой скуловой кости со смещением с переходом на латеральную стенку орбиты, которые квалифицируются как причинение среднего вреда здоровью. Приговор суда вступил в законную силу. 

Согласно ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры (постановления) суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи, перелом правой скуловой кости со смещением с переходом на латеральную стенку орбиты. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования данных повреждений является ударное воздействие тупого твердого предмета.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, и тяжелое материальное положение ответчика, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части.

При подаче иска по данной категории гражданских дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика по делу подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующая: Е.С. Неженская