Подлинник Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

. 

29 мая 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе защитника Андронова Петра П. С. Алмаза Данисовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андронова П. П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Андронов П. П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 5 км автодороги «Казань-Аэропорт» в 

<

адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. 

В своей жалобе защитник Андронова П.П. С. А.Д. просит постановление мирового судьи отменить, указав, что при привлечении Андронова П.П. к административной ответственности были нарушены нормы административного законодательства, не представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. 

На судебном заседании защитник Андронова П.П. С. А.Д. жалобу поддержал по тем же основаниям, Андронов П.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Сам факт управления транспортным средством при указанных в постановлении обстоятельствах Андронов П.П. не отрицал. 

Алкотектор прошел поверку (л.д. 53).

Видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не представлена в связи с ограниченными возможностями объема памяти накопителей (л.д. 39, 52).

Свидетель ФИО1 пояснил, что является действующим инспектором ДПС. Видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, имеет ограниченную возможность объема памяти накопителей, записывает до 9 часов. После этого информация перемещается и хранится в сервере не более двух месяцев. Запись от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не может быть представлена. 

Отсутствие видеозаписи не исключает виновности Андронова П.П. в совершении административного правонарушения, поскольку его вина доказана исследованными мировым судьей доказательствами. 

Нахождение его в нетрезвом состоянии подтверждено протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому Андронов П.П. указал, что с вечера выпил пару бутылок пива, вину признает, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5), согласно которому у Андронова П.П. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,273 мг/л, с которым Андронов П.П. также согласился, объяснениями ФИО2 (л.д. 7), ФИО3 (л.д. 8, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9). 

Указанные доказательства являются прямыми доказательствами управления Андроновым П.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Оснований для оговора Андронова П.П. сотрудниками ГИБДД не установлено. 

Все доказательства, которыми была установлена вина Андронова П.П. в совершении административного правонарушения, мировым судьей подробно описаны, им дана надлежащая оценка. 

Доводы, приведенные в защиту Андронова П.П. следует расценить как реализацию права на защиту. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, влияющих на признание Андронова П.П. виновным либо невиновным, на назначение ему наказания, не имеется.

Действия Андронова П.П. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом личности, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Андронова Петра П. С. Алмаза Данисовича оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андронова П. П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.