Дело №2-869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п.Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору, 

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: ФИО1, по предъявлению паспорта

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее- банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 360,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503,60 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 749 504, 82 руб. Договор заключен на срок 120 месяцев, под 15% годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание пояснил, что задолженность имеет место быть. Задолженность возникла перед банком в виду тяжелого финансового положения. Просит суд снизить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения, поскольку проживают вдвоем с женой, является пенсионером и получает небольшую пенсию. Жена КМВ не работает и пенсию не получает, то подтверждается справками. Денежных средств не хватает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику банк предоставил кредит в сумме 749 504,82 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 процентов годовых.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты платежа, указанной в графике.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает, что в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается расчетом задолженности. Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на 29.04.2019 г. включительно полная задолженность по кредиту составляет 930 360,10 руб.: 748 304,82 руб. – задолженность по основному долгу, 168 464,96 руб. – задолженность по процентам, 13 590, 32 руб.- неустойка.

Судом проверен расчет суммы иска, признан обоснованным. Ответчиком сума задолженности не оспорена.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание размер штрафных санкций, заявленных Банком ко взысканию в исковом заявлении (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), трудное материальное положение ответчика, период неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскивает с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, снизив ее размер до 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 503,60 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 929 773, 38 рублей (девятьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят три рубля, 38 коп.), из которых: 748 304, 82 руб. – задолженность по основному долгу, 168 464, 96 руб. – задолженность по процентам, 500 руб. – неустойка, 12 503,60 руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.