Дело № 2-2662/2024 

35RS0010-01-2024-000450-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

04 марта 2024 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норман» к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норман» (далее – ООО «Норман») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании требований указано, что 09 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: ФИЦ Биотехнологии РАН по адресу: 

<

адрес>, а подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость. Ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора подряда, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 1 550 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей – основной долг (оплата, произведенная истцом по договору субподряда), 500 000 рублей – штраф.

Истец ООО «Норман» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2023 года ООО «Норман» (подрядчик) и ФИО3 (субподрядчик) заключили договор субподряда №, согласно которому субподрядчик согласно условиям договора и разработанному ООО «СК Норман» проекту (РД – шифр 2023/008 НВФ)» обязуется выполнить работы по монтажу навесного вентилируемого фасада на объекте: ФИЦ Биотехнологии РАН по адресу: 

<

адрес>, на свой риск, своими силами при помощи своих инструментов и материалов подрядчика, а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

В пункте 3 договора дата начала выполнения работ определена сторонами 13 сентября 2023 года, дата окончания выполнения работ – 20 ноября 2023 года.

В соответствии с приложением № к договору субподряда № от 09 сентября 2023 года аванс по договору составляет 700 000 рублей за 5 дней до выхода на объект, промежуточный платеж – 350 000 рублей через 15 дней после выхода на объект, промежуточный платеж – 500 000 рублей после монтажа подконструкции, утепления, включая мембрану и изготовления рамок для кассет, окончательный расчет – 721 549 рублей в течение 5 дней после завершения всех работ.

По распискам ФИО3 получил от ФИО1, действующего по доверенности от истца, получил в счет оплаты по договору субподряда денежные средства в размере 700 000 рублей, 350 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик вправе потребовать с субподрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2.3 договора, в случае расторжения договора по причинам, за которые подрядчик ответственности не несет, субподрядчик обязуется оплатить подрядчику штраф в размере 500 000 рублей.

Со стороны ответчика обязательства по договору в установленные сроком не исполнены.

27 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

До настоящего времени претензия не исполнена, обязательства по договору субподряда от 09 сентября 2023 года № ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Норман» и взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств в сумме 1 550 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей – основной долг (оплата, произведенная истцом по договору субподряда от 09 сентября 2023 года №), 500 000 рублей – штраф.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 15 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норман» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норман» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Е.В. Вахрушева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2024 года.