РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11560/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «А101» о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «А101», в котором просит признать недействительным п. 1.9 договора участия в долевом строительстве от 17.06.2021 № ДИ10К-7.2-296 в части внесения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 199 412,9 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 17 309,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по подготовке кадастровым инженером технического описания в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб., 5% штраф в порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2021 между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-7.2-296, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства не позднее 30.04.2023 передать истцу объект долевого строительства - квартиру № 131 с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: *. Стоимость по договору составила 9 621 672,23 руб. за 38.60 кв.м из расчета 249 266,12 руб. за квадратный метр, которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, однако объект недвижимости был передан меньшей площадью, указанной в договоре, разницу цены договора до настоящего времени истцу не возвращена. Ввиду данных обстоятельств истец ФИО1 вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель истца по доверенности Л. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» по доверенности С. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ограничить сумму взыскания на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до 3% от стоимости объекта, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке, учитывая, что все неявившиеся лица, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.06.2021 между истцом ФИО1, с одной стороны, и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «А101», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-7.2-296, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства не позднее 30.04.2023 передать истцу объект долевого строительства - квартиру № 131 с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 38,60 кв.м, расположенную по адресу: *. 

Стоимость по договору составила 9 621 672,23 руб. за 38.60 кв.м из расчета 249 266,12 руб. за квадратный метр, которая оплачена истцом ФИО1 в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и выплате данной суммы истцу, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 просит признать условия договора в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой недействительными и взыскать разницу площади квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь квартиры входит площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов от 21.04.2023, подписанного сторонами, площадь квартиры составила 36,80 кв.м, включая 1,30 кв.м лоджии с учетом коэффициента.

Абзацем 3 п. 1.9 ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены договора.

Между тем, как следует из раздела 5 (лист № 1) выписки из ЕГРН в отношении указанной Квартиры (Технический план здания), площадь Квартиры по данным Росреестра составляет все те же 37,30 кв.м, однако учитывает возведении межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой квартиры.

Таким образом, определенная в порядке, предусмотренном п. 1.9 адрес Квартиры (т.е. без учета межкомнатных перегородок/стен и отделки), была применена также и для целей государственного кадастрового учета (а не только лишь для взаиморасчетов между сторонами).

Вместе с тем, приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (в ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» установлены обязательные требования к порядку определения площадей жилы помещений.),

Согласно п. 12.1. указанного Приказа площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым, между поверхностями стен и перегородок.

Таким образом, содержащееся в п. 1.9. ДДУ условие, в соответствии с которым площадь Квартиры измеряется до возведения в ней межкомнатных перегородок/стен и выполнения отделочных работ (при том, что предметом ДДУ является квартира с отделкой), противоречит императивным требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание ничтожность п. 1.9. ДДУ в части включения в общую площадь объекта площадей, фактически занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой (штукатуркой, шпаклевкой и т.п.), общая площадь квартиры подлежит определению путем сложения площадей входящих в ее состав помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок.

Как следует из технического описания, подготовленного по состоянию на 18.02.2025 кадастровым инженером ФИО3 (л.д.31), площадь указанной квартиры, рассчитанная в порядке, установленном приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, составляет 36,50 кв.м, при этом указанная площадь не включает в себя площадь лоджии, которая в абсолютном выражении составляет 2,50 кв.м, а с применением коэффициента 1,30 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2025 № КУВИ-001/2025-39194126.

Таким образом, с учетом понижающего коэффициента на лоджию (0,5) фактическая общая/приведенная площадь Квартиры в действительности составляет не 38,60 кв.м, а 37,80 кв.м (36,50 кв.м+1,30 кв.м), то есть на 0,8 кв.м меньше.

Вместе с тем, участником ФИО1 в общей сложности было уплачено 9 621 672,23 руб. за 38.60 кв.м из расчета 249 266,12 руб. за квадратный метр, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2021, платежным поручением от 02.07.2021 № 000406.

Однако с учетом фактической общей/приведенной площади в 37,80 кв.м, стоимость Квартиры должна составлять 9 422 259,33 руб. (37,80 кв.м х 249 266,12 руб.).

Таким образом, разница между, фактически оплаченной суммой и стоимостью Квартиры составляет 199 412,9 руб. (9 621 672,23 руб. - 9 422 259,33 руб.).

Согласно п. 4.5. ДДУ если по результатам обмеров Объекта адрес Объекта будет меньше адрес Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора.

Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 30 (тридцати) рабочих дней после перечисления Уполномоченным банком Застройщику денежных средств со счетов эскроу.

Таким образом, за разницу между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площадью обязан возвратить участнику 199 412,9 руб.

По ходатайству стороны истца определением суда от 21.07.2025 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Комэксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Комэксперт» по делу № 2-11560/2025 общая площадь квартиры № 131, расположенной по адресу: *, без учёта внутренних перегородок и средней толщины отделочных слоёв составляет 39,5 (тридцать девять целых пять десятых) квадратных метров. Общая площадь квартиры № 131, расположенной по адресу: *, с учётом перегородок и без учёта средней толщины отделочных слоёв составляет 38,6 квадратных метров. Общая фактическая площадь квартиры № 131, расположенной по адресу: *, с учётом перегородок и внутренней отделки составляет 37,8 квадратных метров.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуется с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства стоимости затрат на устранение недостатков квартиры истца ФИО1 в совокупности с иными представленными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании разницы между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площадью обязан возвратить участнику на сумму 199 412,9 руб. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

С учетом цены договора 9 621 672,23 руб., а также с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», общий размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств по возмещению разницы между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площадью не может превышать 288 650,16 руб. (3% от 9 621 672,23 руб.).

Учитывая, что заявленный истцом размер разницы между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площадью (199 412,9 руб.) не превышает предусмотренный законодательством возможный максимальный общий размер взыскания с застройщика, то с ответчика в счет возмещения истцу расходов подлежит взысканию сумма в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание продолжительность допущенной ответчиком по состоянию на 19.05.2025 просрочки в части исполнения своих обязательств по выплате истцу компенсации за разницу в площадях объекта долевого строительства (62 дня), неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца составляет 17 309,04 руб. (199 412,9 руб. х 21% х 1/150 х 62 дня).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в части исполнения своих обязательств по выплате истцу компенсации за разницу в площадях объекта долевого строительства в размере 17 309,04 руб. и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку направленная истцом 24.02.2025 претензия, содержащая требование о соразмерном уменьшении цены договора получена ответчиком 06.03.2025, то есть потребитель обратился с требованием к застройщику в период действия моратория по начислению штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, в связи с чем неустойка и штраф начислению и взысканию с застройщика не подлежат.

Одновременно суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении положений, установленных Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в части предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «А101» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора объекта долевого строительства до 31.12.2025.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере 5 000 руб.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 800 руб., расходов на представителя в размере 100 000 руб. При этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, у суда сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В частности, оплата юридических услуг подтверждается договором от 03.02.2025 с ФИО2 (л.д.44), распиской в передаче денежных средств от 04.02.2025.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2025 Б., врио нотариуса города Москвы А., удостоверена доверенность 77 АД 8472802 (л.д.43) от имени истца ФИО1 на представление интересов последней кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере 2 800 руб.  

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, принимая во внимание подтверждение расходов представленными платежными документами, а также тот факт, что суд в полном объеме удовлетворил требования истца в части взыскания недостатков объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 24 000 руб. В частности, оплата услуг подтверждается договором от 12.02.2025 №25/23 с ФИО2, кассовым чеком от 22.02.2025. 

С поступлением в материалы дела экспертного заключения ООО «Комэксперт» экспертной организацией заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного исследования в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При этом в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По ходатайству ответчика определением суда по делу 21.07.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Комэксперт».

Согласно заключению экспертизы ООО «Комэксперт» установлено, что по результатам экспертного осмотра обнаружена разница между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной площадью, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно счету ООО «Комэксперт» стоимость проведения экспертизы составила 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ООО «Комэксперт».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета города Москвы в размере 9 982 руб. (6 982 +3 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ООО «Специализированный застройщик «А101» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.9 договора участия в долевом строительстве от 17.06.2021 № ДИ10К-7.2-296 в части внесения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 199 412,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате технического описания в размере 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 982 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части взыскания денежных средств в уменьшении цены договора.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ООО «Комэксперт» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова