Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2018 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием: должностного лица- начальника отдела развития ООО «Агроторг» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- начальника отдела развития ООО «Агроторг» ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мировой судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 25 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд, ФИО1 просит отменить данное постановление судьи и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что установленная возле магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Дзержинского д. 17 г. Губкин Белгородской области конструкция является информационным щитом, поскольку размещенная на нем информация не преследует целей, связанных с рекламой, т.к. не содержит признаков рекламы, не направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и не формирует интерес к производимой обществом продукции для продвижения ее на рынке. Размещение объявления «Приглашает на работу», не относится к рекламе, а является объявлением, как не относится к рекламе и объявление о скидках для отдельной категории граждан, без указаний на конкретный товар.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного 

штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мировой судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 25 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2018 года, в районе дома №17 на ул. Дзержинского в г. Губкин Белгородской области, около здания НИИКМА, в непосредственной близости с дорожным знаком 5.19.1 «пешеходный переход» под руководством начальника отдела развития ООО «Агроторг» произведена установка рекламной конструкции в виде щита размером 1,5х1,5 м с указанием магазина "Пятерочка", телефона 

<

***> с информацией о скидках пенсионерам, приглашением на работу, акции, скидки без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из ст. 14.37 КоАП РФ, данная норма закона носит бланкетный характер и указывает на возможность привлечения к административной ответственности по указанной статье лишь при установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции при нарушении законодательства.

Вместе с тем в установочной части постановления ссылки на нормы закона, нарушение которых было допущено, не содержится, что лишает привлекаемое лицо осуществлять надлежащим образом свое право на защиту.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что, согласно протоколу об административном правонарушении, 29 ноября 2018 года была выявлена установка рекламной конструкции, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что в ноябре 2018 года под руководством начальника отдела развития ООО «Агроторг» произведена установка рекламной конструкции. При этом указанное время еще не наступило.

Таким образом обстоятельства совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении противоречивы. 

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица, а постановление вынесено в отношении физического лица- ФИО1. 

Однако в отношении физического лица- ФИО1 производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось. Производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1, как должностного лица.

При этом постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о том, на каком основании к административной ответственности привлечено физическое лицо.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, чем повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировой судьей.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку они будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, влекущим в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 25 июня 2018 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд, жалобу удовлетворить частично.

Судья Чуканов Ю.И.