Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Энвер оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу ФИО3 о признании его утратившим право пользования муниципальной квартирой № в доме № по пр.

<

адрес>. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик с 1995 г. добровольно выехал из указанной квартиры и с этого времени, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, в данном жилом помещении не появлялся, плату за наём и коммунальные слуги не вносил, иные обязанности по договору найма не исполнял. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск»), ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительынх причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1988 г. является нанимателем муниципальной квартиры № в доме № по пр.

<

адрес> на основании ордера №, выданного ****** № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В № ФИО1 вселила в данную квартиру своего супруга ФИО3., сына ФИО2, в № - внука АКА Указанные лица зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.

№ ФИО3 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь зарегистрирован по указанному адресу (л.д.21, 22, 38).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д.58).

Ранее, в 1995 г., ФИО3 выехал из указанной квартиры добровольно, после чего, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, туда не вселялся, квартирой не пользовался, там не проживал, вещи свои туда не перевозил, оплату жилья и коммунальных услуг по указанному адресу не производил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО2, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.9-12), уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений от 13 декабря 2019 г. (л.д.37), справке ИЦ УМВД России о судимостях (л.д.51), справке об административных правонарушениях (л.д.54).

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены МВГ и БТВ (соседи истца и третьего лица), которые показали, что в указанной квартире ответчик с 1995 г. не проживает, попыток к вселению не предпринимает.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в 1995 г. выехал на иное постоянное место жительства, после освобождения из мест лишения свободы в 2004 г. также не предпринимал попыток обратного вселения в спорное жилое помещение для проживания в нём, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. 

Так, в спорной квартире ответчик проживать с 1995 г. перестал, коммунальными услугами не пользуется, обязанностей по договору найма этого жилого помещения не выполняет, не несёт расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в квартире не осталось принадлежащего ему имущества, в том числе его личных вещей, членом семьи истца ФИО1 ФИО3 не является, в эту квартиру с целью проживания не возвращается, на спорное жилое помещение не претендует. При этом препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил.

Имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, ответчик не вселялся в спорную квартиру, не предъявлял исковых требований о порядке пользования данным жильем, обмене, не предлагал истцу иных способов решения жилищного вопроса.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт выезда ФИО3 из спорной квартиры в 1995 г. в добровольном порядке является установленным, требования истца согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1, уплатившей государственную пошлину при подаче иска (л.д. 4, 5), следует взыскать понесённые ею судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО3 Энвер оглы удовлетворить.

Признать ФИО3 Энвер оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с******, утратившим право пользования квартирой № в доме № по проспекту 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 Энвер оглы с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 Энвер оглы в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда г.Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина