УИД 60 RS0002-01-2023-002076-40

судья Тевс М.В. № 21-44/2024

(дело № 12-3/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Кнестяпиной П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании р тной инструкцией, в которой установлена пвоей деятлеьности Правлами рыболовства для западного рыбоозяйственногпротест заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1 на решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2024 г., которым отменено определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

13.09.2023 ФИО2 обратился в прокуратуру города Великие Луки Псковской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ АО «Газпром газораспределение Псков», так как 12.09.2023 сотрудники АО «Газпром газораспределение Псков» оскорбили его (л.д.5-6). В подтверждение сведений, изложенных в заявлении ФИО2 предоставил прокурору DVD-диск (л.д.9).

В ходе проверки проведенной в период с 13.09.2023 по 12.10.2023 по обращению ФИО2 от 13.09.2023 прокурор города Великие Луки Псковской области не усмотрел оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ АО «Газпром газораспределение Псков» (л.д.11-24).

12.10.2023 определением заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 о привлечении АО «Газпром газораспределение Псков» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения. При этом, данное определение мотивировано отсутствием в действиях АО «Газпром газораспределение Псков» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.7-8).

25.10.2023 не согласившись с законностью отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного 12.10.2023 заместителем прокурора города Великие Луки ФИО1 была подана жалоба в Великолукский городской суд Псковской области, одновременно ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного определения (л.д.3-4).

13.12.2023 определением судьи Великолукского городского суда Псковской области по результатам рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, поскольку ФИО2 не был пропущен срок для подачи жалобы, судьей городского суда было назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на 16:00 10 января 2024 г. (л.д.39).

10.01.2024 решением судьи Великолукского городского суда Псковской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023, вынесенное заместителем прокурора города Великие Луки ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.47-51).

В протесте, поданном в Псковский областной суд, заместитель прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование доводов протеста указано, что дело было рассмотрено судьей Великолукского городского суда без надлежащего извещения прокурора города Великие Луки. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на момент рассмотрения судом истек, в связи с чем, требование об отмене определения заместителя прокурора города Великие Луки от 12.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не могло быть удовлетворено, связи с этим решение подлежит отмене (л.д.56-58).

В отзыве представитель АО «Газпром газораспределение Псков» - ФИО3 указала, что в связи с нарушением судьей Великолукского городского суда Псковской области норм процессуального права просит отменить решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10.01.2024 (л.д.87).

В возражениях на протест заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО1, ФИО2 полагает решение судьи Великолукского городского суда законным и обоснованным, приводит доводы о бездействии сотрудников прокуратуры г. Великие Луки Псковской области, в удовлетворении протеста заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области считает необходимым отказать (л.д.69-71).

В судебном заседании заместитель прокурора г. Великие Луки ФИО1 поддержала доводы протеста, пояснив, что рассмотрение жалобы ФИО2 на определение от 12.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении состоялось без надлежащего уведомления прокуратуры города Великие Луки. Прокурор был извещен судом о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО2 на 11.01.2024. Когда представитель прокуратуры 11.01.2024 явился в суд для рассмотрения жалобы ФИО2, ему стало известно, что судебное заседание уже состоялось 10.01.2024 и было вынесено решение. Прокурор был лишен права на ознакомление с жалобой ФИО2, на высказывание своей позиции. Рассмотрение жалобы ФИО2 состоялось, когда уже истек срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что решение судьи Великолукского городского суда от 10.01.2024 подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора г. Великие Луки. Также указала, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 11.12.2023. Просит отменить решение Великолукского городского суда от 10.01.2024.

ФИО2 с доводами протеста заместителя прокурора не согласился, считает что решение судьи от 10.01.2024 является законным и обоснованным, полагает, что не имеет смысла отменять решение судьи по формальным основаниям.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы протеста заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО1 и возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2023 в прокуратуру города Великие Луки Псковской области поступило заявление ФИО2 о привлечении АО «Газпром газораспределение Псков», к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что 12.09.2023 сотрудники АО «Газпром газораспределение Псков» оскорбили его. Оскорбление работками АО «Газпром газораспределение Псков» 12.09.2023 зафиксировано ФИО2 на DVD-диске.

Определением заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области отказано в возбуждении в отношении АО «Газпром газораспределение Псков» дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что в выражениях, высказанных работниками АО «Газпром газораспределение Псков» в адрес ФИО2 не содержится инвективной лексики (лексика, употребляемой с целью оскорбить лицо или группу лиц, словами и словосочетаниями, употребление которых при общении нарушает нормы морали), нецензурных слов, которые толкуются как «неприличные, непристойные», данные высказывания не являются оскорбительными.

По мнению заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области в действиях АО «Газпром газораспределение Псков» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП ФФ, что не позволяет установить наличие события административного правонарушения и препятствует совершению предусмотренных названным кодексом процессуальных действий при возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья городского суда, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установил, что изложенные в нем выводы не основаны на законе и отметил, что в рассматриваемом случае проверка проведена прокуратурой поверхностно, так как заявитель, очевидцы и участники происходящего не опрошены; при назначении лингвистического исследования эксперту представлены не все материалы, так не был представлен DVD-диск с записью происходящего. В лингвистическом исследовании эксперт указал, что точное значение употребления уменьшительно-ласкательных образований, может определяться только с учетом контекста, но в тексте заявления контекст не приводится.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора города Великие Луки Псковской области допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства, судья городского суда не нашел оснований для признания означенного определения законным и обоснованным, принял решение о его отмене.

Коме того, указав, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности (90 суток со дня совершения деяния) привлечения к административной ответственности на день вынесения решения истек, судья городского суда прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное заместителем прокурора города Великие Луки Псковской области, судья городского суда прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако указание на прекращение производства по делу неправомерно, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, заместителем прокурора города Великие Луки Псковской области вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое в рамках его обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ судьей городского суда было незаконным.

При отмене такого определения указание на прекращение производства по делу по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно и противоречит нормам названного кодекса.

Кроме того, имеются основания для отмены решения судьи городского суда и возвращении дела по жалобе ФИО2 на новое рассмотрение в Великолукский городской суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, в соответствии с положениями главы 25 КоАП РФ прокурор отнесен к участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Полномочия прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях определены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что судья Великолукского городского суда рассмотрел 10.01.2024 жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 без участия заместителя прокурора города Великие Луки и представителя АО «Газпром газораспределение Псков», указав, что они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Между тем, из материалов дела также следует, что судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 было назначено судьей Великолукского районного суда на 16:00 - 10.01.2024 (л.д.39), однако, извещение в адрес заместителя прокурора города Великие Луки датировано на 16:00 - 11.01.2024 (л.д.41).

ФИО2 был извещен повесткой на 16:00 - 10.01.2024, о чем в деле имеется расписка (л.д.40), представитель АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО4 извещен посредством телефонограммы на 16:00 - 10.01.2024 (л.д.42).

Следовательно, при указанных обстоятельствах рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 было рассмотрено судьей Великолукского городского суда без надлежащего извещения прокуратуры города Великие Луки, что лишило прокурора права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию.

Данные процессуальные нарушения, допущенные судьей Великолукского городского суда, являются существенными, свидетельствуют о незаконности судебного решения, без устранения которых оценка судьей Псковского областного суда иных доводов рассматриваемого протеста, является невозможной.

По изложенным основаниям решение судьи Великолукского городского суда подлежит отмене, а жалоба ФИО2 на определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2023 возвращению в Великолукский городской суд на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2024 г., вынесенное по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора города Великие Луки ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2023 г., по обращению ФИО2 о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО2 возвратить в Великолукский городской суд Псковской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина