Дело №

25RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в августе 2019 года в 

<

адрес>, где она проживает выполнена перепланировка. Согласно техническому заключению ООО «Грифон» № работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире и жилом доме, не наносит вреда здоровью людей, и окружающей среде. Просит суд, сохранить жилое помещение 8, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме, суду показала, что квартира расположена на 2 этаже, в квартире она организовала санузел, поскольку в доме не предусмотрен санузел и находился на улице. Санузел располагается над нежилым помещением нижерасположенной квартиры. Разрешение на размещение санузла не выдавалось. Просила суд требования удовлетворить. 

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв, суду показал, что перепланировка жилого помещения произведена незаконно, разрешение не выдавалось. Ранее было вынесено заочное решение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, которое в последующем было отменено и в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, был заявлен отказ от иска. В администрацию города поступило обращение от жильцов дома об организации ответчиком санузла в квартире, и в ходе проведения проверки было установлено, что ответчик вновь организовала санузел в нарушение действующего законодательства. Просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает исковое заявление не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение 8 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором, в отсутствие разрешительных документов, истец самостоятельно произвела перепланировку, а именно: в квартире возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в санузле (помещение № площадью 3,6 кв.м) для организации умывальной и санузла; выполнено переустройство, выразившееся в установке душевой, унитаза и раковины в санузле (помещение № площадью 3,6 кв.м.) согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов выше уровня пола, с устройством дополнительной гидроизоляции пола, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляла 23.8 кв.м., квартира состояла из двух жилых комнат.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. и санузла 3,6 кв.м.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году администрация 

<

адрес> обращалась в суд с иском к ответчику о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние согласно данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение было отменено по заявлению ответчика, требования были ответчиком удовлетворены добровольно, ответчик добровольно демонтировала санузел, что ответчик подтвердила в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании, в 2019 году истец ФИО2 вновь организовала санузел в квартире в нежилом помещении – в прихожей, что подтвердила в судебном заседании, что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и поэтажным планом, в установленном законом порядке разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения получено не было. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленное истцом заключение ООО «Грифон» не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> по указанному адресу, расположенной под квартирой истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из жилой комнаты, площадью 28,9 кв.м., санузла, площадью 3,6 кв.м., прихожей, площадью 3,6 кв.м. Согласно отметок в техпаспорте – площадь изменилась в результате сноса кухонного очага и накопительной перегородки между жилой комнатой и кухней, при этом разрешительные документы на перепланировку также отсутствуют.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в прихожей организован умывальник, площадью 1,8 кв.м., санузел, площадью 1,8 кв.м. Согласно отметки специалиста – разрешительные документы на возведение или переоборудование не представлены, то есть вновь организованное помещение умывальника и санузла располагается над помещениями кухни и прихожей нижерасположенной 

<

адрес>, разрешительные документы на перепланировку которой также отсутствуют, следовательно в соответствии с положениями ч.1 ст. 29 ЖК РФ выполненная истцом перепланировка и переустройство являются самовольными.

Согласно п. 24 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. 

В соответствии с пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, что также указано и в п.2.6 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, согласно которому, не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Размещение помещения санузла над кухней противоречит СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденному Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N64.

Согласно п.3.8. данного акта в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Согласно п. 9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других помещений квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Произведенное истцом в результате перепланировки квартиры изменение функционального использования помещения – организация санузла в помещениях прихожей над помещениями кухни нижерасположенной квартиры, нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения 8 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права и законные интересы граждан проживающих в доме, создает угрозу их жизни, здоровью, в связи с этим, требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края РФ в составе: 

председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.