Дело № 2-495/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

17 июля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском указав, что на основании ордера на служебное жилое помещение ее матери ФИО12 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи также были вселены ФИО2, ФИО1, ФИО4 и истец.

06 марта 2003 года ФИО13 умерла и после ее смерти в квартире осталась проживать только ФИО1, все остальные выехали из жилого помещения – несовершеннолетние дети направлены в детские дома, где находятся ФИО2, ФИО1 и ФИО4 истцу не известно. Коммунальную плату никто из ответчиков не вносит, ремонт в квартире не производит, бремя содержания жилого помещения полностью лежит на истце. Кроме того, в настоящее время у истца отсутствует возможность заключить договор социального найма на квартиру.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и их законные представители ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО16 с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО17, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. 

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с 14 января 1998 года.

Данное жилое помещение было предоставлено ее матери – ФИО12 по ордеру № на основании решения исполнительного комитета Троицкого сельского совета Анивского района Сахалинской области от 04 декабря 1987 года №. В качестве членов семьи в квартиру также были вселены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и истец ФИО1

Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений» о составе семьи от 31 мая 2018 года по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы отчим истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестры - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянник - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакомые - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отделом образования департамента социального развития администрации муниципального образования «Анивский городской округ» предоставлена информация о том, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 находятся на воспитании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

По сообщению Управления образования Углегорского городского округа Сахалинской области от 03 сентября 2018 года распоряжениями администрации Углегорского муниципального района №-р, №-р, №-р, №-р опекунами несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 назначены ФИО18 и ФИО15, проживающие в 

<

адрес>, при этом сведения о закреплении какого-либо жилья за несовершеннолетними в личных делах отсутствуют.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округ ФИО19 от 13 августа 2018 года следует, что в ходе проведения проверки по факту проживания ответчиков в спорном жилом помещении установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, периодически проживает ФИО4

Также установлено, что несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с отцом ФИО16, бабушкой ФИО17 и ее сожителем ФИО20 

Из объяснений ФИО17, данных инспектору по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО21, следует, что ее внук ФИО5 проживает в ее семье с августа 2011 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местонахождение матери несовершеннолетнего ФИО5 – ответчика ФИО4 неизвестно, последняя лишена родительских прав в отношении сына.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Данный факт подтверждается справкой ИЦ УМВД России по Сахалинской области от 21 августа 2018 года.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ФИО2 в жилом помещении не может являться прямым основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением без учета причин такого выезда. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

В ходе судебного разбирательства истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде несовершеннолетних ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования о признании указанных ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратившими право на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № «Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Судом установлены обстоятельства, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире истца много лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, при этом не связанную с проживанием в квартире и использованием ее по назначению; переехала на другое место жительства; обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, следовательно, утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика ФИО4 в спорной квартире, чинении ей ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО4 ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования вышеназванного законодательства, суд удовлетворяет требование ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением отказывает. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В части исковых требований о признании ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Нужный