<

 >

УИД 35 RS 0001-01-2021-002254-55

Производство №1-798/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 20 июля 2021 г

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Цветкова Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО1, 

<

 >, не судимого, 

задерживался по ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 мин. из помещения офиса расположенного на втором этаже офисного здания ООО «

<

 >» по адресу 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил принадлежащее Е. имущество: широкоформатный принтер НР Z21100 стоимостью 120 000 руб.; станок для скрепления багета «Альфа МI» стоимостью 50 000 руб., 8 картриджей стоимостью по 1 тыс.руб. на сумму 8 000 руб.; 8 банок чернил стоимостью по 2000 рублей на сумму 16 000 руб.; рулон холста стоимостью 10 000 руб.; торцовочную пилу PCVS 2101 стоимостью 10 000 руб., причинив Е. значительный ущерб на сумму 214 000 рублей. Похищенное имущество совместно с Ц., не посвященным в преступные замыслы ФИО1, вынес на улицу и совместно загрузил в автомобиль ГАЗель Ц., на котором с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в краже. Показал, что он арендовал офис адресу 

<

адрес>, аренда была оформлена на К.. Из 

<

адрес> были привезены швейные машинки, образцы тканей. Занимались пошивом автомобильных чехлов. Потом он уезжал в 

<

адрес>. Когда вернулся, то машинок в офисе не было. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать из офиса образцы тканей. Ключи находились около двери под досками. Около 15 часов он взял ключи, открыл двери в помещение офиса. Увидел что там находится оборудование. Позвонил, нанял ГАЗель. Вывез оборудование. Был в трезвом состоянии. Помнит, что вывез принтер, станок для крепежа багета, картриджи, чернила, рулон холста, торцовочную пилу. Показаниям потерпевшей о наименовании похищенного имущества и его стоимости доверяет. Согласен, что потерпевшей причинил значительный ущерб. Имущество помогал грузить водитель Ц.. Имущество повез по месту своего жительства. По пути заехали в ломбард где он заложил за 2 тыс.рублей торцовочную пилу. Полученные деньги отдал водителю. Остальное имущество отвезли в гараж. Когда его выпустили из полиции то он заплатил в ломбарде деньги за торцовочную пилу, которую к тому времени изьял сотрудник полиции и попросил сотрудников ломбарда помочь вернуть имущество. Явку с повинной подтверждает. Уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ранее проживал, т.к. знал, что похищенное имущество возвращено, пустил все на самотек. 

<

 >. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ стал снимать помещение в двухэтажном здании расположенном по адресу 

<

адрес>. Помещение снимал до ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении у него располагался швейных цех. Для того чтобы зайти в цех необходимо зайти на территорию, которая находится за воротами, около ворот – будка, в которой сторож. Далее пройти до двухэтажного здания. Около двери находится ведро для мусора, доски. Под этими досками связка ключей от двери этого здания, от двери второго этажа и помещения, которое арендовал. Ранее всегда оставлял ключи там. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал из данного помещения все свое оборудование и увез его. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился рядом с 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Решил зайти в офис т.к. у него там остались образцы тканей и он решил забрать их. Прошел на территорию где располагается офис. Подошел к зданию, отодвинул доски и увидел, что связка ключей так и лежит за досками. Он взял данную связку, открыл дверь в здание, затем открыл дверь на этаж и дверь помещения которое арендовал. Увидел, что в помещении кроме его тканей находятся какие-то станки. Решил похитить данное оборудование. Там же находилась торцовочная дисковая пила которую также решил похитить. После этого ушел из помещения, предварительно закрыв все двери, а ключи положил на то же самое место. Пришел домой, откуда позвонил своему знакомому Михаилу, у которого имеется автомобиль ГАЗель, которого попросил помочь перевести оборудование. Около 15.30 часов Ц. на своей машине забрал его с остановки около 

<

адрес>. В машине находилась какая-то девушка. Сказал, что нужно увезти его оборудование с помещения по 

<

адрес>. Когда увозил свое оборудование с данного помещения, то в этом ему помогал Ц., поэтому, у него не вызвало подозрений, что оборудование, которое будут увозить принадлежит не ему. Они заехали на территорию, он снова взял ключи, открыл все двери. С Ц. погрузили в его ГАЗель торцовочную пилу, плоттер «НР», какой-то станок, 8 катриджей, 8 банок чернил, рулон холста, а также все свои ткани. После этого закрыл дверь в помещение, возможно, что дверь на этаж мог забыть закрыть, а также закрыл дверь в само здание, ключи положил туда где и взял и засыпал грязью. Т.к. не было денег расплатиться с Ц., то решил сдать пилу в ломбард. Поэтому, попросил чтобы Ц. остановился около ломбарда, расположенного около 

<

адрес>. В ломбарде приняли пилу за 2000 рублей. После этого с Ц. поехали к дому, где он помог ему выгрузить оборудование. Расплатился с Ц., заплатив ему 600 руб. Затем нашел в газете «

<

 >» обьявление «Куплю все». Позвонил. К нему приехали двое мужчин, посмотрели оборудование. Договорились, что они заберут оборудование, после того как найдут покупателей, отзвонятся ему. За оборудование дали предоплату 5000 рублей. Оборудование забрали. Полученные деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил пилу и добровольно выдал сотрудникам полиции. Обязуется принять меры по возвращению остального оборудования. В содеянном раскаивается. т.1 л.77-80;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ полностью признал себя виновным в совершении кражи, от дачи показаний отказался т.2 л.27-28;

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при производстве предварительного расследования он дал более подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Помимо признания, виновность подсудимого в краже имущества Е. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она и Р. приехали жить обратно в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она оформилась как индивидуальный предприниматель. Сфера деятельности – широкоформатная печать и другие виды печатных услуг. Все оборудование для работы находилось в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по обьявлению подыскала для работы производственное помещение на 

<

адрес>. Сходила в данное помещение, все устроило. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ООО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ приехали на базу и им администратор выдала ключ от помещения, пояснила, что до них был другой арендатор, чтобы сменили замок. Замок сменить не успели. Когда зашли в помещение, то там находилось некоторое имущество прежних арендаторов, образцы тканей и.т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов из 

<

адрес> они привезли оборудование и сразу отвезли его в офис, который сняли на 

<

адрес>. Своим ключом открыли помещение и занесли оборудование: широкоформатный принтер НР Z21100 стоимостью 120 000 руб. станок для скрепления багета «Альфа МI» стоимостью 50 000 руб., 8 картриджей стоимостью по 1 тыс.руб. на сумму 8 000 руб.; 8 банок чернил разных цветов обьемом 200 мл стоимостью одной банки 2000 рублей на сумму 16 000 руб.; рулон холста шириной 90 см. стоимостью 10 000 руб.; циркулярная пила стоимостью 10 000 руб. После того как занесли оборудование закрыли дверь, дверь металлическую на этаж и дверь входную на улицу. От всех дверей у них были ключи. После чего уехали. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый позвонила администратор и сообщила, что она не выключила свет и не закрыла дверь на этаже. Около 12 часов она и Р. поехали в офис. Своим ключом открыли дверь и обнаружили, что все их оборудование пропало. Вызвали сотрудников полиции. У нее было похищено оборудование на сумму 214 000 рублей, которое она покупала как физическое лицо. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее доход в среднем составляет в месяц 100 000 рублей. т.1 л.37-39;

Дополнительно допрошенная в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ Е. подтвердила, что картриджи покупала за 8 000 рублей, чернила покупала за 16 000 рублей. Вместе с оборудованием у них пропали накладные и чеки на оборудование. На данный момент возвращено все оборудование кроме холста и 8 банок с чернилами. Их стоимость составляет 26 000 рублей. Возвращенные картриджи не исправны. Их стоимость составляет 8 000 рублей. Возвращенный принтер не исправный. Неисправна печатная голова и ее будут менять, ее стоимость составляет 5000 рублей. Заявляет гражданский иск на суму 39 000 рублей, ущерб является для нее значительным т.1 л.199-200;

Согласно искового заявления, Е. просит взыскать с виновного лица в счет возмещения причиненного ему материального ущерба 39 000 рублей (т.1 л.201).

Показаниями свидетелей:

Ц., подтвердившего данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ФИО1. Познакомился с тем через 

<

 > У.. 

<

 > У. рассказывала, что ФИО1 занимается швейным производством, снимает офис. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 

<

 > У. позвонил ФИО1 и попросил помочь перевезти вещи из офиса, расположенного 

<

адрес> Он согласился помочь и они договорились встретиться у 

<

адрес>. В 14 часов он забрал ФИО1 в указанном месте. И они поехали в офис. Он спросил, зачем они едут опять в тот офис, на что ФИО1 ему ответил, что 6 месяцев назад он вывез не все свои вещи. Они подъехали к офисному зданию и ФИО1 попросил его помочь тому вынести вещи. ФИО1 открыл своим ключом дверь здания, а поднявшись наверх, ФИО1 также своим ключом открыл дверь офиса. Зайдя, в офис они стали выносить из него вещи и складывать в машину. А именно: плоттер, станок, циркулярку, и что-то в пакетах, что именно, он не смотрел. Погрузив, вещи они поехали домой к ФИО1 на 

<

адрес>. По дороге к дому ФИО1 попросил его остановиться у ломбарда, расположенного в 

<

адрес>. Он видел, как ФИО1 взял из кузова машины циркулярку и пошел с ней в ломбард. Из ломбарда ФИО1 вышел без циркулярки. После этого сел в машину и попросил отвезти того с оставшимися вещами домой. Подъехав к дому, он помог ФИО1 отнести вещи до квартиры. После этого он уехал к себе домой. В этот же день около 20 часов ему вновь позвонил ФИО1 и попросил отвезти в свободное время плоттер в ломбард. О том, что вещи были чужие, он не знал. (т. 1 л.д. 61-63);

З., подтвердившей данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что работает администратором в ООО «

<

 >». В выходные дни на территории находятся только сторожа, работают камеры видеонаблюдения. Внутри офисного здания камеры отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по указанию собственника она передала ключи от одного из помещений, от коридора и от центральной двери новым арендаторам – молодому человеку и девушке, чтобы те завезли свое оборудование. До них данное помещение снимали индивидуальные предприниматели К. и ФИО1 Данный офис представляет из себя кабинет, 63 кв.м., расположенный на втором этаже офисного здания и предназначен для нахождения в нем людей, ведения каких-либо работ, а также хранения материальных ценностей. В здание можно попасть через металлическую дверь. Ключи, как правило, выдавались арендаторам помещений ею, потом делали дубликаты ключей на входные двери, после чего ключи возвращают ей. Некоторые арендаторы ключи от своих офисов не возвращают, так как следующий арендатор ставит на кабинет свой замок. В вышеуказанный офис у К. и ФИО1 было завезено оборудование, а именно швейные машинки и столы, видела она только арендаторов. Сначала она видела обоих арендаторов и ФИО1 и К., но потом К. куда-то пропал, а в офис приходил только один ФИО1. Насколько ей известно, арендную плату ни К., ни ФИО1 не платили, в связи с чем директор ООО «

<

 >» их разыскивал. ФИО1 и К. вывезли свое оборудование, даже не знает в какой из дней в ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома. После того, как ФИО1 съехал, ключи от данного помещения, коридора и центральной двери офисного здания остались у того. Она сказала новым арендаторам, чтобы те на всякий случай сменили замки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу. Входная металлическая дверь была закрыта на замок, каких - либо повреждений на ней не было. Она поднялась на второй этаж. Дверь, которая расположена с правой стороны была открыта, хотя должна быть закрыта на ключ. В коридоре горел свет. Она позвонила Е. и стала высказывать той претензии по поводу того, что та не закрыла двери и не выключила свет, но Е. сообщила, что после того, как завезли оборудование, больше они не приходили. Через некоторое время Е. пришла к ней и сообщила, что все оборудование, которое те завезли, пропало. (т. 1 л.д. 197-198);

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

Р. о том, что 

<

 > Он был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. Далее они вернулись жить в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ Е. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Сфера деятельности широкоформатная печать и другие виды печатных услуг. После того, как они нашли офисное помещение для выполнения работ по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Е. заключила договор аренды на указанное помещение с ООО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ они из 

<

адрес> доставили оборудование для работы и завезли его в офис, который сняли. Офис открывали своими ключами, которые выдала им на кануне администратор, при этом администратор пояснила, что до них офис снимал другой арендатор и необходимо сменить замок. Завезено было следующее оборудование: принтер широкоформатный HP Z2100 стоимостью 120 000 рублей, станок для скрепления багета «Альфа М1» стоимостью 50 000 рублей, картриджи в количестве 8 штук, общей стоимостью 8 000 рублей; 8 банок объемом 200 мл. чернил (разных цветов), общей стоимостью 16 000 рублей; циркулярная пила стоимостью 10 000 рублей; рулон холста шириной 90 см стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после звонка администратора, по поводу того, что они не выключили свет и не закрыли дверь на этаже, они приехали в офис, своим ключом открыли дверь, замок видимых повреждений не имел, он был закрыт. Они обнаружили, что все их оборудование пропало. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ на форуме печатников он увидел объявление о продаже принтера, в объявлении была размещена фотография и по внешнему виду ему показалось, что это именно тот принтер, который был похищен у них. Он связался с лицом, которое разместило объявление на форуме, оставил адрес своей электронной почты, написав, что купит принтер. Затем ему на электронную почту пришло письмо от «Л.», в котором был указан номер телефона № и имя Г., то есть он понял, что это человек, с которым необходимо связаться по поводу покупки принтера. Электронная почта, с которой ему написал «Л.» - 

<

адрес>. Он позвонил по данному номеру телефона, и договорился встретиться с молодым человеком на углу 

<

адрес>, но на встречу молодой человек не приехал, после чего перестал брать его телефон. Тогда по адресу электронной почты, он выяснил, что это - рекламное агентство «

<

 >», под видом покупателя он пошел в данное рекламное агентство, которое расположено по адресу 

<

адрес>. Директором этого агентства как раз и оказался Л., который общался с ним по электронной почте по поводу покупки принтера. Когда он спросил у Л. по поводу принтера, Л. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к Л. обратились двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых Г., которые предложили купить этот принтер, Л. ответил, что тому принтер не нужен, после чего молодые люди предложили Л. помочь им в продаже принтера и при продаже принтера обещали процент от продажи. Л. согласился, сфотографировал принтер, выложил фотографию на форуме печатников, после чего молодые люди забрав принтер уехали. Более молодых людей он не видел. При нем Л. стал звонить Г., телефон тот не брал. Л. сказал, что кроме принтера к нему ничего не приносили. Вечером этого же дня Г. позвонил ему, сказал, что узнал о том, что принтер ворованный и что не хочет в этом участвовать и встречаться с ними, что все вернет, при этом объяснил ему, где оставит. Он сразу же поехал на то место и увидел, что принтер, станок, картриджи лежали там, где и сказал Г. прямо на снегу. Рядом никого не было. Он забрал все вещи и увез их в офис. (т. 1 л.д. 154-157);

Л. о том, что он является управляющим директором ООО «

<

 >». В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились двое ранее незнакомых молодых человека, один из которых представился Г.. Г. предложил купить у того принтер за 100000 рублей, откуда у Г. принтер, ему ничего не пояснял. На тот момент у него не было таких денежных средств, в связи с чем он сказал, что ему принтер не нужен, после чего Г. предложил ему оказать помощь в продаже принтера, а при продаже ему обещали заплатить 10000 рублей. Он согласился, сфотографировал принтер, выложил фотографию на форуме печатников, после чего молодые люди с принтером уехали. Через несколько дней на форуме печатников с ним связался молодой человек, написал, что купит принтер, оставил адрес своей электронной почты. Затем он на электронную почту данного молодого человека написал сообщение, указал номер телефона Г.. Затем, в какой точно день не помнит к нему пришел молодой человек, с которым он общался на форуме по поводу принтера с сотрудниками полиции и те стали у него спрашивать по поводу данного принтера. Он сразу позвонил Г., но трубку тот взял не сразу, он Г. сказал, что на принтер нашлись покупатели, чтобы тот привез принтер ему, но Г. ему сказал, что знает о том, что принтер ворованный и что уезжает из города. Затем они с Г. еще несколько раз созванивались по поводу принтера, но от встречи с ним Г. отказывался. (т. 1 л.д. 145-146);

Н. о том, что он является директором ООО «

<

 >». В собственности общества имеется двухэтажное здание, которое сдается в аренду, объявления о сдаче в аренду помещений, размещается, как правило, на сайте «

<

 >». Основным видом деятельности ООО «

<

 >» является сдача в аренду нежилых помещений, различным юридическим лицам, в том числе и индивидуальным предпринимателям. В ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, было сдано в аренду офисное помещение, примерно 60 квадратных метров индивидуальному предпринимателю Е. Сейчас он не может точно сказать сколько по времени арендовала Е. помещение, но о том, что у той из арендованного помещения, было похищено имущество, ему было известно от администратора З. Обстоятельства хищения, совершенного из помещения ему не известны. Саму Е. он не видел, так как правило, заключение договоров аренды происходит в бухгалтерии ООО «

<

 >» по 

<

адрес> Как правило, арендаторы оставляют в бухгалтерии пакет документов для аренды того или иного помещения, после чего он изучает данные документы и если его все устраивает по документам, то он подписывает договор аренды помещения и ставит оттиск печати ООО «

<

 >». Помещение, расположенное на 

<

адрес> было закреплено за З., та следила за порядком, являлась администратором данного помещения и обо всех происшествиях докладывала в бухгалтерию, а последние ему. (т. 2 л.д. 38-40);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами:

Заявлением потерпевшей Е. о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, которые в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа проникло в офисное помещение по адресу; 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ей оборудование на общую сумму 214 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь на первом этаже металлическая, замок повреждений не имеет. Офис расположен на втором этаже с правой стороны от лестницы. Входная дверь в помещение деревянная, замок видимых повреждений не имеет. Помещение с четырьмя окнами в левой части помещения находится деревянный стол. В ходе осмотра сотрудниками полиции изъято: 1. №№1, 2 - 2 следа пальцев рук на 2 ленты-скотч с поверхности чашки, стоящей на полу у правой стены, 2. №№ 3,4,5 - 2 следа пальцев рук и 1 след ладони на 3 светлые ленты-скотч, с поверхности входной двери в коридоре со служебного помещения, 3, замок и ключ в офисное помещение на 2 - м этаже офисного здания, 4. 4 следа обуви на 1 светлую дактопленку с поверхности пола в 1 м. от первого окна. ( т.1 л.д. 9-14);

Скрин-шотами с сайта «

<

 >», согласно которым стоимость принтера «Плоттер HP» составляет 120 000 рублей; стоимость чернил для заправки картриджей комплект 8 шт. по 200 мл. составляет 12 190 рублей; стоимость перезаправляемых картриджей составляет 5 995 рублей за 1 штуку; стоимость универсального матового холста составляет 9 670 рублей; станок для скрепления багета составляет 44 528 рублей; стоимость электрической торцовочной пилы составляет 9 999 рублей, что подтверждает обоснованность оценки потерпевшей Е. похищенного у нее имущества. (т. 1 л.д. 42-47);

Заключением эксперта № дактилоскопической судебной экспертизы, согласно выводов которой, след пальца руки, откопированный на фрагмент липкой ленты № 1, наклеенной на светлой дактилопленке максимальными размерами 32x33 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки, откопированный на фрагмент липкой ленты № 2, наклеенной на светлой дактилопленке максимальными размерами 31x34мм оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 93-105);

Заключением эксперта № трасологической судебной экспертизы, согласно выводов которой, представленный цилиндровый механизм, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Е. из помещения офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на исследование поступил в исправном состоянии и пригоден для запирания и отпирания. Следов взлома на цилиндровом механизме замка нет. Следы воздействия на цилиндровый механизм имеются, но они характерны для предметов, которыми пользовались в ходе эксплуатации замка. Замок мог отпираться, поддельными, подобранными ключами или отмычками, если они идентичны штатному ключу. Цилиндровый механизм замка мог отпираться ключом, представленным на исследование. (т. 1 л.д. 122-125);

Протоколом осмотра - цилиндрового механизма с ключом, изъятых при осмотре места происшествия из помещения офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и постановлением о приобщении механизма с ключом в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 35-37); 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он с помощью ключей прошел в здание, расположенное в 

<

адрес>, где ранее работал и из цеха похитил электрическую пилу дисковую, металлический станок (применения не знает), все похищенное имущество вывез на грузотакси. Пилу продал в ломбард по 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды. Часть имущества реализовал, обязуется похищенное имущество вернуть. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 73-74);

Актом изъятия, согласно которому оперуполномоченным Д. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в ООО «

<

 >» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27);

Постановлением, протоколом выемки у свидетеля Д., протоколом осмотра - диска DVD – R, в ходе которого установлено, что на файле № имеется изображение ворот, которые находятся в открытом состоянии, центральная дорога и дорога, ведущая на территорию за ворота. В верхней левой части экрана ch 1 дата ДД.ММ.ГГГГ время 15:00:04. 15:44:08 в ворота с центральной дороги въезжает автомашина ГАЗель, кабина белого цвета, кузов светлого цвета, с правой стороны на кузове имеется надпись «

<

 >», государственный регистрационный знак №. На файле № имеется изображение ворот, которые находятся в открытом состоянии, центральная дорога и дорога, ведущая на территорию за ворота. В верхней левой части экрана ch 1 дата ДД.ММ.ГГГГ время 16:00:04. 16:21:10 из ворот с территории на центральную дорогу выезжает автомашина ГАЗель, кабина белого цвета, кузов светлого цвета, с левой стороны на кузове имеется надпись «

<

 >», государственный регистрационный знак №, а также постановлением о приобщении к делу диска в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 131-132, 147-149);

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП-2 УМВД России по г. Череповцу Ш. изъята у ФИО1 торцовочная пила PCMS 210L. (т. 1 л.д. 75);

Постановлением, протоколом выемки у свидетеля Ш., протоколом осмотра - торцовочной пилы PCMS 210L №, а также постановлением о приобщении пилы качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 137-139, 151-153);

Скрин - шотами из «Интернета» «Яндекс» от рекламного агентства 

<

 >, где размещено объявление о продаже широкоформатного принтера «HP Z2100». (т. 1 л.д. 158-162);

Протоколом осмотра копии договора купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: серия №, выдан УВД 

<

адрес> продал торцовочную пилу PCMS 210L Х. за 2000 рублей, а также постановлением о приобщении к делу копии договора в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.168-170); 

Постановлением, протоколом выемки у свидетеля Р. широкоформатного принтера «HP Z2100», станка для скрепления багета «Альфа М1», 8 картриджей, протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л. 189-194);

Копиями документов на ООО «

<

 >»: свидетельства о государственной регистрации права; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; приказа о назначении Н. директором; договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и К., согласно которому ООО «

<

 >» передает К. во временное пользование нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н. передает помещение площадью 60 кв.м. ИП К.; свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя К.; паспорта К. (т. 2 л.д. 44-53);

Копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и индивидуальным предпринимателем Е., согласно которому ООО «

<

 >» передает ИП Е. во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 59-62);

Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которым Е. является индивидуальным предпринимателем, копией паспорта Е. (т. 2 л.д. 66, 67, 68-69);

Копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении К. (т. 2 л.д. 70-74);

Копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 75-80).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый тайно похитил принадлежащее Е. имущество на общую сумму 214 000 рублей. Принимая во внимание стоимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшей, причиненный ей ущерб суд признает значительным.

Из обвинения подсудимого суд исключает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. такое состояние не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшей Е. на сумму 39 000 рублей что составляет стоимость похищенного и невозвращенного имуществ, а также стоимость ремонта принтера, замены картриджей, суд удовлетворяет. С иском согласен и подсудимый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят трудом без оформления трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таковыми обстоятельствами суд признает 

<

 >, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Исправление подсудимого суд считает возможным без отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадиях предварительного расследования в сумме 8 186 руб.75 коп. и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 3750 руб. взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения – Заключение под стражу отменить и из под стражи осужденного ФИО1 освободить в зале суда.

Избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде Подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

периодически, с 20 по 25 число каждого месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

Гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в возмещение материального ущерба 39 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 11 936 руб.75 коп.

Вещественные доказательства:

DVD-R с записью камер видеонаблюдения с территории ООО «

<

 >» - хранить в материалах уголовного дела;

Замок с ключом, направленный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по 

<

...> (т.2 л.37) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

 > А.В.Костылев