Дело № 2а-3204/2024

УИД № 61RS0009-01-2024-003798-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2024 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Севостьяновой Е.В. с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Азова Ростовской области по доверенности ФИО3, помощника Азовского межрайонного прокурора Гаджиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова и председателю Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова (далее также УИК № 13) и председателю Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова ФИО4 (далее также председатель УИК № 13) о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав

Административный истец указал, что в г. Азове Ростовской области проводятся выборы депутатов Азовской городской Думы восьмого созыва. В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 20.06.2024 № 77-6 голосование проводится в течение нескольких дней подряд, а именно 6, 7 и 8 сентября 2024 года.

Административный истец указал, что 06.09.2024 после окончания голосования и помещения сейф-пакетов с бюллетенями избирателей, проголосовавших на УИК № 13, председатель УИК № 13 не предприняла регламентированных разделом 3 Положения ЦИК РФ действий, направленных на обеспечение сохранности избирательных бюллетеней в ночное время, а именно не установила средства видеорегистрации (видеофиксации) в помещении УИК № 13 на момент закрытия избирательного участка.

Административный истец, устно уточнив административный иск, просит суд:

- признать незаконным бездействие УИК № 13 и председателя УИК № 13, выразившееся в не организации видеорегистрации (видеофиксации) сохранности избирательных бюллетеней в ночное время суток с 20 часов 00 минут 06.09.2024 до 07 часов 30 минут 07.09.2024;

- обязать УИК № 13 исполнять Постановление ЦИК РФ от 08.06.2022 № 86/718-8 «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд» 07.09.2024 и 08.09.2024.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненный административный иск просили удовлетворить. Пояснили, что административный истец прибыл на участок в 19 часов 20 минут 06.09.2024. Бюллетени были упакованы и опечатаны в сейф-пакеты, после чего помещены в сейф, который также был опечатан. Замечаний к процедуре у административного истца не имеется. Административный истец прибыл на участок в 07 часов 15 минут 07.09.2024. В помещении находились два сотрудника полиции. Помещение, в котором находился сейф, не было опечатано. Сейф был вскрыт председателем УИК № 13 в присутствии административного истца. На вопрос административного истца по поводу видеофиксации в ночное время суток, председатель УИК № 13 пояснила, что видеофиксация не велась. Видеофиксация была установлена днем 07.09.2024 и уже в ночь на 08.09.2024 видеофиксации в ночное время суток велась, а помещение, в котором находился сейф, было опечатано.

Представитель административных ответчиков, а также представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Азова ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что видеофиксация в ночное время суток с 07.09.2024 на 08.09.2024 не велась, так как на ноутбуке «слетела» программа. Недостаток был устранен днем 07.09.2024. В настоящее время видеофиксация в ночное время суток ведется.

Административный ответчик – председатель УИК № 13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Помощник Азовского межрайонного прокурора Гаджиев Р.Р. в судебное заседание явился, дал заключение об удовлетворении административного иска в части признания бездействия незаконным, в остальной части полагал законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 243 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (часть 3 статьи 3). Граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (части 1 и 2 статьи 32). Названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (часть 1 статьи 1; статья 2; часть 1 статьи 17; части 1 и 2 статьи 19).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 67-ФЗ).

Согласно положениям статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федеральный закон N 67-ФЗ.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав. 

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов. 

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено. 

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение избирательных прав, выразившееся в том, что председатель УИК № 13 не предприняла регламентированных разделом 3 Положения ЦИК РФ действий, направленных на обеспечение сохранности избирательных бюллетеней в ночное время, а именно не установила средства видеорегистрации (видеофиксации) в помещении УИК № 13 на момент закрытия избирательного участка. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу. 

Постановлением ЦИК России от 08.06.2022 N 86/718-8 утверждено Положение "Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд". 

Постановлением ЦИК России от 22.06.2022 N 87/727-8 "О порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумов субъектов Российской Федерации, местных референдумов установлено, что при организации видеонаблюдения на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и референдумах субъектов Российской Федерации, местных референдумах комиссиям, организующим соответствующие выборы, референдум, рекомендуется разработать и утвердить порядок применения средств видеонаблюдения, используя общие принципы, определенные в Порядке применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и рекомендациях по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации) (приложение N 1 и приложение N 2 к постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14.07.2021 N 20/169-8 соответственно). 

Порядок применения средств видеонаблюдения и трансляции изображения в помещениях для голосования на выборах и референдумах, проводимых в Российской Федерации (далее также Порядок) утвержден постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26.09.2012 N 142/1076-6 в целях обеспечения открытости и гласности в деятельности избирательных комиссий.

Согласно пункту 1.1.3 объектами видеонаблюдения являются: помещение для голосования в целом (камера видеонаблюдения N 1); места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее также голосование по отзыву) избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме, бюллетеней для голосования по отзыву (далее также бюллетени) (при использовании комплексов для электронного голосования - места выдачи избирателям, участникам референдума, участникам голосования по отзыву (далее - избиратели) карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию) и работы со списком избирателей, списком участников референдума, списком участников голосования по отзыву (далее также список избирателей) (камера видеонаблюдения N 1); стационарные и переносные ящики для голосования, а также комплексы обработки избирательных бюллетеней, переносные устройства для электронного голосования в случае их использования (камера видеонаблюдения N 2); места подсчета и погашения неиспользованных бюллетеней, подсчета бюллетеней, извлеченных из ящиков для голосования, при использовании комплексов для электронного голосования - места погашения неиспользованных карточек со штрих-кодом для доступа к электронному голосованию (камера видеонаблюдения N 2); место проведения итогового заседания участковой избирательной комиссии, участковой комиссии референдума, участковой комиссии, осуществляющей подготовку и проведение голосования по отзыву (далее - участковая комиссия), увеличенная форма протокола участковой комиссии (камера видеонаблюдения N 1 или N 2). 

Согласно пункту 3.7 Положения перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. 

В случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации). 

При этом порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом рекомендаций по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации), прилагаемых к постановлению ЦИК России от 14.07.2021 N 20/169-8, а также пункта 3.8 Положения. 

В соответствии с пунктом 3.8 Положения места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией). 

Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью, упакованных в сейф-пакеты, избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения, либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки). 

Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления, в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями. 

В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение. 

Постановлением Избирательной комиссией Ростовской области от 09.06.2023 N 26-10 утвержден Порядок применения средств видеофиксации при проведении выборов в органы государственной власти Ростовской области, областного референдума (далее также Порядок). 

Пункт 1 Порядка регламентирует организацию видеофиксации, определяет объекты видеофиксации, время видеофиксации и сроки их хранения. 

Средства видеофиксации применяются при перемещении избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты и при хранении бюллетеней в сейф-пакетах (стационарные ящики для голосования) (пункт 2 Порядка). 

В зоне видимости средств видеофиксации должны находиться: места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты; сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями; комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время; стационарные ящики для голосования, в случае если они используются для хранения бюллетеней (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 5 Порядка сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, должен находиться в зоне видимости средств видеофиксации круглосуточно с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней. В случае, если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеофиксацию в отсутствии освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение. 

Согласно пункту 7 Порядка контроль за выполнением пунктов 4 и 5 настоящего Порядка осуществляет председатель участковой избирательной комиссии. 

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим. 

Доказательств наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она является сотрудником полиции. Была направлена в г. Азов для усиления. Находилась на избирательном участке № 13 с 08 часов 10 минут 06.09.2024 до 08 часов 00 минут 07.09.2024. Свидетель показала, что находилась на дежурстве с другим сотрудником полиции. Избирательные бюллетени были упакованы в сейф-пакеты, сейф-пакет был опечатан председателем УИК № 13, после чего помещены в сейф, который был также опечатан председателем УИК № 13. Указанные действия производились при свидетелях, наблюдателях и членах комиссии. Помещение, в котором находился сейф с бюллетенями, опечатано не было, в связи с чем, сотрудники полиции всю ночь дежурили в данном помещении. В помещении всегда находился хотя бы один сотрудник полиции. Ночью сторож здания сообщила сотрудникам полиции, что по территории двора ходят два человека, что стало ей известно посредством видеокамер. Свидетель проверила по мониторам видеокамер наличие посторонних, но никого не было. Свидетель приказала сторожу закрыть все окна в здании. Утром 07.09.2024 сейф был вскрыт в присутствии кандидата, председателя УИК № 13 и свидетеля. Никто из посторонних в помещение в ночь с 06.09.2024 на 07.09.2024 не входил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 она является сотрудником полиции. Была направлена в г. Азов для усиления. Находилась на избирательном участке № 13 с 08 часов 00 минут 06.09.2024 до 08 часов 00 минут 07.09.2024. Свидетель показала, что находилась на дежурстве с другим сотрудником полиции. Избирательные бюллетени были упакованы в сейф-пакеты, сейф-пакет был опечатан председателем УИК № 13, после чего помещены в сейф, который был также опечатан председателем УИК № 13. Указанные действия производились при свидетелях, наблюдателях и членах комиссии. Помещение, в котором находился сейф с бюллетенями, опечатано не было, в связи с чем, сотрудники полиции всю ночь дежурили в данном помещении. В помещении всегда находился хотя бы один сотрудник полиции. Ночью сторож здания сообщила сотрудникам полиции, что по территории двора ходят два человека, что стало ей известно посредством видеокамер. ФИО6 проверила по мониторам видеокамер наличие посторонних, но никого не было. Свидетель осталась в помещении. Утром 07.09.2024 сейф был вскрыт в присутствии кандидата, председателя УИК № 13 и ФИО6. Никто из посторонних в помещение в ночь с 06.09.2024 на 07.09.2024 не входил.

Отсутствие видеофиксации сохранности бюллетеней в ночь с 06.09.2024 на 07.09.2024 на избирательном участке не является основанием для удовлетворения требований административного иска, замечаний к опломбировке у административного истца не имеется, как и не имеется указаний на какие-либо иные нарушения.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта того, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, могут привести к искажению воли избирателей, а равно создать условия невозможности установления их действительной воли. В помещении, в котором хранились бюллетени избирателей, дежурили два сотрудника полиции, возможности незаконного доступа к бюллетеням избирателей не имелось.

Более того, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании административный истец пояснил, что в настоящее время видеозапись на участке ведется, следовательно, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного и учитывая, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не установлено, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск зарегистрированного кандидата в депутаты Азовской городской Думы восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 7 ФИО1 к Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова и председателю Участковой избирательной комиссии № 13 города Азова ФИО4 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Азовский городской Ростовской области суд с момента его постановления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2024.