Дело № 2-2528/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Баташевой М.В. 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с указанным договором аренды ФИО2 предоставлен в аренду целый земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1558 кв.м., для использования платной автостоянки сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обязан освободить указанный земельный участок, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок по акту приема-передачи, не передан.

Однако обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону:

- задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 118,57 руб.; 

- пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 522,88 руб.; 

- пеню, начисленную на сумму 180 118,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию своевременно не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с указанным договором аренды ФИО2 предоставлен в аренду целый земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1558 кв.м., для использования платной автостоянки сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обязан освободить указанный земельный участок, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, земельный участок по акту приема-передачи, не передан.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № продлен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 180118,57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ–4522,88 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

В части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с с ДД.ММ.ГГГГ – 4 522,88 руб.

В части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 180 118,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм, принимая во внимание, что пеня взимается до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 пени, начисленной на сумму 180 118,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 118,57 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4522,88 руб.; пеню, начисленную на сумму 180 118,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июня 2024 года.

М.В. Баташева