ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/2017 по иску ООО «УРСУС» в лице внешнего управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРСУС» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве, в обоснование которого указал, что между ООО «УРСУС» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве № от **, предметом которого являлось строительство двух квартир в блок-секции № многоквартирного дома по адресу: ..., со строительными номерами №. Согласно п.4.3.1 договора об участии в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется вносить денежные средства для строительства многоквартирного дома и квартиры в сроки и объеме, оговоренные в договоре. П.5.1 договора об участии в долевом строительстве предусматривает общую стоимость квартира в размере 3 036 240 руб. В п.5.2 договора об участии в долевом строительстве указано, что участник долевого строительства осуществляет плату по договору в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора сумму в размере 950 000 руб., оставшиеся 2 086 240 в срок до **. Однако участником долевого строительства обязанность по внесению денежных средств исполнена частично. Задолженность составляет 2 086 240 руб., обязанность уплатить указанную сумму участника долевого строительства возникла **. Определением Арбитражного суда ... от ** требование ФИО3 включено в реестр требований по передаче жилых помещений. В указанном определении подтверждена задолженность ФИО3 в размере 2 086 240 руб. ** ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору об участии в долевом строительстве в размере 2 086 240 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ** определением Арбитражного суда ... в отношении ООО «УРСУС» была введена процедура банкротства – наблюдение. ** определением Арбитражного суда ... в отношении ООО «УРСУС» была введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2 ** определением Арбитражного суда ... было удовлетворено ходатайство внешнего управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю – акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» (АО «ИРЖА»). АО «ИРЖА» специализируется на достройке проблемных объектов с привлечением денежных средств участников долевого строительства. ** между АО «ИРЖА» и ООО «УРСУС» заключен договор передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика. В соответствии с п.12 договора ООО «УРСУС» сохраняет права требования к участникам долевого строительства об уплате полной стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, обязательства по которым переданы приобретателю. Таким образом, ООО «УРСУС» свои обязательства перед участниками долевого строительства исполнил. На сегодняшний день АО «ИРЖА» приступило к достройке 8,9 блок-секций многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. Планируемый ввод объекта в эксплуатацию июнь 2018 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между ООО «УРСУС» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве № от ** (далее - договор об участии в долевом строительстве), предметом которого являлось строительство двух квартир в блок-секции № многоквартирного дома по адресу: ..., со строительными номерами №. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст. 5 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период (ч. 3).

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется обусловленные настоящим договором сроки и размеры и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Пунктом 4.1.1 договора об участии в долевом строительстве предусмотрен срок выполнения застройщиком полного перечня работ для строительства многоквартирного дома, включая причитающуюся участнику квартиру, введения многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи квартиры участнику до **.

Согласно п.4.3.1 договора об участии в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется вносить денежные средства для строительства многоквартирного дома и квартиры в сроки и объеме, оговоренные в договоре. 

В соответствии с п. 5.1 договора об участии в долевом строительстве участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет (вносит в кассу) застройщика денежные средства в размере 950 000 руб. в момент заключения договора. Оставшуюся сумму в размере 2 086 240 руб. в срок до ** включительно (п.5.2.2 договора об участии в долевом строительстве).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что обязанность ответчика по внесению денежных средств исполнена частично, задолженность по договору об участии в долевом строительстве составляет 2 086 240 руб.

** определением Арбитражного суда ... по делу № А19-15693/2014 в отношении ООО «УРСУС» была введена процедура банкротства – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2 

** определением Арбитражного суда ... по делу № А19-15693/2014 требование ФИО3 включено в реестр требований по передаче жилых помещений ООО «УРСУС»: 

- однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,17 кв.м, на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., блок-секция №, 

- однокомнатной квартиры, строительный №, общей площадью (проектной) с учетом 0,5 площади лоджии 42,17 кв.м, на 4-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., блок-секция №, в том числе со следующими сведениями: 

- размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения 950 000 руб.; 

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения 2 086 240 руб.

** определением Арбитражного суда ... по делу № А19-15693/2014 было удовлетворено ходатайство внешнего управляющего ООО «УРСУС» ФИО2 о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю – акционерному обществу «Иркутское региональное жилищное агентство» (далее - АО «ИРЖА»). 

** между АО «ИРЖА» и ООО «УРСУС» заключен договор № передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика, согласно которому ООО «УРСУС» обязуется передать, а АО «ИРЖА» обязуется принять объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке площадью 17 755 кв.м., кадастровый №: многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция №, жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, многоквартирного дома с административными помещениями в цокольном этаже, блок-секция №, общежитие квартирного типа, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; разрешение на строительство № RU 38303000-57/12 от ** вышеуказанных объектов; земельного участка площадью 17 755 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащего ООО «УРСУС» на праве собственности.

Согласно п.6 договора передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика ООО «УРСУС» передает, а АО «ИРЖА» принимает обязательств застройщика ООО «УРСУС» перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

В соответствии с п.12 указанного договора ООО «УРСУС» сохраняет права требования к участникам долевого строительства об уплате полной стоимости квартир по договорам долевого участия в строительстве, обязательства по которым переданы приобретателю согласно Приложению №. 

Согласно приложению № (передаточный акт обязательств застройщика по передаче участникам долевого строительства жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... (блок-секции № обязательства ООО «УРСУС» по договору об участии в долевом строительстве № от ** по передаче ФИО3 жилых помещений № были переданы АО «ИРЖА».

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на сегодняшний день АО «ИРЖА» приступило к достройке № блок-секций многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика. Планируемый ввод объекта в эксплуатацию июнь 2018 года.

Таким образом, ООО «УРСУС» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

** ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от ** в размере 2 086 240 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УРСУС» в лице внешнего управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Определением суда от ** истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в размере 18 631 руб., сроком до рассмотрения дела.

Вместе с тем, истец государственную пошлину в размере 18 631 руб. не уплатил, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 18 631 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УРСУС» в лице внешнего управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УРСУС» задолженность по договору об участии в долевом строительстве № от ** в размере 2 086 240 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 18 631 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья Т.Л. Зайцева