Судья: Мишина Т.Г.

Дело № 33-45185/2025Уникальный идентификатор дела 35RS0001-01-2024-003598-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Данилиной Е.А.,

при ведении протоколасекретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании залога прекращенным,

по частной жалобе ФИО на определениеДмитровского городского суда Московской области от 24сентября2024 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании залога прекращенным, просила суд прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, указав, что обязательство по договору займа, обеспеченное залогом, исполнено истцом путем возврата части займа ответчику и путем внесения оставшейся части займа на депозит нотариусу, поскольку связь с ответчиком прекратилась, ранее представленные реквизиты банковского счета ответчика не актуальны по причине закрытия счета.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2024 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истца, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, еслиимеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался приведенной процессуальной нормой и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. по делу № 2-1150/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым отказано в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании прекращеннымзалога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из содержания решения Дмитровского городского суда Московской области от 27 февраля 2023 г. по делу № 2-1150/2023 следует, что основанием ранее поданного иска ФИОк ФИО о признании прекращеннымзалога в отношении земельного участка являлось прекращение срока действия договора залога.

Основанием настоящего искового заявления ФИО к ФИО о признании прекращеннымзалога в отношении земельного участка является исполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Таким образом, в рамках настоящего дела ФИО заявлены новые основания исковых требований, отличные от тех, которые были заявлены по делу № 2-1150/2023.

В связи с этим вывод суда о наличии предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу является неправильным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дмитровского городского суда Московской области от 24 сентября 2024 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025