Дело № 22и-1249/2025 Судья Агарков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузьменко В.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2025 г., которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении осужденной

ФИО1 

<

...>, 

<

...>

осужденной приговором Заводского районного суда г. Орла от 3 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2025 г. неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 3 сентября 2024 г., заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы в колонии-поселении,

о заключении под стражу на срок до 30 суток, то есть до 18 декабря 2025 г., и направлении в колонию-поселение под конвоем для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2025 г.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2025 г.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и её адвоката Кузьменко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с представлением о заключения под стражу осужденной ФИО1 с последующим направлением в колонию-поселение под конвоем для исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного постановлением Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2025 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко В.В. в интересах осужденной ФИО1 просит постановление отменить ввиду незаконности, его подзащитную из-под стражи освободить и материал направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указал, что в представлении УФСИН России по 

<

адрес> указана недостоверная информация о том, что ФИО1 скрылась и не указано 

<

...> В суде также было установлено, что осужденная ФИО1 все время находилась по адресу регистрации и проживания, 

<

...> Согласно сообщению 

<

...>» от 10 июля 2025 г. ФИО1 неоднократно обращалась в 

<

...> за медицинской помощью, а также находилась на стационарном лечении. В судебном заседании осужденная ФИО1 пояснила, что она не скрывалась, 

<

...>, к ней постоянно приходили сотрудники полиции и видели, что она находилась дома 

<

...>. Осужденная ФИО1 также пояснила, что не воспользовалась правом на подачу просьбы об отсрочке исполнения отбытия наказания, поскольку ей об этом разъяснили сотрудники полиции за день до её задержания, и она пришла в суд Заводского района г. Орла, где ей объяснили, какие документы нужно подготовить. Сторона защиты считает, что, исходя из интересов несовершеннолетних детей, суд мог отказать в удовлетворении настоящего представления УФСИН России по 

<

адрес>, поскольку осужденная не скрывалась, а также предоставить ей возможность в соответствии с пп. 2, 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из материала, ФИО1 осуждена приговором Заводского районного суда г. Орла от 3 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, а постановлением Заводского районного суда г. Орла от 12 февраля 2025 г. не отбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору, заменена ей на 1 месяц 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

6 мая 2025 г. осужденной ФИО1 по адресу места жительства было направлено письмо с уведомлением о необходимости прибытия 15 мая 2025 г. в УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении в колонию-поселение и получения денежных средств на проезд. Указанное уведомление было вручено осужденной под роспись 14 мая 2025 г., однако в указанный срок ФИО1 в УФСИН России по 

<

адрес> за предписанием не прибыла.

Согласно сообщению 

<

...>» от 10 июля 2025 г. осужденная ФИО1 16, 30 июня и 8 июля 2025 г. амбулаторно обращалась в 

<

...> за медицинской помощью, однако на стационарном лечении находилась только с 1 по 3 июля 2025 г.

8 июля 2025 г. осужденной ФИО1 было вручено предписание УФСИН России по 

<

адрес> № для самостоятельного следования в ФКУ КП

<

...> УФСИН России по 

<

адрес>), но в указанный в предписании срок – 8 июля 2025 г. она в ФКУ КП-

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> не прибыла, в связи с чем 23 июля 2025 г. постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> осужденная ФИО1 была объявлена в розыск.

Согласно протоколу задержания от 19 ноября 2025 г. осужденная ФИО1 была задержана в 10 часов 40 минут 19 ноября 2025 г.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом вышеуказанных требований закона, суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства, в том числе и указанные адвокатом в жалобе, связанные с уклонением от отбывания наказания, и данных о личности осужденной, сделал правильный и обоснованный вывод об удовлетворении представления о заключении под стражу ФИО1, скрывшейся в целях уклонения от отбывания наказания, и направлении её в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, с которым согласен и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о наличии у осужденной несовершеннолетних детей не принимается во внимание, поскольку, как пояснила осужденная ФИО1 в суде апелляционной инстанции, 

<

...> – ФИО7

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом осужденная до задержания 19 ноября 2025 г. не обращалась с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.

Доводы жалобы о том, что осужденная не скрывалась, не основаны на нормах уголовно-исполнительного законодательства, согласно которым в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Постановление должным образом мотивированно, в нём содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял обжалуемое решение, оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий