Производство №12-491/2024

УИД 62MS0056-01-2023-001447-59

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 21 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и жалобу её защитника – адвоката Шатилова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14.05.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 и ее защитник – адвокат Шатилов С.А. обратились в суд с жалобами, в которых просили восстановить срок на подачу жалоб, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Шатилов С.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб и ходатайств о восстановлении срока на их подачу, в судебное заседание не явились, просили судебное заседание провести в их отсутствие.

На основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайства и жалобы без участия ФИО1 и ее защитника Шатилова С.А..

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстновлении срока для подачи жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи от 14.05.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направленное в адрес её проживания, адресату не вручено, после истечения срока хранения в отделении почты возвращено отправителю и поступило мировому судье 27.05.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления (решения) по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Таким образом, последним днем для обжалования постановления являлось 06.06.2024.

Доводы защитника об исчилении срока для подачи жалобы на постановление с даты получения им копии постановления не принимаются во внимание, по следующим основаниям. 

Защитник действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исходя из его волеизъявления, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения копии постановления последним. 

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении защитнику требованиями закона не предусмотрено, ввиду чего исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Какой-либо документ, предоставляющий защитнику право на получение корреспонденции на имя ФИО1 в материалах дела отсутствует. 

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления по настоящему делу заканчивается по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) мировому судье копии направленного ФИО1 постановления.

Жалоба защитником ФИО1 была подана 25.06.2024 посредством почтового отправления, самой ФИО1 02.07.2024, то есть с пропуском срока для обжаловаия постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, копия постановления мирового судьи, направленная посредством почтовой связи, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При этом, как усматривается из материалов дела, вышеназванное почтовое отправление не доставлялось по адресу ФИО1 в связи с отсутствием почтальона. Других бесспорных доказательств вручения постановления заявителю материалы дела не содержат

Кроме того, следует учесть, что в период с момента выесения постановления и до момента подачи жалобы ФИО1 находилась на лечении, имея двух малолетних детей, не имела возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление. При этом, принимала все возможные меры, направленные на его обжалование. 

Поскольку вопрос о принятии жалобы на постановление мирового судьи от 14.05.2024 отнесен к компетенции судьи Советского районного суда г.Рязани, при таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалобы ФИО1 и её защитника рассмотрению по существу. 

Рассматривая доводы авторов жалоб по существу, прихожу к следующему. 

В жалобах заявители ссылались на то обстоятельство, что дело мировым судьей рассмотрено без участия правонарушителя ФИО1, которая не была извещена о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14.05.2024 мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без её участия, вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Копия определения о назначении судебного заседания от 22.04.2024 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция с копией определения 26.04.2024 прибыла в место вручения и 05.05.2024 возвращена на судебный участок по причине истечения срока хранения. 

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным заявителями, в период с 04.03.2024 ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам, с 01.05.2024 по 06.05.2024 находилась на стационарном лечении в ГБУ РО «ОКПЦ» с диагнозом: проведение элективного кесарево сечения. 

Таким образом, в период нахождения извещения в месте вручения, ФИО1 находилась в стационаре и не имела возможомности его получить.

Кроме того, согласно сведениям с ФГУП «Почта России» данное извещение не доставлялись по адресу по причине отпуска почтальона. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим статьи 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных сатьей 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 14.05.2024 вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Жалобы ФИО1 и ее защитника – адвоката Шатилова С.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья /Подпись/